刑事案件被告辯護人(刑事案件被告辯護詞)

前言

在辦理刑事案件時，辯護人往往從“排除合理懷疑”、“案情排除嫌疑”的角度進行辯護。也有人民法院以“合理懷疑”為由宣告被告無罪的案件。但該制度的適用，應(yīng)以立案證據(jù)是否能夠形成完整的證據(jù)鏈，以及被告人的無罪辯護沒有證據(jù)印證為前提。否則，“合理懷疑”并不完全合理。“嫌疑”之前的“合理”二字，已經(jīng)充分說明了嫌疑的本質(zhì)。并非所有證據(jù)中的質(zhì)疑都在法官審查和排除的范圍之內(nèi)，而是建立在合理性的基礎(chǔ)上，在正常理性思維下有相當多的理由。所關(guān)注的疑問是“超越合理懷疑”所指的疑問。實踐中，帶有“合理懷疑”的事實依據(jù)包括：自然規(guī)律、經(jīng)驗或常識知識、已證實的事實以及案件中已有的證據(jù)。基于上述范圍的懷疑是合理且相關(guān)的，否則則毫無根據(jù)。因此，合理懷疑是指基于證據(jù)、邏輯和經(jīng)驗法則的懷疑，即被告在案件中存在無罪的現(xiàn)實可能性。

1號

“排除合理懷疑”的理解與運用

“排除合理懷疑”是中國刑事司法體系中有罪證明標準的重要組成部分。它是“事實清楚、證據(jù)可靠、充分”的補充判斷標準，而不是獨立的證明標準。在司法實踐中，事實法官通常仍依據(jù)“事實清楚、證據(jù)可靠、充分”的最初定罪標準來判斷案件。在許多情況下，法官甚至特別要求特定類型和數(shù)量的證據(jù)來證明有罪。刑事訴訟中“排除合理懷疑”標準是“無罪推定”原則的重要制度保障。在這一證明標準的指導下，法官會對刑事案件中被告人的犯罪事實進行積極評價。只有當犯罪很可能成立時，才適用消除證據(jù)的合理懷疑。相反，如果被告很可能被判無罪，則無需消除合理懷疑。“排除合理懷疑”的適用顯然具有方向性。結(jié)合“無罪推定”原則，嚴格控制可能對被告人定罪甚至刑事處罰的情況，使被告人的合法權(quán)益得到充分保護。這就要求我國刑事訴訟制度進一步貫徹“無罪推定”原則。新刑事訴訟法引入了“排除合理懷疑”標準，即在“證據(jù)確實、充分”標準的基礎(chǔ)上嚴格控制被告人有罪判決。因此，辯護人應(yīng)更多地調(diào)整觀念，從“無罪”的角度明確“排除合理懷疑”的適用范圍。

2號

辯護人如何“排除合理懷疑”地運用

辯護人從消除“合理懷疑”和“排除懷疑”的角度進行辯護時，首先應(yīng)重點審查被告人的辯護是否與本案其他證據(jù)明顯不一致。辦理刑事案件，必須全面審查整個案件證據(jù)，考慮各種因素，消除對認定事實的合理懷疑，得出唯一的結(jié)論。對于被告人的無罪辯護，應(yīng)注意審查其辯護是否合理，與案件事實、證據(jù)是否存在矛盾。證人改變證言時，必須根據(jù)改變的原因、證人之前的證言以及與案件其他證據(jù)的相互印證等綜合判斷。經(jīng)綜合審查，案件確實存在“合理懷疑”的，應(yīng)當堅持排除嫌疑的原則，依法提供無罪辯護。如果被告的辯護與整個案件的證據(jù)不一致，或者沒有客觀證據(jù)印證，不符合經(jīng)驗法則和邏輯，則不宜從“排除合理懷疑”的角度進行辯護。其次，要認真審查記錄在案的證據(jù)是否含有足以證明被告人實施犯罪的主觀故意和客觀行為。對于被告人不認罪的案件，必須根據(jù)記錄在案的證據(jù)和案件的實際情況綜合判斷被告人對犯罪的主觀“知悉”程度。認定被告人是否“知道或者應(yīng)當知道”，應(yīng)當根據(jù)犯罪過程、行為方式、發(fā)現(xiàn)犯罪時的情節(jié)和環(huán)境等，綜合考慮案件的各種客觀和實際情況。逮捕后，被告人根據(jù)年齡、經(jīng)歷、智力和相關(guān)知識進行綜合分析判斷。推定被告“知道或者應(yīng)當知道”的事實依據(jù)必須有確鑿的證據(jù)支持。

作為刑事司法中證明的最高標準，合理懷疑的消除并不取決于證據(jù)的數(shù)量和類型，而是取決于法官在法庭質(zhì)證和法庭辯論后的精神狀態(tài)。在司法實踐中，有些案件缺乏一定的證據(jù)，無法形成證據(jù)鏈。但是，如果法官根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠確信被告有罪，就應(yīng)該作出有罪判決。排除合理懷疑并不意味著完全不存在懷疑，而是意味著該懷疑能夠得到合理解釋。只要現(xiàn)有證據(jù)能夠證明被告人有罪就足夠了。只要所有疑點都能得到合理解釋，就滿足消除合理疑點的要求。辯護人綜合分析后堅持無罪抗辯是不妥當?shù)摹？傊淌略V訟關(guān)系到對公民自由乃至生命的限制或剝奪，這就決定了被告人的有罪認定必須符合很高的證明標準。排除合理懷疑的標準被認為是刑事訴訟中人類認知活動規(guī)律的體現(xiàn)。它很好地體現(xiàn)了現(xiàn)代社會的價值選擇，能夠?qū)崿F(xiàn)“無罪無疑”的人權(quán)保障理念，保證事實認定者做出正確的決定。也有助于降低誤判的風險。辯護人從“排除合理懷疑”和“排除合理懷疑”的角度辯護無罪時，不應(yīng)僅依靠某一點或某一角度，而應(yīng)重點審查被告人的辯護是否與案中其他證據(jù)明顯不一致。案件。案件證據(jù)是否足以證明被告人實施犯罪的主觀故意和客觀行為，從而實現(xiàn)有效辯護。

相關(guān)法律鏈接法律

《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條第二款規(guī)定“證據(jù)確實、充分”應(yīng)當符合下列條件：定罪量刑的事實都有證據(jù)支持；定案證據(jù)經(jīng)法定程序核實屬實；根據(jù)全案證據(jù)，對認定的事實已消除合理懷疑。《中華人民共和國刑事訴訟法》第200條規(guī)定：“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法認定被告人有罪的，應(yīng)當判處有罪。”《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。

轉(zhuǎn)載自：陜西博碩律師事務(wù)所公眾號，如有侵權(quán)或刪除。