拆遷補償安置協(xié)議(滕州拆遷補償安置)

孫先生在中原區(qū)徐水鎮(zhèn)白寨村購買了一塊宅基地。2007年12月10日，孫某戶口由石園村遷往中原區(qū)徐水辦事處白寨村。居住生活。白寨村村組同意使用涉案宅基地，但涉案宅基地證因故未換證。2015年8月，白寨村實現(xiàn)城中村轉(zhuǎn)型。由于中原區(qū)政府不同意以孫某白寨村村民身份與他簽訂拆遷補償安置協(xié)議，涉案宅基地上的房屋在雙方未協(xié)商一致的情況下被拆遷。重新安置。孫某提起行政訴訟，法院判決中原區(qū)政府按照第《中原新區(qū)白寨片區(qū)改造拆遷補償安置方案》號規(guī)定對孫某進行拆遷補償安置。2019年6月20日，中原區(qū)政府下達拆遷補償決定書。孫認為該決定遺漏了臨時安置補償?shù)妊a償事項，對執(zhí)行提出異議。一審法院作出執(zhí)行裁定，駁回孫某的異議申請。孫某遂提起訴訟。

鄭州鐵路運輸中院一審認為，涉案房屋于2015年9月被拆遷，房屋被拆遷時，孫某與中原區(qū)政府尚未簽訂《拆遷補償安置協(xié)議》號協(xié)議。盡管孫某聲稱應(yīng)按照《拆遷補償安置協(xié)議》繳納過渡費及相關(guān)獎勵，但中原區(qū)政府也承認涉案房屋已被騰空的事實。因此，一審法院支持了孫某關(guān)于過渡費計算起止時間的主張，但主張按照每月每平方米16元的標(biāo)準(zhǔn)繳納過渡費。沒有相關(guān)依據(jù)。中原區(qū)政府應(yīng)按8元標(biāo)準(zhǔn)繳納過渡費3336.0010元至3萬元，共計29.44萬元。對于孫某主張的獎勵費，根據(jù)第一期搬遷時簽訂的協(xié)議，按照《方案》的規(guī)定，中原區(qū)政府應(yīng)支付獎勵費21.6萬元，共計51.04萬元。

上訴人孫某不服一審判決，提起上訴，稱一審判決確定過渡費支付標(biāo)準(zhǔn)錯誤。自2015年9月起，中原區(qū)政府在36個月內(nèi)按照安置區(qū)每月每平方米8元的標(biāo)準(zhǔn)向?qū)O某支付過渡費，36個月后按每平方米每月16元的標(biāo)準(zhǔn)向?qū)O某支付過渡費。孫先生自安置房交付之日起就繳納了過渡費，另加兩個月的過渡費作為安置房裝修期的過渡費。請求二審法院撤銷原判，改判中原區(qū)政府自判決生效之日起1個月內(nèi)向?qū)O某支付獎勵費21.6萬元，并自2015年9月起支付過渡費37.12萬元。至2019年7月。后續(xù)過渡費將根據(jù)安置區(qū)域而定。每月每平方米16元的標(biāo)準(zhǔn)將支付給孫某，直至安置房交付之日加2個月。

河南省高級人民法院認為，2007年12月10日，孫某戶口已遷往白寨村，居住在涉案宅基地上。中原區(qū)政府應(yīng)根據(jù)孫某白寨村村民的身份與他簽訂拆遷協(xié)議。補償和安置協(xié)議。根據(jù)《方案》《搬遷獎勵費》規(guī)定，中原區(qū)政府應(yīng)向?qū)O某支付騰出房屋獎勵費2萬元；根據(jù)《方案》《主體建筑面積小于安置面積的，不足部分獎勵150元/平方米》，中原區(qū)政府應(yīng)向?qū)O某支付激勵費8.4萬元；根據(jù)《方案》第一條規(guī)定，“宅基地使用證載明面積3減去現(xiàn)有房屋建筑面積，按照200元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)支付。”和補貼”，中原區(qū)政府應(yīng)向?qū)O某支付獎勵費13.35萬元，三項合計23.75萬元。由于孫某提起本案時要求的獎勵費為21.6萬元，本院只能作出其次，根據(jù)《補充規(guī)定》《發(fā)放過渡費》的規(guī)定，孫某請求發(fā)放符合《方案》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的過渡費的請求應(yīng)予支持，即：2015年9月至2018年8月36個月按8元/每月計算，2018年9月至2019年7月11個月按16元/每月計算，合計230400+140800=371200元。三、根據(jù)《方案》置換規(guī)定，孫某應(yīng)向中原區(qū)政府繳納置換費19.6萬元。上述各項合計后，中原區(qū)政府應(yīng)向?qū)O某支付獎勵費、過渡費等共計39.12萬元。一審法院認定過渡費按每月8元計算，獎勵費為計算錯誤。本院予以糾正，裁定中原區(qū)人民政府應(yīng)自本判決生效之日起三十日內(nèi)向?qū)O某支付賠償金。激勵費、過渡費等共計39.12萬元