網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋意見3(網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋意見4)

切

法官

想

目的

如果行為人通過網(wǎng)絡(luò)對不特定對象進行誹謗，且色情內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，引發(fā)大量淫穢、庸俗言論，引起不特定公眾恐慌和社會治安秩序下降，造成網(wǎng)絡(luò)混亂，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定誹謗罪，嚴(yán)重危害社會秩序，依照刑法第二百四十六條第二款的規(guī)定處理。在對被告人量刑時，不能因為誹謗行為嚴(yán)重危害社會秩序而片面強調(diào)從嚴(yán)。當(dāng)被告人具有法定從寬情節(jié)，能夠認(rèn)罪悔罪，并積極修復(fù)受損的法律關(guān)系時，可以對被告人從寬處罰，以達到目的。刑法具有懲罰和教育的雙重功能。

案件

數(shù)字

一審：浙0110行初180號

案件

感情

檢察機關(guān)：浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院。

被告人：郎某某、何某某。

余杭區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2020年7月7日18時左右，被告人郎某某在良渚文化未來城二期東門快運站內(nèi)用**偷拍貨物照片。余杭區(qū)良渚街道萬科村。受害人顧某某在等待取快遞時，將視頻發(fā)布到某**群，使用**號ljtlalala。被告人何某某使用**號碼ELIAUK冒充顧某某與其聊天。隨后，他與郎某某分別利用上述**號碼冒充顧某某和快遞員，并編造顧某某與快遞員見過面并犯下多起不當(dāng)事件。**性關(guān)系的聊天記錄。為了增強聊天記錄的可信度，郎某、何某還編造了“赴約途中”、“約會現(xiàn)場”的視頻和圖片。同月7日至16日，郎某某在**群內(nèi)陸續(xù)發(fā)布上述捏造的**聊天記錄的截圖、視頻、圖片39條，引發(fā)群內(nèi)大量粗俗、淫穢評論。

2020年8月5日，上述偷拍視頻及27條捏造的**聊天記錄截圖被他人合并轉(zhuǎn)發(fā)，并傳播到110多個**群和7個**公眾號和某網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)平臺，引發(fā)大量低俗言論，影響了顧某的正常工作和生活。

2020年8月7日，受害人顧某某向公安機關(guān)報案。隨后，郎某、何某主動前往公安機關(guān)接受調(diào)查，并承認(rèn)了上述事實。同月13日，公安機關(guān)對郎某、何某行政拘留9日，并發(fā)布警方信息通報駁斥相關(guān)謠言。

2020年8月至同年12月，此事被多家媒體報道并引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。其中，僅微博話題#人傳出騙錢還找不到工作#閱讀量達4.7億次，討論量達5.8萬次。該事件在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，給廣大民眾帶來不安全感，嚴(yán)重擾亂網(wǎng)絡(luò)社會公共秩序。案發(fā)后，被告人郎某、何某對受害人顧某進行了賠償。

公訴機關(guān)指控被告人郎某、何某的行為構(gòu)成誹謗罪，提請法院依照刑法第二百四十六條第一款、第二款、第六十七條第一款的規(guī)定定罪處罰。法律。建議判處兩人有期徒刑1年，緩刑2年。

被告人郎某、何某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實、罪名及量刑建議無異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書。

兩被告人的辯護人對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名沒有異議，提出兩被告人具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、真誠悔罪、已向被害人賠償?shù)葟膶捥幜P情節(jié)。經(jīng)濟損失，請求對兩被告人從輕處罰。并適用緩刑。

審判

法官

余杭區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人.2021案參考郎某、何某以博取興奮、博取關(guān)注為目的，捏造損害他人名譽的事實，并在網(wǎng)絡(luò)上傳播，導(dǎo)致信息被閱讀、閱讀。大量轉(zhuǎn)發(fā)。嚴(yán)重侵犯了被害人顧某某的人格權(quán)，影響了其正常工作和生活，使其遭受了一定的經(jīng)濟損失，其社會評價也受到一定程度的貶損。通過網(wǎng)絡(luò)捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重。兩名被告人的行為已構(gòu)成誹謗罪，被公訴機關(guān)指控有罪。鑒于兩被告人的犯罪行為不僅對受害人顧某某造成影響，而且其目標(biāo)選擇的隨意性，造成不明的公眾恐慌，社會治安秩序下降；該****在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳，引發(fā)大量淫穢、粗俗評論。該謠言雖經(jīng)公安機關(guān)辟謠，但仍對網(wǎng)絡(luò)公共秩序造成較大影響，嚴(yán)重危害社會秩序。檢察機關(guān)以誹謗罪對兩名被告人提起公訴，是合法的。考慮到兩被告人具有自首、主動認(rèn)罪認(rèn)罰等自愿從寬處罰情節(jié)，能夠主動賠償損失，真誠悔罪，積極修復(fù)法律關(guān)系。其系初犯、無不良記錄、適用緩刑不會對所居住社區(qū)造成重大不良影響等。在具體情況下，公訴機關(guān)建議對兩名被告人判處有期徒刑1有期徒刑一年，緩刑二年，以及辯護人關(guān)于適用緩刑的意見均獲采納。據(jù)此，依照刑法第二百四十六條第一款、第二款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十條、第三條第二款、第三款以及第一條第一款第項、第二條第項***和最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》根據(jù)第三條第項的規(guī)定，第三條第七款，被告人郎某、何某因誹謗罪，分別被判處有期徒刑一年，緩刑二年。

一審判決宣判后，被告人郎某、何某未上訴，檢察機關(guān)未提出抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

評論

分析

誹謗罪原則上可以自訴，但公訴除外。《解釋》第三條對如何認(rèn)定嚴(yán)重?fù)p害社會秩序和國家利益作出了列舉規(guī)定。這起案件發(fā)生在公民個人之間，誹謗的對象是一個人。沒有引發(fā)群體性事件、民族宗教沖突等，但案件經(jīng)歷了行政處罰、刑事自訴、公訴三個階段。特別是自訴提起后，檢察機關(guān)監(jiān)督，公安機關(guān)立案偵查，自訴程序轉(zhuǎn)為公訴程序。此次方案轉(zhuǎn)換的合法性也引發(fā)了廣泛討論。主流觀點認(rèn)為，公共權(quán)力確實應(yīng)該規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間秩序，但對于公共權(quán)力介入此案是否合適，也有少數(shù)人持不同看法。筆者從定罪標(biāo)準(zhǔn)、公訴標(biāo)準(zhǔn)、量刑標(biāo)準(zhǔn)三個維度對信息網(wǎng)絡(luò)誹謗案件進行分析，闡述了本案公訴程序的合法性和量刑的適當(dāng)性，提煉出公訴程序的一般原則對于此類情況。性規(guī)則和量刑指南。

1.有罪的標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)刑法第《解釋》條第一條的規(guī)定，捏造損害他人名譽的事實并在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的捏造誹謗他人的事實。本案中，被告人郎某、何某捏造了被害人顧某欺騙快遞員并與其發(fā)生性關(guān)系的事實，并偽造了相應(yīng)證據(jù)，明顯損害了顧某的名譽。郎某某、何某某在**群發(fā)表了捏造的事實。由于**群人數(shù)眾多，成員可以轉(zhuǎn)發(fā)信息，因此信息很容易在互聯(lián)網(wǎng)上進一步傳播。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩被告人均在信息網(wǎng)絡(luò)上。發(fā)表****就是利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人。根據(jù)《解釋》第二條規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，且同一***實際點擊、瀏覽次數(shù)超過5000次，或者轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)超過500次的，視為嚴(yán)肅點。本案中，顧某某提起自訴時，其提供的公證書等材料證明****已被閱讀1萬余次。法院認(rèn)為符合立案條件，遂受理該案。自訴轉(zhuǎn)公訴后，經(jīng)公安機關(guān)偵查，確認(rèn)涉案**已波及110多個**團體，共余名團體成員，7**瀏覽量超過2萬的公眾號、1個網(wǎng)站等，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上述數(shù)量規(guī)定，顯然情況嚴(yán)重。因此，郎某、何某對被害人顧某進行誹謗的行為已構(gòu)成誹謗罪。

2.公訴標(biāo)準(zhǔn)

法律賦予誹謗犯罪受害者更大的自主權(quán)和自由裁量權(quán)。受害人可以自主決定是否提起刑事自訴，追究被告人的刑事責(zé)任；提起自訴后，隨著訴訟的進展，受害人仍可以根據(jù)自己的意愿做出決定。決定繼續(xù)行使起訴權(quán)，要求追究被告人刑事責(zé)任，或者放棄起訴權(quán)，申請法院撤訴。這主要是因為誹謗犯罪一般發(fā)生在熟人之間，往往發(fā)生在個人社交圈內(nèi)，侵害的對象主要是特定受害人的名譽權(quán)；傳播范圍也相對可控，犯罪不會大面積蔓延。不會對其他無關(guān)人員的名譽造成損害。總之，誹謗刑事在不嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情況下，侵害特定受害人的名譽權(quán)，社會危害相對較小。因此，法律賦予受害人獨立處理事務(wù)的權(quán)利。

當(dāng)誹謗針對特定對象，或者丑聞廣泛傳播并造成嚴(yán)重后果，對社會秩序和國家利益造成嚴(yán)重?fù)p害時，誹謗不僅侵犯了被誹謗對象的人格尊嚴(yán)、名譽權(quán)，也損害了社會秩序和國家利益。這時就需要國家公權(quán)力的介入來維護受到侵害的社會秩序、國家利益和其他公共合法利益。為此，刑法第246條第二款規(guī)定了適用公訴程序的例外情況。《解釋》第三條規(guī)定了嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情形，即：引發(fā)群體性事件的；造成公共秩序混亂的；引起民族、宗教沖突的；）誹謗多人，造成不良社會影響的；損害國家形象，嚴(yán)重危害國家利益的；造成不良國際影響的；其他嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情形。本案中，兩被告利用信息網(wǎng)絡(luò)進行誹謗。該視頻被廣泛傳播，吸引了眾多網(wǎng)友圍觀和評論。這種情況是否可以認(rèn)定為擾亂公共秩序，是本案能否進入公訴程序的關(guān)鍵。筆者從以下三個方面進行闡述：

首先，網(wǎng)絡(luò)秩序?qū)儆诠仓刃颉Ｐ谭ǖ诹碌谝还?jié)規(guī)定了擾亂公共秩序罪，規(guī)定了非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪、非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪、破壞計算機信息系統(tǒng)罪、拒絕實施信息網(wǎng)絡(luò)安全管理的。職務(wù)犯罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪等侵犯網(wǎng)絡(luò)秩序犯罪表明，我國刑法將網(wǎng)絡(luò)秩序納入公共秩序的范疇。從現(xiàn)實生活的角度來看，網(wǎng)絡(luò)秩序?qū)嶋H上是現(xiàn)實社會公共秩序的延伸。隨著網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)秩序與現(xiàn)實社會公共秩序的聯(lián)系越來越緊密。許多犯罪行為都是通過信息網(wǎng)絡(luò)實施的，大量傳統(tǒng)犯罪有向網(wǎng)絡(luò)社會轉(zhuǎn)移的趨勢，對網(wǎng)絡(luò)秩序造成了很大影響。因此，互聯(lián)網(wǎng)并不是法律之外的地方。用法律思維和法律手段規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行為，維護健康有序的互聯(lián)網(wǎng)秩序已成為迫切需要。

其次，誹謗對象不具體，導(dǎo)致公眾網(wǎng)絡(luò)秩序安全感嚴(yán)重下降。本案中，兩被告人出于尋求刺激、博取關(guān)注等無聊目的，對素未謀面的受害人顧某某進行誹謗。兩名被告人的犯罪動機并不算惡劣，但針對不知名的人實施，卻令公眾極為恐懼。因為在現(xiàn)實生活中正常的社會活動中，任何一個公眾都可能會被這樣惡作劇的人誹謗，這會讓每個人都感到危險。受害人顧某某與兩被告并無糾紛，但她在小區(qū)門口取快遞時，卻被錄像、誹謗。這對于顧某某來說，是一場無緣無故的災(zāi)難。這種無理的災(zāi)難，可能發(fā)生在顧身上，也可能發(fā)生在別人身上。公眾在社交過程中需要警惕被無關(guān)人員誹謗，社會生活和網(wǎng)絡(luò)秩序的安全感將嚴(yán)重降低。

三是色情內(nèi)容廣泛傳播和傳播，引起眾多網(wǎng)友觀看和評論，且多為負(fù)面、庸俗評論，造成網(wǎng)絡(luò)混亂。信息網(wǎng)絡(luò)不僅是人們工作、生活、學(xué)習(xí)的重要方式和手段，也是公眾交流的主要媒介和平臺。構(gòu)建健康有序的網(wǎng)絡(luò)秩序，有利于公眾利用信息網(wǎng)絡(luò)工作、生活、學(xué)習(xí)，方便溝通。分享。涉案色情內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播并大量閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)、評論。首先，嚴(yán)重侵害了被害人顧某的名譽權(quán)，影響了其正常的工作和生活，并使其遭受了一定的經(jīng)濟損失。與此同時，色情內(nèi)容充斥信息網(wǎng)絡(luò)，特別是大量低俗言論，損害了公眾正常使用信息網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利，造成網(wǎng)絡(luò)混亂。

綜上，被告人郎某、何某利用信息網(wǎng)絡(luò)針對不特定對象進行誹謗。****被廣泛傳播、傳播、評論。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其造成公共秩序混亂，屬于嚴(yán)重破壞公共秩序的情形。檢察機關(guān)依照刑法第二百四十六條第二款的規(guī)定提起公訴，符合法律規(guī)定。

三、量刑標(biāo)準(zhǔn)

被告人郎某、何某均認(rèn)罪認(rèn)罰。公訴機關(guān)與兩名被告人簽署的量刑建議書為有期徒刑1年，緩刑2年。法院經(jīng)審理后，采納了量刑建議。需要說明的是，認(rèn)定兩被告人的誹謗行為嚴(yán)重危害社會秩序，同時判處緩刑，并不矛盾。

首先，如果誹謗嚴(yán)重危害社會秩序，只會導(dǎo)致訴訟程序發(fā)生變化，但仍屬于輕罪的范圍。誹謗罪的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。當(dāng)誹謗行為嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益時，其社會危害大于一般誹謗行為，從而導(dǎo)致訴訟程序發(fā)生變化。但刑罰配置沒有改變，仍然是法定最高刑期在三年以下的輕罪。符合緩刑條件的，——被判處拘役、3年以下有期徒刑。

其次，罪刑相當(dāng)是量刑的基本原則。對被告人量刑時，不僅要考慮其犯罪行為的社會危害性，還要考慮其人身危險性，特別是犯罪后的悔罪程度。我們不能因為誹謗嚴(yán)重危害社會秩序而片面強調(diào)嚴(yán)格。當(dāng)被告人具有法定從寬處罰情節(jié)，能夠認(rèn)罪悔罪，并積極修復(fù)受損的法律關(guān)系時，可以對其從寬處罰，以達到最終的懲罰與平衡。教育的雙重功能。本案中，被告人郎某、何某均為初犯。兩人均投案自首，主動認(rèn)罪認(rèn)罰，主動賠償受害人，盡力修復(fù)受損的法律關(guān)系。由此可見，兩被告人確實表現(xiàn)出了真誠的悔罪態(tài)度。對兩人適用緩刑，符合罪刑相當(dāng)?shù)脑瓌t，也有利于實現(xiàn)懲罰和教育的雙重功能。

第三，從刑罰的一般預(yù)防目的來看，需要對犯罪行為施加一定的刑罰，以起到震懾作用。更重要的是，要通過刑事量刑喚醒公眾的規(guī)范意識，讓他們認(rèn)識到觸犯刑法就會受到懲罰。刑事處罰，實現(xiàn)全民預(yù)防。本案的判決體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)社會背景下司法對個人在信息網(wǎng)絡(luò)上從事相關(guān)行為的警示和引導(dǎo)作用。這主要不是通過對被告人加重處罰，而是通過依法啟動公訴程序追究刑事責(zé)任。實現(xiàn)了。通過這個案例，讓公眾認(rèn)識到互聯(lián)網(wǎng)并不是法外之地。利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗行為，大量傳播、轉(zhuǎn)發(fā)、評論淫穢色情信息，影響網(wǎng)絡(luò)秩序，依法構(gòu)成嚴(yán)重危害社會公共秩序的行為。國家將啟動公訴程序，追究刑事責(zé)任。即使被誹謗者放棄起訴，被告人也不能免受刑事起訴。

綜上，被告人郎某、何某犯的誹謗罪，嚴(yán)重危害社會秩序，檢察院提起公訴符合法律規(guī)定。但二人具有法定從寬處罰情節(jié)、真誠悔罪等，符合緩刑條件，現(xiàn)予宣告緩刑。它有助于實現(xiàn)懲罰、懲罰和教育的雙重功能。

作者單位：浙江省杭州市中級人民法院、浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院