離婚前通過買賣合同轉(zhuǎn)移小產(chǎn)權(quán)房權(quán)屬怎么辦(離婚前通過買賣合同轉(zhuǎn)移小產(chǎn)權(quán)房權(quán)屬)

2024-05-07 07:28:01 圍觀 : 887 次

本案買賣合同涉及的房產(chǎn)為小產(chǎn)權(quán)房。無需辦理房產(chǎn)登記，也沒有房產(chǎn)權(quán)屬證明。涉案房屋的權(quán)屬以買賣合同的形式辦理。因此，糾紛雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以確定涉案房屋的所有權(quán)。離婚后，丈夫主張對(duì)方未履行合同中的購銷義務(wù)，要求其按照《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》支付購房款、違約金等。他能得到支持嗎？轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力如何？

上海松江區(qū)法院認(rèn)為，離婚前，雙方就夫妻共同財(cái)產(chǎn)簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。該協(xié)議并非真實(shí)的意向表達(dá)，也沒有就出售達(dá)成任何協(xié)議。判決該協(xié)議無效，駁回原告訴訟。

同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭章的解釋，離婚后，一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟的，法院以夫妻間仍有未處分的共同財(cái)產(chǎn)為由請(qǐng)求分割的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)審查確認(rèn)。人民法院對(duì)未涉及離婚的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定進(jìn)行分割：可見，本案涉案財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，任何一方都可以請(qǐng)求法院分割財(cái)產(chǎn)。

案件事實(shí)：

1、吳剛和李娟本來是夫妻。他們于1999年6月8日登記結(jié)婚，并于2021年8月31日同意離婚。2021年8月31日，雙方簽署了《離婚協(xié)議書》。

2、2020年9月1日，吳剛、李娟在法律信息咨詢公司見證下簽署委托書并簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同意吳剛轉(zhuǎn)讓涉案房屋世紀(jì)花園）給李娟，價(jià)格是110萬元。當(dāng)天，吳剛開具了收據(jù)，表明李娟已全額付款。

3、2022年10月12日，某法律信息咨詢公司代理人沉某發(fā)布聲明稱：由于當(dāng)?shù)匾岩再I賣合同的形式處理房產(chǎn)權(quán)屬，吳剛、李娟詢問他寫了一份合同來約定房子的所有權(quán)。任何一方都無需考慮對(duì)方。

4、2023年6月5日，沉某再次發(fā)布解釋稱，兩人簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定了價(jià)格、付款日期等內(nèi)容。

5、2023年7月8日，吳剛以李娟拒絕支付貨款為由提起訴訟。主張?jiān)胬罹陸?yīng)支付貨款、違約金及利息。

一審法院：

本院認(rèn)為，行為人和相對(duì)人懷有虛假意思實(shí)施的民事法律行為無效。

原告與被告原本是夫妻。本案系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)是雙方關(guān)系存續(xù)期間取得的。關(guān)系存續(xù)期間，雙方均未就財(cái)產(chǎn)歸屬作出約定，協(xié)議離婚時(shí)也未就財(cái)產(chǎn)歸屬達(dá)成一致。財(cái)產(chǎn)已處分，故涉案財(cái)產(chǎn)仍為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)原告作為轉(zhuǎn)讓人，在離婚前與被告簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議。本院認(rèn)為，該轉(zhuǎn)讓并非雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方未就房屋轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致。因此，該行為屬于無效民事法律行為。原告據(jù)此主張。被告主張的貨款、違約金、逾期利息缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

另外，如果離婚后原告與被告仍有財(cái)產(chǎn)糾紛，雙方可以協(xié)商解決。如果協(xié)商不成，可以通過其他合法渠道解決。

索引案例滬0117民初號(hào)，以上均為化名

上一篇：環(huán)保處罰前的免稅申報(bào)怎么填(環(huán)保處罰前的免稅申報(bào)有哪些) 下一篇：補(bǔ)充偵查1次是多長時(shí)間的(補(bǔ)充偵查1次是多長時(shí)間內(nèi))