律師網(wǎng)
兩輛車之間發(fā)生了一場(chǎng)車禍。一名司機(jī)超速行駛,另一名司機(jī)醉酒。雙方都有過(guò)錯(cuò)。第三名行人在車禍中受傷。誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?北京市冠靈律師事務(wù)所將就此問(wèn)題進(jìn)行探討。回答。如需更多法律咨詢,請(qǐng)聯(lián)系北京市冠靈律師事務(wù)所交通事故糾紛律師。
9月27日晚,李老師醉酒駕車回家,行駛時(shí)速70公里,該路段限速40公里。劉老師也開(kāi)車回家,時(shí)速60公里。兩人在過(guò)路口時(shí)均未減速,導(dǎo)致兩車相撞,撞倒了行人崔女士。崔女士被診斷為腦震蕩、肋骨骨折,住院費(fèi)用15萬(wàn)元。
根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī),兩人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為,造成相同損害,且責(zé)任程度能夠確定的,各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。責(zé)任大小難以確定的,應(yīng)當(dāng)平等承擔(dān)責(zé)任。
本案中,正當(dāng)李老師和劉老師無(wú)意聯(lián)系時(shí),車子相撞,崔女士受傷。李先生酒后駕車超速行駛,劉先生則高速行駛,兩人穿過(guò)路口走向?qū)Ψ綍r(shí)都沒(méi)有減速。如果只是李先生酒后駕車超速,并不一定會(huì)對(duì)崔女士造成傷害。同樣,如果只是劉先生超速行駛,也不一定會(huì)導(dǎo)致崔女士受傷。如需更多法律咨詢,請(qǐng)聯(lián)系北京市冠靈律師事務(wù)所交通事故糾紛律師。
正是因?yàn)槔罾蠋煛⒗蠋煻加羞^(guò)錯(cuò),李老師、劉老師的違法行為才導(dǎo)致崔女士被撞受傷。李老師、劉老師應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。崔女士可以向兩人主張侵權(quán)責(zé)任。
遇到侵權(quán)糾紛時(shí),及時(shí)保留證據(jù),委托專業(yè)律師介入,梳理案件證據(jù)鏈和關(guān)鍵信息,維護(hù)您的合法權(quán)益。