犯罪人員從業(yè)限制條件是什么(犯罪人員從業(yè)限制條件有哪些)

他因入室盜竊甚至撬鎖行業(yè)非法犯罪被判入獄。他出獄后，你還愿意重新接納他，讓他重新從事開鎖行業(yè)嗎？

多年前遭遇入室盜竊的廣西大學(xué)法學(xué)院講師秦秉文在現(xiàn)實生活中也遇到過這個問題。今年年初，他發(fā)現(xiàn)很多地方法規(guī)都規(guī)定，從事開鎖等特殊行業(yè)的人員以及因違法犯罪受到處罰的人員，終身禁止進(jìn)入該行業(yè)。本來他對鎖匠行業(yè)應(yīng)該更加謹(jǐn)慎，但多年的法律學(xué)習(xí)經(jīng)歷和樸素的正義理念，讓譚秉文堅定地站在了天平的另一邊。

他堅持法律應(yīng)當(dāng)追求公平正義。“不能為了考慮社會保障而無視法律法規(guī)的規(guī)定，不重視甚至忽視少數(shù)人的利益，這不是法律應(yīng)有的含義。”

由于地方性法規(guī)的合法性、合理性受到質(zhì)疑，中共常委會法制工作委員會向中共中央發(fā)出審查建議，要求對地方性法規(guī)進(jìn)行審查。信中詳細(xì)指出，地方性法規(guī)沒有上位法依據(jù)，屬于創(chuàng)造性立法。并且不符合刑法最高判處5年禁止工作的要求，對刑滿釋放人員存在“歧視”待遇。

今年12月初，秦秉文等人收到了中共常委會法工委期待已久的答復(fù)。這也是秦秉文首次行使公民審議建議的權(quán)利并得到國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的答復(fù)。****常委會法工委明確，地方性法規(guī)對某些特殊行業(yè)設(shè)定了相對嚴(yán)格的資質(zhì)，對維護(hù)公共安全具有積極作用。但在法律、行政法規(guī)未對就業(yè)作出限制的地區(qū)，地方性法規(guī)不應(yīng)規(guī)定“終身禁止”，制定機(jī)關(guān)已對相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了修改和調(diào)整。

收到回復(fù)后，秦秉文形容自己就像一個收到法庭最終判決的當(dāng)事人。得到了中共常委會法工委的肯定。親身參與備案審查制度實施的經(jīng)歷讓他感受到法治的重要性。事情已經(jīng)有了進(jìn)展，秦秉文案也被納入今年****常委會立案審查工作報告。

在多地特殊行業(yè)治安管理規(guī)定中，鎖匠行業(yè)被列入特殊行業(yè)。資料圖

學(xué)者質(zhì)疑地方法規(guī)與刑法不一致

秦秉文自大學(xué)以來一直學(xué)習(xí)憲法學(xué)和行政法學(xué)。今年年初，他作為法律專家受邀參加地方特殊行業(yè)治安管理條例修訂研討會。他注意到，待修改的地方性法規(guī)中，有一條。“特別”規(guī)定：限制因利用開鎖技術(shù)實施違法犯罪活動受到刑事處罰的人員從事相關(guān)行業(yè)。

在條例頒布前，專家論證了條例的合法性是立法機(jī)關(guān)的規(guī)定行為。作為與會專家，秦秉文認(rèn)為這一規(guī)定不合理、不合法。他認(rèn)為，限制就業(yè)是對公民民事權(quán)利的限制，對個人權(quán)益影響深遠(yuǎn)。雖然他理解考慮到社會公共安全的需要，應(yīng)該對這些人員進(jìn)行更嚴(yán)格的控制，但他認(rèn)為用這種方式來達(dá)到行政管理的目的是不合適的。這種“歧視性”規(guī)定對待的是已經(jīng)受到刑事處罰的人。

帶著疑問，秦秉文收集了大量資料，發(fā)現(xiàn)很多地方特殊行業(yè)的治安管理條例也有相應(yīng)的規(guī)定。例如，黑龍江、江蘇、昆明等地在制定特殊行業(yè)治安管理規(guī)定時，明確設(shè)定了鎖匠等行業(yè)的限制就業(yè)門檻。因從事本行業(yè)違法犯罪活動受到刑事處罰的人員，不得再從事本行業(yè)。

秦秉文查閱相關(guān)法律法規(guī)發(fā)現(xiàn)，從全國來看，目前針對特殊行業(yè)的立法還比較薄弱，只有《旅館業(yè)治安管理辦法》和《印鑄刻字業(yè)暫行管理規(guī)則》對酒店業(yè)、公章刻制等特殊行業(yè)提供了更詳細(xì)的行業(yè)規(guī)定。行業(yè)。但上述行政法規(guī)并沒有限制就業(yè)的相關(guān)規(guī)定。對于特殊行業(yè)中的鎖匠行業(yè)，國家尚無通用的管理規(guī)定。對此僅見于地方性法規(guī)。

這意味著為這些特殊行業(yè)設(shè)定門檻的地方法規(guī)沒有更高級別法律的依據(jù)。秦秉文認(rèn)為，地方性法規(guī)擅自作出這一規(guī)定，與現(xiàn)行法律、行政法規(guī)相沖突，涉嫌違反民事主體法律地位平等的原則。

他還了解到，刑法規(guī)定了禁止執(zhí)業(yè)制度。因職業(yè)便利或者違反職業(yè)義務(wù)而被判處犯罪的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和防止再犯罪的需要，判處三年以上五年以下的禁止期。而地方性法規(guī)中提到的“終身禁入”顯然與刑法的規(guī)定不符。

他非常了解當(dāng)?shù)氐牧⒎ㄒ?guī)則。這樣的規(guī)定可能會像“病毒感染”一樣蔓延到全國。“各地在制定立法時，都會參考其他地方性規(guī)定，如果很多地方都有這樣的規(guī)定，最終會不會導(dǎo)致全國范圍內(nèi)設(shè)立特殊行業(yè)就業(yè)限制？”

決定寫信給****幾乎是一瞬間的決定，“要遏制這種現(xiàn)象，只能向上級權(quán)力匯報。”會議結(jié)束后不久，他將自己的所有想法都寫在了信中。

****明確地方不宜設(shè)立“終身禁令”

大學(xué)時期，譚炳文主修憲法學(xué)和行政法學(xué)。法律是否是良法，是否公平正義，是他學(xué)習(xí)法律以來最樸素的思考。由于專業(yè)學(xué)習(xí)的原因，他對備案和審查制度也非常熟悉。

2003年，***案引起全國關(guān)注，各界開始關(guān)于拘留遣返制度的討論。8位學(xué)者寫信給中國共產(chǎn)黨，要求進(jìn)行憲法審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。這是中國公民首次行使違憲審查建議權(quán)。同年6月，中共下發(fā)《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》號文，原來的拘留遣返制度正式廢除。這給當(dāng)時還是大學(xué)生的秦秉文留下了深刻的印象。

在關(guān)注備案審查制度多年后，2017年，中共常委會首次發(fā)布了備案審查工作報告。秦秉文感到備案審查制度正在逐漸覺醒。

抱著試一試的心態(tài)，時隔多年，秦秉文第一次親自嘗試行使公民審查和建議權(quán)，并向法工委發(fā)出了第一封信。中國共產(chǎn)黨常務(wù)委員會。信。

一封約一千五百字的信，幾乎是一口氣寫完的。在審稿建議的最后，他鄭重地簽下了自己的名字，并在信封末尾特別注明了自己的電子郵件地址。他想，如果****不能回復(fù)紙質(zhì)信件或者通過****。

近一年來，秦秉文一直在等待回復(fù)。他想確認(rèn)一下自己的審核建議是否能夠得到****的公正“判斷”。他甚至做好了最壞的打算：****不會批準(zhǔn)。他的審查表明這封信最終會丟失。

正當(dāng)譚炳文準(zhǔn)備忘記這件事時，今年年底，他收到了中共常委會法工委的回復(fù)。“就像一場訴訟，最終得到了法院的判決，”他說。他心中的疑問終于有了最終的結(jié)論。

這個答復(fù)顯然是回答了秦秉文的問題。中共常委會法工委認(rèn)為，新修訂的《行政處罰法》號明確將“限制就業(yè)”列為行政處罰，并賦予地方立法權(quán)。因此，地方性法規(guī)不應(yīng)考慮社會保障。從行業(yè)角度看，尚無限制特殊行業(yè)就業(yè)的創(chuàng)造性立法。

不過，中共常委會法工委也指出，由于刑法規(guī)定，為了預(yù)防犯罪，司法機(jī)關(guān)可以為了預(yù)防犯罪的目的，對利用便利條件的人進(jìn)行處罰。違反職業(yè)要求實施犯罪或者履行特定義務(wù)而實施犯罪的。判處三至五年禁入，地方法規(guī)作出附加規(guī)定，可能會造成適用沖突，造成實質(zhì)性不公正。地方政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，考慮犯罪行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害性。根據(jù)犯罪程度和預(yù)防犯罪的需要，遵循刑罰相稱的原則。不宜實行終身限制就業(yè)，否則會對部分公民的合法權(quán)益造成過度限制。

信函的結(jié)尾也發(fā)出了明確的信號：經(jīng)過溝通，制定部門已對相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了修改和調(diào)整。

雖然****并沒有明確回應(yīng)譚炳文的全部問題，但他明顯感覺到****肯定了他的評審建議。在譚炳文看來，這是法治的進(jìn)步。

不法分子利用私人刻印場所刻制的印章，偽造并出售這些印章，制作假證件、假文憑。案例無窮無盡。資料圖

特殊行業(yè)是否應(yīng)限制就業(yè)引發(fā)爭議

這份送交中共常委會的審議建議，也引發(fā)了關(guān)于特殊行業(yè)是否應(yīng)設(shè)立相關(guān)規(guī)定限制就業(yè)的討論。

南都記者了解到，特殊行業(yè)是指工商服務(wù)業(yè)中因其經(jīng)營內(nèi)容和性質(zhì)而容易被不法分子利用，并按照國家或地方規(guī)定移交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行治安管理的行業(yè)。這主要包括酒店。行業(yè)、雕刻印刷行業(yè)、舊貨收購信托行業(yè)、修理行業(yè)等。

由于特殊行業(yè)比較特殊，是公安機(jī)關(guān)預(yù)防和打擊違法犯罪活動的重要陣地。治安管理往往由公安機(jī)關(guān)實施。進(jìn)入特殊行業(yè)，需要向公安機(jī)關(guān)申請許可，才能領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。

不過，根據(jù)《行政許可法》，申請許可不需要有犯罪記錄。據(jù)杭州一名公安民警告訴南都記者，在實際生活中，特殊行業(yè)是《行政許可法》規(guī)定的行政許可行業(yè)之一。公民必須進(jìn)入酒店業(yè)、印刷印章雕刻業(yè)等特殊行業(yè)，需要向公安部門申請?zhí)厥庑袠I(yè)許可證。目前，您無需出示犯罪證明即可申請執(zhí)照。換句話說，不存在限制就業(yè)的“歧視性”規(guī)定。但目前，諸如開鎖、開鎖、典當(dāng)?shù)刃袠I(yè)并未列為特殊行業(yè)進(jìn)行管理。他們實行警察局備案制度。“為了預(yù)防犯罪，派出所會檢查是否有犯罪記錄，如果有，可能不會立案。”

但值得注意的是，在多地特殊行業(yè)治安管理規(guī)定中，鎖匠行業(yè)被納入特殊行業(yè)。這也意味著，不僅如秦秉文提到的，鎖匠等特殊行業(yè)被納入地方法規(guī)。有“限制就業(yè)”的規(guī)定。實踐中，這些行業(yè)也存在“隱性”的用工門檻。

對此，中共常委會法工委在給秦秉文的回信中指出，考慮到特種行業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)性強(qiáng)、與公民生產(chǎn)生活密切相關(guān)，一旦違法犯罪行為一旦發(fā)生，可能會造成更嚴(yán)重的后果。從維護(hù)社會穩(wěn)定、保護(hù)公民合法權(quán)益的現(xiàn)實需要，對特殊行業(yè)從業(yè)人員進(jìn)行限制，符合法治精神。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授王凱也對此表示贊同。他告訴南都記者，由于特殊行業(yè)與公共利益、公共安全密切相關(guān)，所以實行行政許可制度，行政許可由政府部門頒發(fā)。他們擁有很高的資歷。如果您因從事本行業(yè)而實施違法犯罪，侵犯他人生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，可能觸犯刑法和行政處罰法。除受到刑事處罰外，還應(yīng)接受行政處罰。

不過，王凱也提醒，地方政府在制定相關(guān)規(guī)定時，不應(yīng)與現(xiàn)行法律法規(guī)發(fā)生沖突，尤其是設(shè)立“終身禁令”。相反，應(yīng)考慮犯罪情節(jié)、犯罪人的危害程度等，遵循《行政處罰法》強(qiáng)調(diào)量刑相稱的原則。“比如，根據(jù)刑法，法官的限制執(zhí)業(yè)期限可以判處三至五年。如果地方法規(guī)規(guī)定終身禁入，這就是過重的處罰。”

大連海事大學(xué)法學(xué)院教授陳國棟認(rèn)為，建立特殊行業(yè)許可制度是出于保障公共安全的考慮。但是否對特殊行業(yè)進(jìn)一步限制就業(yè)，涉及到國家對勞動資格的認(rèn)定。“根據(jù)行政許可法第十五條第二款的規(guī)定，地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府條例不得對公民、法人或者國家應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一確定的其他組織。性規(guī)定。換句話說，地方政府出臺限制某一行業(yè)就業(yè)的規(guī)定是不合適的。如果一定要制定法規(guī)，至少應(yīng)該由***級及以上立法部門制定。”

南都記者注意到，本著審慎的立法態(tài)度，現(xiàn)行國家特殊行業(yè)管理法規(guī)并未對用工規(guī)定進(jìn)行限制，部分地方性法規(guī)也未設(shè)立此類規(guī)定，例如安徽省等特殊行業(yè)的安全保障和西安市。管理規(guī)定沒有設(shè)定相關(guān)的限制就業(yè)門檻。

專家建議，地方政府制定相關(guān)規(guī)定時，不應(yīng)與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突，尤其不應(yīng)設(shè)置“終身禁令”。應(yīng)嚴(yán)格遵循《行政處罰法》中強(qiáng)調(diào)的比例處罰原則。資料圖

多個行業(yè)限制就業(yè)背后的考慮是什么？

一項審查建議將特殊行業(yè)就業(yè)門檻的設(shè)定放在首位。秦秉文在審查建議中提到，對特殊行業(yè)設(shè)置就業(yè)限制，會對受到刑事處罰的人從“歧視”角度對待。該項目的規(guī)定也與民法典中人人享有平等民事權(quán)利的規(guī)定不符。

但事實上，南都記者注意到，不僅是特殊行業(yè)，在日常生活中，很多行業(yè)都有限制就業(yè)的規(guī)定，比如《公司法》、《破產(chǎn)法》、《檢察官法》、《法官法》、《教師法》、《公務(wù)員法》、《醫(yī)師法》等數(shù)十部法律對囚犯從事相關(guān)職業(yè)做出了限制。那么其他行業(yè)的用工限制是否存在“歧視性”規(guī)定呢？這樣的設(shè)計背后是出于什么考慮？

王凱回應(yīng)稱，根據(jù)憲法，公民確實享有自由勞動的權(quán)利，但從刑法的角度來看，公民一旦犯罪，為了懲罰的目的，就會剝奪公民的某些權(quán)利，限制就業(yè)。是懲罰的一部分。“因此，這項規(guī)定本身并沒有違反人人平等理念的嫌疑。”

在王凱看來，從現(xiàn)行法律來看，就業(yè)限制的行業(yè)往往與行業(yè)特性有關(guān)。例如，行政許可法列出的許可行業(yè)，以及教師、律師、會計師等資格認(rèn)證行業(yè)，就有很多限制。對于限制就業(yè)的規(guī)定，他認(rèn)為這些行業(yè)涉及社會公共利益或擁有稀缺資源。為了保護(hù)公共利益和公共財產(chǎn)，法規(guī)常常對就業(yè)設(shè)置限制。

值得注意的是，長期以來，學(xué)術(shù)界普遍將限制就業(yè)理解為一種旨在懲罰違法犯罪分子的威懾措施。但近年來，更多學(xué)者認(rèn)為，就業(yè)限制不應(yīng)狹義理解。這也是為預(yù)防犯罪、保障公共安全、維護(hù)公共利益而采取的預(yù)防措施。

陳國棟告訴南都記者，現(xiàn)行單行法律對部分行業(yè)的用工設(shè)置了限制。它們背后的考慮往往是不同的。比如公務(wù)員、律師、教師等，大多都設(shè)置了資格認(rèn)證，規(guī)定有犯罪行為的不得從事刑事處罰。醫(yī)生還需要在刑法執(zhí)行兩年后才能執(zhí)業(yè)。在他看來，上述規(guī)定更多的是為了維護(hù)相關(guān)群體的公信力。“輿論對這些行業(yè)有更高的道德要求，不能容忍這個行業(yè)的違法犯罪人員，所以法律做出了限制。”從事該行業(yè)時，考慮的是維護(hù)其行業(yè)人員執(zhí)法行為的合法性，也有利于降低社會整體交易成本。”

又如《未成年人保護(hù)法》，明確規(guī)定在與未成年人密切接觸的相關(guān)職業(yè)中，不得聘用有性侵、虐待、拐賣、暴力傷害等犯罪記錄的人員。“這些規(guī)定是基于防止犯罪分子再次犯罪的需要。”。”陳國棟說道。

如何避免濫用“限制就業(yè)”？

值得一提的是，今年年初，新修訂的《行政處罰法》將“限制就業(yè)”納入處罰制度，并賦予地方立法權(quán)限。立法權(quán)下放后，哪些行業(yè)應(yīng)該設(shè)置就業(yè)限制，如何保證“限制就業(yè)”不被濫用，成為行業(yè)內(nèi)的全新命題。

在陳國棟看來，從目前行業(yè)限制、用工設(shè)置等規(guī)定來看，法律法規(guī)相對完善、合理，但地方性法規(guī)容易出現(xiàn)“過多”現(xiàn)象。他認(rèn)為，如果沒有單獨的法律規(guī)定某個行業(yè)應(yīng)當(dāng)對特定人員設(shè)置終身禁制，那么根據(jù)法律法規(guī)、地方性法規(guī)，不宜超過國家規(guī)定的三至五年限制就業(yè)期限。刑法。立法部門在制定限制就業(yè)的規(guī)定時，應(yīng)綜合評估行業(yè)的具體風(fēng)險、工作環(huán)境、專業(yè)知識等因素。特別是要評估行業(yè)是否能夠承受特定人員返回行業(yè)實施犯罪所帶來的風(fēng)險，是否有必要。避免此類風(fēng)險，然后考慮是否應(yīng)該對其進(jìn)行嚴(yán)格限制。

王凱還提醒，地方政府制定相關(guān)規(guī)定時，不應(yīng)與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突，尤其不要設(shè)立“終身禁令”。應(yīng)嚴(yán)格遵循《行政處罰法》中強(qiáng)調(diào)的比例處罰原則。他還舉例說，對一些行業(yè)設(shè)定限制就業(yè)的門檻是不合適的，比如娛樂業(yè)，“既不涉及公共利益，也不涉及公信力，因此立法規(guī)定限制就業(yè)可能不合適。”

秦秉文還認(rèn)為，如果上級法律沒有規(guī)定，地方政府在制定時要特別謹(jǐn)慎，不應(yīng)與現(xiàn)行法律、行政法規(guī)發(fā)生沖突。“立法時要更加注重對公民私權(quán)的保護(hù)。行政管理與公民權(quán)利保護(hù)之間必須取得平衡。”保持平衡。”

他表示，在現(xiàn)行行政管理體制下，不能僅僅因為保護(hù)公共利益的需要或者僅僅為了公共安全管理的目的而任意設(shè)定行業(yè)限制。“***當(dāng)今還有許多其他監(jiān)管選擇。”對高危人群的監(jiān)管手段，如跟蹤管理等，不能過分依靠工作限制來剝奪他們的工作權(quán)利。僅僅依靠這種方法就被懷疑是懶惰的管理和其他一切。”

陳國棟還建議，過去行業(yè)禁令的設(shè)定比較僵化，大多設(shè)定為三到五年。然而，隨著技術(shù)的進(jìn)步和法律理念的創(chuàng)新，行政處罰應(yīng)該從更加人性化的角度考慮個體差異，“判斷這個人是否很可能再次犯罪？建立一個相對靈活的評價機(jī)制會更容易”。有利于這些特定人群重新融入社會，保護(hù)他們的合法權(quán)益。”