退休當(dāng)月的工資該如何發(fā)放(退休當(dāng)月的工資該如何發(fā)放給個(gè)人)

退休話題一直是勞動(dòng)爭(zhēng)議中爭(zhēng)議頻發(fā)的焦點(diǎn)。這與我國(guó)勞動(dòng)者已達(dá)到退休年齡但不能同時(shí)領(lǐng)取養(yǎng)老金有關(guān)。今天，我想通過(guò)相關(guān)案例與大家分享“退休當(dāng)月工資如何支付”這個(gè)知識(shí)點(diǎn)。

由于法律和監(jiān)管層面對(duì)類似爭(zhēng)議問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)踐中普遍存在兩種裁判觀點(diǎn)，如下——

1、觀點(diǎn)一：退休當(dāng)月工資按照職工實(shí)際工作天數(shù)折算。

1、2018年12月29日，上海市人力資源和社會(huì)保障局官網(wǎng)對(duì)此爭(zhēng)議作出回應(yīng)：工資可按實(shí)際工作時(shí)間計(jì)算；

2、江蘇案理?yè)?jù)：“雙方在勞動(dòng)合同中并未對(duì)張健退休當(dāng)月工資的支付作出特殊約定。華塑公司按照張健的實(shí)際工作日計(jì)算并支付工資并無(wú)不當(dāng)。”——(2019)蘇05閩中4175號(hào)

三、北京案理由：“對(duì)于工資，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的規(guī)定，充分履行各自的義務(wù)。本案中，趙經(jīng)理提供勞務(wù)至2013年8月21日，并領(lǐng)取工資至該日。現(xiàn)趙靜麗主張深圳匯通公司、華為北京研究院按照退休月份向其支付全額工資，并支付其2013年8月22日至2013年8月31日期間的工資，在法律上毫無(wú)根據(jù)。因此，本院的判決沒(méi)有法律依據(jù)。本訴訟請(qǐng)求不予支持。”——海民初字第7424號(hào)

2、觀點(diǎn)二：退休當(dāng)月工資，無(wú)論職工退休日期，均按當(dāng)月全額發(fā)給，不折算。

一、北京案理：本院認(rèn)為：李淑艷于2018年11月2日年滿55周歲，《退休證》載明李淑艷退休時(shí)間為2018年11月。自2018年12月1日起，李淑艷開(kāi)始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。養(yǎng)老保險(xiǎn)福利。一審法院根據(jù)本案查明的事實(shí)，參照相關(guān)規(guī)定規(guī)定，勞動(dòng)者退休、辭職時(shí)，照常支付退休、辭職當(dāng)月工資，退休金、退休生活費(fèi)從次月起補(bǔ)發(fā)。），法院裁定BHG公司支付李淑艷2018年11月3日至2018年11月30日期間的工資并無(wú)不當(dāng)，本院維持了原判。BHG公司上訴請(qǐng)求不需支付李淑艷2018年11月3日至2018年11月30日期間的工資7006.78元。依據(jù)不充分，本院不予支持。——(2019)京02閩中6701號(hào)

2、上海案理由：“本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，職工退休時(shí)，退休當(dāng)月工資照常發(fā)放，從下個(gè)月起停發(fā)工資，”退休金將由社保部門代發(fā)，張克雖然在2020年6月6月5日員工年滿60周歲時(shí)發(fā)生退休，但按照規(guī)定，利豐公司應(yīng)向張克支付2020年6月的全額月工資。員工在退休當(dāng)月將領(lǐng)取當(dāng)月全額工資，公司可與員工討論是否還需要提供勞務(wù)協(xié)商，在辦理張軻退休手續(xù)時(shí)，利豐公司并未告知張軻將不再提供勞務(wù)。需要工作到6月底才能領(lǐng)取2020年6月的全額月薪，也未能與張克協(xié)商退休當(dāng)月工資的支付問(wèn)題，導(dǎo)致張克有充分的理由相信利豐公司的全額發(fā)放2020年6月月工資是利豐公司關(guān)愛(ài)退休員工的義務(wù)。需要指出的是，利豐公司作為用人單位，在對(duì)待退休員工的福利待遇方面，既要嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，也要考慮到長(zhǎng)期為公司工作的員工的辛勤付出。時(shí)刻體現(xiàn)公司的人文關(guān)懷。綜上，利豐公司請(qǐng)求撤銷仲裁裁決的理由不符合我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定的撤銷仲裁裁決的法律依據(jù)。其請(qǐng)求本院不予支持。”滬02民法第——號(hào)第654號(hào)

3、天津案例推理：《國(guó)家勞動(dòng)總局關(guān)于貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第十七條規(guī)定，職工退休或者辭職時(shí)，退休當(dāng)月工資或辭職照常領(lǐng)取，從下個(gè)月起退休金和退休生活補(bǔ)貼將發(fā)生變化。原告雖于2014年4月5日達(dá)到法定退休年齡，但尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。被告告知原告，他四月份在度假，不需要工作。這并非原告故意曠工。被告應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)用人單位的法律責(zé)任，并及時(shí)足額支付原告工資。現(xiàn)原告要求被告支付2014年4月工資1841元，符合要求。法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)支持。"——(2014)利民初字4798號(hào)

四、重慶案理由：“本院認(rèn)為，根據(jù)重慶市勞動(dòng)和社會(huì)保障局第《關(guān)于貫徹重慶市參加企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人員辦理退休暫行辦法若干問(wèn)題的通知》號(hào)第五條的規(guī)定，勞動(dòng)和社會(huì)保障局按照下列規(guī)定確認(rèn)退休：人員退休時(shí)間和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇領(lǐng)取時(shí)間如下規(guī)定：正常退休的，以達(dá)到國(guó)家法定退休年齡的次月為退休時(shí)間和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇領(lǐng)取時(shí)間。在這種情況下，劉仁明于2015年7月宣布，8月1日已達(dá)到國(guó)家規(guī)定的60歲法定退休年齡，正常退休。因此，劉仁明應(yīng)從2015年8月開(kāi)始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。由于劉仁明退休當(dāng)月無(wú)法向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，因此，他退休當(dāng)月的工資應(yīng)由用人單位支付。目前，獅子灘自來(lái)水公司已支付劉仁明2015年7月半個(gè)月工資1525元。一審判決獅子灘自來(lái)水公司支付劉仁明另外半個(gè)月工資1500元，并無(wú)不當(dāng)。——渝01閩中2646號(hào)

5、江蘇案理由：“至于徐州飯店集團(tuán)有限公司是否拖欠朱春2016年10月退休當(dāng)月工資，因朱春當(dāng)月已達(dá)到退休年齡，客觀上已無(wú)法承擔(dān)工作職責(zé)。”工作交接、辦理退休善后事宜均視為朱春正常出勤；徐州飯店集團(tuán)有限公司在二審時(shí)也認(rèn)定朱春當(dāng)月不再領(lǐng)取退休金。如果單位在退休當(dāng)月不發(fā)工資，無(wú)疑會(huì)出現(xiàn)工資差距，從而造成工資差距，對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)失去最基本的生活保障顯然是不公平的。一審改正，責(zé)令徐州飯店集團(tuán)有限公司支付朱純退休當(dāng)月工資。”——蘇03民中8111號(hào)

三、總結(jié)與建議

從上述兩種觀點(diǎn)來(lái)看，雖然實(shí)踐中審判者的意見(jiàn)存在分歧，但第二種觀點(diǎn)仍然占據(jù)主流地位。主要依據(jù)是國(guó)家勞動(dòng)總局《關(guān)于實(shí)施《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》。第十七條規(guī)定，職工退休、辭職的，退休、辭職當(dāng)月工資照常發(fā)給，并從下個(gè)月起支付。退休金和退休生活費(fèi)。

作者個(gè)人同意第一點(diǎn)。上述規(guī)定是1978年實(shí)施的，當(dāng)時(shí)還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。他們與現(xiàn)在的背景完全不同，對(duì)雇主不公平。此外，實(shí)踐中也存在不少已達(dá)到法定退休年齡但因各種原因無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的職工。退休月份按勞動(dòng)收入計(jì)算，按實(shí)際工作天數(shù)計(jì)算工資并無(wú)不當(dāng)；是否有資格領(lǐng)取養(yǎng)老金領(lǐng)取保險(xiǎn)待遇的退休人員可以領(lǐng)取退休當(dāng)月的全額月工資，而不符合養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的退休人員則不能領(lǐng)取退休當(dāng)月的全額月工資，這也是不公平的對(duì)于后期退休人員來(lái)說(shuō)。因此，在當(dāng)前背景下，筆者支持觀點(diǎn)一。

建議在這種特殊情況下，用人單位在勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡當(dāng)月與勞動(dòng)者充分協(xié)商，就是否繼續(xù)提供全月勞動(dòng)領(lǐng)取全月工資、是否繼續(xù)領(lǐng)取全月工資達(dá)成一致。-退休后的就業(yè)及相應(yīng)福利等；或者在勞動(dòng)合同或規(guī)章制度中事先有明確的約定，避免雙方在發(fā)生糾紛時(shí)處于被動(dòng)地位。

好了，今天就簡(jiǎn)單分享到這里，希望對(duì)大家有所幫助。各地的勞動(dòng)爭(zhēng)議情況不同，必然存在不足。請(qǐng)糾正我。路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。