退休當月的工資該如何發放(退休當月的工資該如何發放給個人)

退休話題一直是勞動爭議中爭議頻發的焦點。這與我國勞動者已達到退休年齡但不能同時領取養老金有關。今天，我想通過相關案例與大家分享“退休當月工資如何支付”這個知識點。

由于法律和監管層面對類似爭議問題沒有明確規定，實踐中普遍存在兩種裁判觀點，如下——

1、觀點一：退休當月工資按照職工實際工作天數折算。

1、2018年12月29日，上海市人力資源和社會保障局官網對此爭議作出回應：工資可按實際工作時間計算；

2、江蘇案理據：“雙方在勞動合同中并未對張健退休當月工資的支付作出特殊約定。華塑公司按照張健的實際工作日計算并支付工資并無不當。”——(2019)蘇05閩中4175號

三、北京案理由：“對于工資，用人單位和勞動者應當按照勞動合同的規定，充分履行各自的義務。本案中，趙經理提供勞務至2013年8月21日，并領取工資至該日。現趙靜麗主張深圳匯通公司、華為北京研究院按照退休月份向其支付全額工資，并支付其2013年8月22日至2013年8月31日期間的工資，在法律上毫無根據。因此，本院的判決沒有法律依據。本訴訟請求不予支持。”——海民初字第7424號

2、觀點二：退休當月工資，無論職工退休日期，均按當月全額發給，不折算。

一、北京案理：本院認為：李淑艷于2018年11月2日年滿55周歲，《退休證》載明李淑艷退休時間為2018年11月。自2018年12月1日起，李淑艷開始享受基本養老保險待遇。養老保險福利。一審法院根據本案查明的事實，參照相關規定規定，勞動者退休、辭職時，照常支付退休、辭職當月工資，退休金、退休生活費從次月起補發。），法院裁定BHG公司支付李淑艷2018年11月3日至2018年11月30日期間的工資并無不當，本院維持了原判。BHG公司上訴請求不需支付李淑艷2018年11月3日至2018年11月30日期間的工資7006.78元。依據不充分，本院不予支持。——(2019)京02閩中6701號

2、上海案理由：“本院經審查認為，根據有關規定，職工退休時，退休當月工資照常發放，從下個月起停發工資，”退休金將由社保部門代發，張克雖然在2020年6月6月5日員工年滿60周歲時發生退休，但按照規定，利豐公司應向張克支付2020年6月的全額月工資。員工在退休當月將領取當月全額工資，公司可與員工討論是否還需要提供勞務協商，在辦理張軻退休手續時，利豐公司并未告知張軻將不再提供勞務。需要工作到6月底才能領取2020年6月的全額月薪，也未能與張克協商退休當月工資的支付問題，導致張克有充分的理由相信利豐公司的全額發放2020年6月月工資是利豐公司關愛退休員工的義務。需要指出的是，利豐公司作為用人單位，在對待退休員工的福利待遇方面，既要嚴格遵守相關法律法規，也要考慮到長期為公司工作的員工的辛勤付出。時刻體現公司的人文關懷。綜上，利豐公司請求撤銷仲裁裁決的理由不符合我國勞動爭議調解仲裁法規定的撤銷仲裁裁決的法律依據。其請求本院不予支持。”滬02民法第——號第654號

3、天津案例推理：《國家勞動總局關于貫徹落實《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》若干具體問題的意見》第十七條規定，職工退休或者辭職時，退休當月工資或辭職照常領取，從下個月起退休金和退休生活補貼將發生變化。原告雖于2014年4月5日達到法定退休年齡，但尚未享受基本養老保險待遇。被告告知原告，他四月份在度假，不需要工作。這并非原告故意曠工。被告應對原告承擔用人單位的法律責任，并及時足額支付原告工資。現原告要求被告支付2014年4月工資1841元，符合要求。法律規定應當支持。"——(2014)利民初字4798號

四、重慶案理由：“本院認為，根據重慶市勞動和社會保障局第《關于貫徹重慶市參加企業基本養老保險人員辦理退休暫行辦法若干問題的通知》號第五條的規定，勞動和社會保障局按照下列規定確認退休：人員退休時間和養老保險待遇領取時間如下規定：正常退休的，以達到國家法定退休年齡的次月為退休時間和養老保險待遇領取時間。在這種情況下，劉仁明于2015年7月宣布，8月1日已達到國家規定的60歲法定退休年齡，正常退休。因此，劉仁明應從2015年8月開始享受養老保險待遇。由于劉仁明退休當月無法向社會保險經辦機構領取養老保險待遇，因此，他退休當月的工資應由用人單位支付。目前，獅子灘自來水公司已支付劉仁明2015年7月半個月工資1525元。一審判決獅子灘自來水公司支付劉仁明另外半個月工資1500元，并無不當。——渝01閩中2646號

5、江蘇案理由：“至于徐州飯店集團有限公司是否拖欠朱春2016年10月退休當月工資，因朱春當月已達到退休年齡，客觀上已無法承擔工作職責。”工作交接、辦理退休善后事宜均視為朱春正常出勤；徐州飯店集團有限公司在二審時也認定朱春當月不再領取退休金。如果單位在退休當月不發工資，無疑會出現工資差距，從而造成工資差距，對于勞動者來說失去最基本的生活保障顯然是不公平的。一審改正，責令徐州飯店集團有限公司支付朱純退休當月工資。”——蘇03民中8111號

三、總結與建議

從上述兩種觀點來看，雖然實踐中審判者的意見存在分歧，但第二種觀點仍然占據主流地位。主要依據是國家勞動總局《關于實施《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》若干具體問題的意見》。第十七條規定，職工退休、辭職的，退休、辭職當月工資照常發給，并從下個月起支付。退休金和退休生活費。

作者個人同意第一點。上述規定是1978年實施的，當時還是計劃經濟性質。他們與現在的背景完全不同，對雇主不公平。此外，實踐中也存在不少已達到法定退休年齡但因各種原因無法享受養老保險待遇的職工。退休月份按勞動收入計算，按實際工作天數計算工資并無不當；是否有資格領取養老金領取保險待遇的退休人員可以領取退休當月的全額月工資，而不符合養老保險待遇的退休人員則不能領取退休當月的全額月工資，這也是不公平的對于后期退休人員來說。因此，在當前背景下，筆者支持觀點一。

建議在這種特殊情況下，用人單位在勞動者達到退休年齡當月與勞動者充分協商，就是否繼續提供全月勞動領取全月工資、是否繼續領取全月工資達成一致。-退休后的就業及相應福利等；或者在勞動合同或規章制度中事先有明確的約定，避免雙方在發生糾紛時處于被動地位。

好了，今天就簡單分享到這里，希望對大家有所幫助。各地的勞動爭議情況不同，必然存在不足。請糾正我。路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。