約定仲裁的可以直接起訴嗎(約定仲裁管轄無(wú)效的情形)

2024-03-07 21:33:26 圍觀 : 689 次

【案件事實(shí)】王某與李某簽訂銷售合同，約定王某向李某供應(yīng)煤炭。雙方約定爭(zhēng)議解決方式為向合同簽訂地法院提起訴訟或根據(jù)單獨(dú)的仲裁協(xié)議進(jìn)行仲裁。合同簽訂地點(diǎn)為北京市通州區(qū)。李某的居住地及合同履行地不在北京市通州區(qū)。王某隨后按約供貨，但李某未能按約定及時(shí)付款，目前仍欠部分貨款。于是，王某向通州區(qū)人民法院起訴被告，要求被告支付費(fèi)用。通州法院受理此案。[不同意]本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為通州法院是否有管轄權(quán)，即當(dāng)事人同意提起訴訟或單獨(dú)達(dá)成仲裁協(xié)議但未達(dá)成仲裁協(xié)議的，是否屬于法院訴訟協(xié)議管轄已驗(yàn)證。一種意見(jiàn)認(rèn)為，“仲裁或?qū)徟小保串?dāng)事人雙方約定法院訴訟和仲裁裁決的協(xié)議無(wú)效，因?yàn)橹俨煤驮V訟是兩種互斥的爭(zhēng)議解決方式，當(dāng)事人只能選擇其一。否則無(wú)效。通州法院無(wú)管轄權(quán)，王某只能向李某住所地或合同履行地法院提起訴訟。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方當(dāng)事人并未達(dá)成單獨(dú)的仲裁協(xié)議。事實(shí)上，當(dāng)事人的爭(zhēng)議解決方式是明確的法院訴訟方式，當(dāng)事人約定選擇合同簽訂地法院管轄并不違反層級(jí)管轄和專屬管轄的約定。因此，該協(xié)議的管轄權(quán)有效。通州法院有管轄權(quán)。【評(píng)】筆者同意第二種意見(jiàn)。具體分析如下：(1)協(xié)議管轄的法律依據(jù)。協(xié)議管轄，又稱合意管轄或約定管轄，是指合同糾紛發(fā)生前或發(fā)生后，雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇的管轄。有管轄權(quán)的法院解決他們之間的糾紛。協(xié)議管轄的法律依據(jù)是民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意愿，這是意思自治原則的體現(xiàn)。意思自治原則是合同法的一項(xiàng)基本原則。合同當(dāng)事人在民事活動(dòng)中具有平等地位，有權(quán)決定是否從事某些民事活動(dòng)、選擇相對(duì)人的權(quán)利、決定民事活動(dòng)內(nèi)容的權(quán)利、當(dāng)然，當(dāng)事人也有權(quán)決定爭(zhēng)議的解決方式，只要不違反法律規(guī)定。因此，民事糾紛的解決應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治。在當(dāng)事人的意思能夠確定的情況下，應(yīng)當(dāng)作出符合當(dāng)事人意愿的判斷。因此，在判斷當(dāng)事人約定的管轄權(quán)是否有效時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)探究當(dāng)事人的本意，而不是單純依靠字面意思。（二）協(xié)議效力管轄《民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同履行地合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地。與爭(zhēng)議實(shí)際有關(guān)的人民法院有管轄權(quán)，但不得違反本法分級(jí)管轄和專屬管轄的規(guī)定。”協(xié)議的確定基于以下因素：第一，爭(zhēng)議的性質(zhì)應(yīng)為合同或其他產(chǎn)權(quán)糾紛，其他類型的爭(zhēng)議不受協(xié)議管轄；第二，形式應(yīng)采用書面形式，不得采用口頭形式；第三，可選擇法院的范圍限于被告住所地、合同履行地、合同履行地。合同簽訂地、原告住所地、合同履行地人民法院當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議且一方提起訴訟時(shí)，必須以標(biāo)的物所在地以及與爭(zhēng)議實(shí)際有關(guān)的其他地點(diǎn)為唯一管轄法院；第四，不得違反民事訴訟法關(guān)于等級(jí)管轄和專屬管轄的規(guī)定。規(guī)定。如果滿足上述條件，則該協(xié)議有效，否則該協(xié)議無(wú)效。

本案中，雙方約定爭(zhēng)議解決方式為向合同簽訂地法院提起訴訟或根據(jù)單獨(dú)的仲裁協(xié)議進(jìn)行仲裁。雖然表面上雙方都同意訴訟和仲裁解決，但由于沒(méi)有單獨(dú)的仲裁協(xié)議，當(dāng)事人實(shí)際上只選擇了訴訟的方式，而合同簽訂的法院是法律允許的法院。同時(shí)，也不違反層級(jí)管轄和專屬管轄的約定。綜合判斷，結(jié)合原意，雙方?jīng)Q定向合同簽訂地通州法院提起訴訟。法院訴訟是解決爭(zhēng)議的方法。綜上，雙方當(dāng)事人簽訂的管轄協(xié)議有效，通州法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。（作者單位：北京市通州區(qū)人民法院）