律師網(wǎng)
董事一般由股東任命。股東變更后董事被罷免,該董事的勞動(dòng)合同是否自動(dòng)終止?或者公司是否有權(quán)據(jù)此單方解除勞動(dòng)合同?我們來(lái)看一個(gè)典型案例:
黃先生于2007年加入一家房地產(chǎn)公司擔(dān)任副總經(jīng)理。2021年,房地產(chǎn)公司集團(tuán)公司股權(quán)發(fā)生重大變化。該房地產(chǎn)公司董事會(huì)解除了黃先生的高管職務(wù)。同時(shí),公司還開具了《解除勞動(dòng)合同通知書》,并向黃某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
黃某不服,認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)合同,遂提起勞動(dòng)仲裁。仲裁裁決駁回了黃某的請(qǐng)求,黃某不服,提起訴訟。最終,珠海市中級(jí)人民法院認(rèn)為,本次股權(quán)變動(dòng)不影響公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),不屬于勞動(dòng)合同法第四十條規(guī)定的范圍:“公司發(fā)生變更的客觀情況發(fā)生重大變化。勞動(dòng)合同一經(jīng)訂立,勞動(dòng)合同無(wú)效。”因此,房地產(chǎn)公司的行為已構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)向黃某支付賠償金。
公司股權(quán)變動(dòng)、董事任免等均屬于公司法規(guī)范的法律關(guān)系,而勞動(dòng)合同相關(guān)事項(xiàng)則屬于勞動(dòng)法管轄范圍。兩者之間并無(wú)必然關(guān)聯(lián),除非法律有明確規(guī)定。
本案排除“股權(quán)變動(dòng)及相應(yīng)的董事任免”為“訂立勞動(dòng)合同所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化,致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行”的情形。也就是說(shuō),司法實(shí)踐并不認(rèn)可公司據(jù)此作出的決定。并終止勞動(dòng)合同。
如果出現(xiàn)類似問(wèn)題,在解聘董事時(shí),需要與董事協(xié)商解決解除勞動(dòng)合同和賠償問(wèn)題。這里特別需要注意的是,這并不限于董事與公司簽訂書面勞動(dòng)合同,因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中仍然存在董事未與公司簽訂書面勞動(dòng)合同的情況。勞動(dòng)合同可視為事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
因此,在解除董事聘用時(shí),必須重點(diǎn)關(guān)注解除勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題,并由雙方協(xié)商解決,或者事先就相關(guān)問(wèn)題在董事會(huì)就相關(guān)問(wèn)題達(dá)成合理的事先協(xié)議。約會(huì)的開始。