鎖骨粉碎性骨折屬于幾級傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)(車禍鎖骨粉碎性骨折屬于幾級傷殘)

2024-05-13 21:29:41 圍觀 : 37 次

本報(bào)1月15日報(bào)道，一名姓寧的年輕人在一場足球比賽中與對手爭奪球權(quán)，導(dǎo)致鎖骨粉碎性骨折，構(gòu)成十級傷殘。近日，寧某將致其受傷的對方選手王某和賽事組織者李某告上法庭，要求賠償。近日，市北區(qū)人民法院依法作出判決。這也是市北法院適用《民法典》判決的首例案件。2019年1月13日9點(diǎn)，寧氏足球隊(duì)與王氏足球隊(duì)進(jìn)行了一場足球友誼賽。沒有裁判，也沒有得分。比賽中，寧的隊(duì)友從球場右側(cè)邊線直接將球傳到對方半場。寧沿右側(cè)邊線追球，王則從左后衛(wèi)追球。在雙方都沒有控球的情況下，王為了搶球，將寧打出了場外。因用力過猛，寧飛到空中摔倒后受傷，導(dǎo)致左鎖骨粉碎性骨折，構(gòu)成十級傷殘。隨后，寧將選手王某和賽事組織者李某告上法庭。法院經(jīng)審理認(rèn)為，《民法典》第1176條規(guī)定：受害人自愿參加有一定風(fēng)險(xiǎn)的文化、體育活動(dòng)，因其他參加者的行為造成損害的，不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，除非其他參與者故意或重大過失造成損害。王某雖然沒有主觀故意傷害寧某，但他惡意犯規(guī)并與寧某相撞。他本應(yīng)該預(yù)見到在快速奔跑時(shí)用力擊打他人可能會(huì)造成相應(yīng)的傷害，但他并沒有因?yàn)槭韬龌蜻^于自信而這樣做。王某預(yù)見到損害后果有重大過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。活動(dòng)組織者李某是否需要承擔(dān)責(zé)任？法院經(jīng)審理認(rèn)為，足球是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)對抗性運(yùn)動(dòng)，發(fā)生人身傷害事件是可預(yù)料的。在這種情況下，寧作為一個(gè)成年人，參加足球比賽多年，應(yīng)該意識到運(yùn)動(dòng)的潛在危險(xiǎn)，預(yù)見到可能造成的破壞性后果。寧自愿參與這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)應(yīng)該被視為一種“自愿冒險(xiǎn)”的行為。李某已履行相應(yīng)的安全保護(hù)義務(wù)。寧某沒有證據(jù)證明其在傷害事件中存在過錯(cuò)，故李某不承擔(dān)責(zé)任。據(jù)辦案法官介紹，《民法典》第1176條是一項(xiàng)全新的條款，確立了“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”的原則。民法典“侵權(quán)責(zé)任編”增加了“風(fēng)險(xiǎn)自行承擔(dān)”的原則，有利于明確學(xué)校等機(jī)構(gòu)對于對抗性較強(qiáng)的體育活動(dòng)及其他類似活動(dòng)等正常活動(dòng)的責(zé)任界定。本案不存在申請《民法典》“損害當(dāng)事人合法權(quán)益、增加當(dāng)事人法律義務(wù)、偏離當(dāng)事人合理預(yù)期”的情況。因此，市北法院在本案判決中適用了《民法典》，更好地體現(xiàn)了對公民權(quán)利的保護(hù)。