瀆職罪怎么處理才能減刑呢(瀆職罪如何處理)

1.

濫用職權罪是指國家機關工作人員故意超越職權或者不履行職責，給公共財產、國家和人民利益造成重大損失的行為。另外，********人大常委會《關于中華人民共和國刑法第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》規定，在依照法律、法規行使國家行政管理權的組織或者受國家機關委托執行公務的組織中從事公務的人員。代表國家機關行使職權的人員或者不列入國家機關編制但在國家機關中從事公務的人員，在代表國家機關行使職權時有玩忽職守行為的國家機關工作人員構成犯罪的，依照刑法關于玩忽職守罪的規定，依法追究刑事責任。

2.

被告人易某德，男，1951年10月11日出生，原湖南省食品藥品監督管理局副局長。曾任中共婁底市委常委、市人民政府常務副市長。彼亦曾擔任婁底市住房公積金管理委員會主任。2006年5月12日，因涉嫌濫用職權被刑事拘留。2006年5月26日被捕。

被告人易某德涉嫌濫用職權罪一案，于2006年5月12日由湖南省人民檢察院立案偵查。2006年7月25日，最高人民檢察院批準對易某德延長羈押期限一個月。2006年8月23日，該案偵查結束。2006年8月26日移送審查起訴。湖南省人民檢察院告知易某有權在法定期限內委托辯護人，并訊問了易某，查閱了全部案卷材料，聽取了易某及其家屬的意見。后衛。2006年9月26日，湖南省人民檢察院將案件退回補充偵查。2006年11月21日，湖南省人民檢察院將此案移送湖南省長沙市人民檢察院審查起訴。2006年11月23日，長沙市人民檢察院向長沙市中級人民法院提起公訴。被告人易某德的犯罪事實如下：

被告人易某德自2002年至2003年11月擔任婁底市人民政府常務副市長，分管婁底市財政、審計、監察、機關辦公和市住房公積金管理工作，由婁底市人民政府任命政府為婁底市人民政府。市住房公積金管理委員會主任。在此期間，易某德違反住房公積金管理、證券投資等有關法律法規以及2003年4月9日婁底市公積金管理委員會全體會議、婁底市第五次常委會會議的規定，人民政府2003年規定，住房公積金只能購買一套房產。二級市場國債的決定未經婁底市公積金管理委員會和婁底市人民政府常務會議批準，違反了婁底市公積金管理委員會的職責和議事規則。該決定于2004年8月12日和2004年9月22日在婁底市兩次作出。市公積金管理中心分別簽署了第《關于住房公積金用于委托國債投資管理的請示》號17號】和第《關于住房公積金用于委托國債投資管理的請示》號批準意見。(2003)20號]違法違規批準指令婁底市住房公積金管理中心將8200萬元住房公積金投資于恒信證券有限公司(另案處理)進行非法委托理財。易穆德違規批準恒信證券公司8200萬元公積金委托理財后，未向市委、市政府主要領導報告，也未告知管委會其他成員及相關監管人員。部門。

2004年5月，婁底市委、市政府有關領導通過市審計部門和省住房公積金監管部門獲悉，市公積金中心委托恒信證券公司辦理的8200萬元國債投資管理面臨重大損失，組織專案組調查，追回損失，并將市公積金中心告上法庭，追回損失。除已收到投資收益370.8萬元外，其他損失均無法挽回。2005年8月5日，中國證監會發布《行政處罰決定書》號令，決定吊銷恒信證券公司證券業務許可證，責令其關閉，并由中國華融資產管理公司進行清算。經查，恒信證券總資產逾萬元，負債總額逾35.728億元，凈資產逾-32.193億元。其負債率達到1010.62%，依法進入破產程序。根據中國證監會、中國人民銀行、財政部文件規定，國家僅收購個人債權和客戶證券交易結算資金。婁底公積金中心8200萬元資金屬于機構理財，不納入收購范圍。

3.

2006年12月21日，湖南省長沙市中級人民法院依法組成合議庭，公開審理了本案。法院認為，被告人易某德作為婁底市人民政府分管公積金管理的常務副市長、婁底市住房公積金管理委員會主任，違反了《住房公積金管理條例》等相關法律法規，違反管委會2003年4月9日市人民政府2003年全體會議和第五次常委會會議關于“住房公積金只能購買一級市場國債”的決定，未經管委會、常委會批準市人民政府會議，超越職權批準、命令婁底市住房公積金。管理中心非法委托恒信證券公司8200萬元巨額住房公積金理財，導致全市8469.334萬元住房公積金本息無法收回，給公共財產和公共財產造成特大損失。人們的利益。其行為已構成濫用職權罪。而且情況特別嚴重。2007年4月30日，湖南省長沙市中級人民法院依據《中華人民共和國刑法》號第三百九十七條第一款的規定，作出如下判決：

被告人易某德犯濫用職權罪，判處有期徒刑六年。一審判決宣判后，被告人易默德不服判決，向湖南省高級人民法院提起上訴。湖南省高級人民法院經審理認為，原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定性準確，量刑適當，適用法律正確，審理程序正確。合法的。2007年7月12日作出終審判決：駁回上訴，維持上訴。原判。

4、

活動概況

據相關報道，4月中旬以來，河南禹州一家村鎮銀行、上蔡一家村鎮銀行、柘城一家村鎮銀行、古鎮一家村鎮銀行等多家銀行相繼出現存款人提取存款受阻的情況。2022年，多家銀行儲戶表示無法通過互聯網渠道正常取款。為此，無法取款的儲戶多次前往鄭州維權。日前，不少儲戶反映，手機上的河南健康碼被以“正在接受集中或居家隔離醫學觀察的入境人員”為由打紅碼，一到就被帶走隔離。進入鄭州。還有儲戶剛進入鄭州時就持有綠碼。他們被發現是維權儲戶后，很快就改為紅碼，行動受到限制。此事于2022年6月曝光，影響巨大，引起公眾廣泛關注。河南省紀檢監察局相關部門立案調查。

2022年6月22日，鄭州市紀委監委通報調查結果：

經調查，鄭州市委政法委常務副書記、市新型冠狀病毒肺炎疫情防控指揮部社會管控指導部主任馮賢斌，市青聯書記張琳琳市COVID-19疫情防控指揮部團委、社會管控指導部副部長擅自決定村鎮銀行存款人來鄭分配紅碼，并安排維穩指導部主任趙勇市政法委處長、市大數據局科員、市疫情防控指揮部社會管控指導部健康碼管理組組長、鄭州大數據副主任陳沖發展有限公司總經理楊耀煥向鄭州掃碼儲戶發放紅碼。據統計，共有1317名村鎮銀行儲戶被紅碼，其中446名是通過掃描鄭州區位碼被紅碼的，871名是因為不在鄭州但掃描了鄭州區位碼而被紅碼的。其他的。

馮賢斌、張林林、陳沖、楊耀煥、趙勇等同志法治意識和規則意識淡薄，違反《河南省新冠肺炎疫情防控健康碼管理辦法》和健康碼分配轉碼規則，對不符合規定的人員分配紅碼擅自符合加碼條件，嚴重破壞健康碼管理和使用規定的嚴重性，造成了嚴重不良社會影響，是典型的亂象行為。馮賢斌、張琳琳同志分別擔負著首要、重要的領導職責。陳沖、楊耀煥、趙勇同志對此負有直接責任，應當受到嚴懲。問責制和問責制。根據《*****紀律處分條例》《中華人民共和國公職人員政務處分法》，經研究決定，對馮賢斌同志給予撤銷黨內職務、政務撤職處分；張琳琳同志給予黨內嚴重警告和政務降級處分；陳沖同志給予政務大過處分；楊耀煥、趙勇同志給予政務記過處分。

事件法律分析

“健康碼”的全稱是個人健康信息碼。它基于個人真實身份信息和實時健康數據。由個人通過政府平臺自我申報，通過大數據分析自動生成。用于新型冠狀病毒疫情防控期間出行、返崗。一張二維碼電子憑證，顯示返崗時的個人健康狀況。《本健康碼》是國家市場監督管理總局于2020年4月29日發布的系列國家標準。該系列國家標準實施后，統一編碼制度、統一呈現方式、統一數據可以實現個人健康信息碼的內容，兼顧個人信息保護和信息共享利用，適合指導健康碼相關信息系統的設計、開發和系統集成。

健康碼實行分級管控，分為紅、黃、綠三種顏色，分別代表高風險、中風險、低風險人員。各省級地方政府可根據當地疫情風險控制情況制定不同的隔離控制措施。同時，“健康碼”可實時動態更新，具有“便捷申報、跨省通用、動態管理、跨省互認”的功能。

根據國家衛生健康委、國家醫療保障局、國家中醫藥管理局關于進一步推進“互聯網+醫療健康”和“五個一”服務行動的通知第二條、第六條規定計委發[2020]22號），推廣“一碼多合一”一體化服務，打破多碼共存、互不兼容的信息壁壘，實現“一碼多合一”健康碼。各地要依托國家一體化政務服務平臺，落實健康碼信息互認機制和規則，明確跨地區人員健康碼信息在各地可信、可查，切實便利群眾出行和往來。——省際流動，實現防疫健康碼統一政策、統一標準、全國互認、一碼。在低風險地區，除特殊場所、特殊人員外，一般不應查驗健康碼。對于老年人等不會使用或操作智能手機的群體，可以采取讀取身份證、出示紙質證明、由親友代為申請、一人綁定多人防疫健康碼等替代措施。加強防疫健康碼數據規范使用，強化數據安全管理，有效保護個人隱私。二級及以上醫療機構應在入口處增設無健康碼綠色通道，并配備人員幫助查驗防疫健康碼并協助人工完成流行病學史調查，縮短候診時間，提供更詳細、更貼切的信息。為老年人和其他群體提供服務。

另外，根據2020年3月17日河南省大數據管理局、河南省衛健委聯合發布的《關于印發河南省“健康碼”使用管理辦法的通知》規定，“紅碼”人員包括現有確診患者；現有的可疑人員；以及集中隔離醫學觀察的無癥狀感染者、集中或居家隔離醫學觀察的密切接觸者；來自疫情嚴重地區的人員；其他需要納入“紅碼”管理的人員。“紅碼”人員須在定點醫療機構、集中隔離醫學觀察場所或居家接受嚴格隔離治療或醫學觀察，相關醫療衛生機構和社區將嚴格管控。

“健康碼”是政府針對新型冠狀病毒肺炎疫情防控打造的互聯網+醫療健康標識。它代表了一種新的社會管理和服務機制。它誕生于特殊的疫情環境下，人們為了應對突發的社會公共安全問題而放棄了部分個人隱私和自由，為不特定的大多數公共利益達成了一種新的社會契約治理模式。健康碼分級管理措施已得到社會普遍認可并自愿遵循。這既得益于政府公權力自上而下的推動，也得益于民眾對健康碼作為應對疫情便捷高效的識別和管理機制的認可。同意。個人健康碼被賦予“紅碼”的判斷依據，只能是因為該個人本身是新型冠狀病毒確診患者或存在類似與疫情相關的潛在危害，因而不得不采取限制措施。并積極限制其人身自由。落實醫療救助措施。

因此，健康碼必須在法律規定的范圍內“正確使用”而不是“正確使用”。“不當使用”的行為本身，不僅讓人們對公權力產生任性、傲慢的敵意，也讓人們對同樣發生的“數百億”存款無法提取的情況，相關人員極力掩蓋。明顯的關聯。涉案官員對數千名儲戶實施如此肆意行為，“嚴重損害健康碼管理和使用規定的嚴肅性，造成嚴重不良社會影響，是典型的治亂行為”。根據****、***2010年下發的第《關于實行黨風廉政建設責任制的規定》號通知第二十一條規定：領導干部有本規定第十九條所列情形的，情節較輕的，給予批評教育、誡勉談話、書面檢查；情節嚴重的，給予通報批評；情節嚴重的，給予黨政紀律處分，或者給予調整職務、辭職、開除、降級等組織措施。涉嫌犯罪的，將移送司法機關依法處理。上述責任追究方法可以單獨使用，也可以組合使用。

在決戰疫情的緊要關頭，涉案人員濫用職權，性質惡劣、性質嚴重。只有及時依法嚴肅追究涉案人員責任，采取嚴厲措施，才能真正保證個人健康信息碼的“健康”運行，維護健康碼的嚴肅性和合法性。讓我們拭目以待，期待這起事件的進一步調查結果。

5、

(一)《中華人民共和國刑法》

第三百九十七條國家機關工作人員濫用職權、玩忽職守，給公共財產、國家和人民利益造成重大損失的，處處三年以下有期徒刑或者拘役；犯罪特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照其規定。

國家機關工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；構成犯罪的，處五年以下有期徒刑。情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照其規定。

****《最高人民檢察院關于辦理玩忽職守刑事案件適用法律若干問題的解釋》

第一條國家機關工作人員濫用職權、玩忽職守，有下列情形之一的，視為“給公共財產、國家和人民利益造成重大損失”：刑法第三百九十七條規定：

造成1人以上死亡，或者3人以上重傷，或者9人以上輕傷，或者2人重傷3人輕傷，或者1人重傷6人輕傷的；

造成經濟損失三十萬元以上的；

造成不良社會影響的；

其他給公共財產、國家和人民利益造成嚴重損失的情形。

有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百九十七條規定的“特別嚴重”：

造成前款第項規定的傷亡人數三倍以上的；

造成經濟損失一百五十萬元以上的；

造成前款規定的損失后果，不報、遲報、謊報或者授意、教唆、強迫他人不報、遲報、謊報事故，造成事故的造成損失繼續或擴大，或者救援工作被延誤的后果；

造成特別惡劣社會影響的；

其他情節特別嚴重的。

《最高人民檢察院關于玩忽職守、侵權刑事案件立案標準的規定》

國家機關工作人員利用職務便利侵犯公民人身權利、民主權利犯罪案件

國家機關工作人員利用職權實施非法拘禁案件

非法拘禁罪是指以拘禁或者其他方法非法剝奪他人人身自由的行為。國家機關工作人員利用職權非法拘禁他人，涉嫌下列情形之一的，應當立案：

1、非法剝奪他人人身自由24小時以上的；

2.非法剝奪他人人身自由，使用工具或者捆綁等嚴厲手段，或者有毆打、侮辱、虐待行為的；

3、非法拘禁，造成被拘留人輕傷、重傷或者死亡的；

4、非法拘禁，情節嚴重，導致被拘留者自殺、自殘、重傷、死亡或者精神障礙的；

5、非法拘禁3人以上的；

6、司法人員明知沒有違法犯罪事實而非法拘禁的；

七、其他應當追究非法拘禁刑事責任的情形。

最高人民檢察院、公安部、司法部公告《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》

依法嚴厲懲處疫情防控中失職、失職、腐敗、挪用資金等犯罪行為。在疫情防控工作中，負責組織、協調、指揮、災害調查、控制、醫療救治、信息傳輸、交通運輸、物資保障等的國家機關工作人員濫用職權、玩忽職守，造成公共財產、國家財產損失的。給人民群眾利益造成重大損失的，以濫用職權、玩忽職守罪，依照刑法第三百九十七條的規定定罪處罰。

衛生行政部門工作人員嚴重不負責任，不履行或者不認真履行防控、監督職責，導致新型冠狀病毒感染的肺炎傳播或者流行，情節嚴重的，給予下列處分：依照刑法第四百零九條的規定，犯傳染病防治工作玩忽職守罪。定罪和處罰。