認罪認罰從寬原則是什么時候確定的(認罪認罰從寬原則是什么意思)

司法辦案必須注重訴訟源頭管理，最大限度減少和避免社會對抗，夯實黨的執政基礎。檢察機關應當在司法辦案過程中落實訴源管理。為此，檢察官需要積極依法履行職責。有時我們必須切實履行好領導職責。這不僅意味著行使權力，而且……司法辦案必須注重訴訟源頭管理，最大限度減少和避免社會對抗，夯實黨的執政基礎。檢察機關要在司法辦案過程中落實訴源管理，做到訴訟源頭管理。因此，檢察官需要主動依法履行職責，有時更要切實履行主導職責。這不僅意味著權力的行使，也意味著義務的履行，這就需要檢察官的主動性。例如，在辦理認罪認罰案件時，檢察官與犯罪嫌疑人、辯護人、值班律師進行量刑協商，邀請值班律師參與擔保書的簽署過程，并主持賠償和賠償等工作。施暴者與受害人之間的理解。積極履行領導責任，有利于案件分流，特別是通過“從寬”不起訴處理，實現訴訟源頭管理。

依法積極落實認罪認罰案件領導責任

無論是偵查權、公訴權、抗訴權的行使，檢察權都具有開啟新的訴訟程序的特點。檢察官作為行使檢察權的主體，要積極履行職責，主動主持公道，服務經濟社會高質量發展。檢察權的服務和保障功能是基于其權力的能動性而顯現的。隨著公眾維權意識的興起，“訴訟爆炸”成為司法領域的突出問題，訴訟源管理成為國家治理能力現代化的重要方面。在認罪認罰案件中，檢察官如果能有效履行協商、主持調解、增進理解等主導職責，不僅可以及時化解矛盾、解決問題，而且可以從寬處理，不按照規定起訴。法，從而節省司法成本。為提高量刑建議的采納率，要求檢察官對確定的量刑提出量刑建議。為此，檢察官應當耐心聽取犯罪嫌疑人、辯護人、值班律師的意見和建議。這也是領導責任這個稱號的應有之義。在認罪認罰案件中，檢察官應當嚴格履行客觀義務。檢察官越客觀，越能贏得犯罪嫌疑人及其辯護人、值班律師的信任，越有利于促使犯罪嫌疑人認罪認罰，檢源管理效果越明顯將。

即使認罪認罰的案件，在審查起訴階段仍可能出現事實不清、證據不足的問題。因此，案件如果應當退回補充偵查，就必須退回偵查。經回國調查并補充證據材料后，事實仍不清楚，證據不足。不符合起訴標準的，應當果斷作出不起訴決定。這也是檢察官主動依法履行認罪認罰從寬領導責任的體現。檢察官辦案時要貫徹“無疑問”原則，重點把握“排除合理懷疑”的證明標準，本著“疑點有利于被起訴人”的精神審查起訴。

隨著認罪認罰從寬制度的實施，刑事司法從對抗轉向合作，懲罰性司法理念轉向恢復性司法理念，這就要求檢察官轉變思維和行為。對此，《人民檢察院刑事訴訟規則》第276條規定：“人民檢察院辦理認罪認罰案件，應當認定犯罪嫌疑人是否與被害人達成和解或者調解協議，賠償被害人損失，取得被害人的合法權益。”理解或自愿承擔公益損害。恢復和賠償責任是量刑建議的重要考慮因素?！?/p>

提出檢察建議融入訴訟源頭管理

檢察建議是檢察機關履行法律監督職能的重要手段，也是管理訴源的有效途徑。檢察機關可以根據個別案件發生的原因找出問題，向案件發生單位提出完善制度、堵塞漏洞的建議，減少類似案件的再次發生，從而達到“辦一案”的效果并管理一個”。這是檢察機關主動履行職責的體現，也是刑治結合的辦案方式，取得了良好的政治效果、社會效果和法律效果。

當前需要從兩個方面做出努力：一是著力提高檢察建議的質量和有效性，將檢察建議的提出和采納納入目標考核，督促檢察官增強檢察建議必要性意識。提出辦案檢察建議。二是增強檢察建議的剛性。收到檢察建議的單位應當及時向檢察機關反饋整改情況。對無正當理由拒絕答復或者執行檢察建議內容的，應當建議有關部門通知單位或者單位負責人予以批評或者作出相應答復。懲罰。如果檢察建議內容簡單、說理不充分，就會影響檢察建議的權威性和執行力。檢察機關提出檢察建議時，應當論證詳細、充分，理由應當援引的法律規定不得省略。同時，建議書還應明確整改期限，甚至定期向檢察機關反饋進展情況。

落實少逮捕、慎起訴、慎拘留的刑事司法政策

作為有效行使決定不逮捕或不起訴權利的機會

社會治理進入新階段，面對刑事犯罪結構變化，司法理念應更好體現謙虛、克制、慎重的刑罰。為此，最高人民檢察院明確提出，要慎重逮捕、慎重起訴。作為新時代重要的刑事司法政策，檢察官應認真把寬大制度落實到每一個案件中，以區別犯罪，減少社會反對。最高人民檢察院工作報告顯示，2021年檢察機關不批準逮捕38.5萬人、不起訴34.8萬人，比2018年分別增長28.3%和1.5倍。2021年，不起訴率——全國各級檢察機關逮捕、不起訴案件增多，審前羈押率下降。《人民檢察院刑事訴訟規則》第270條規定：“批準或者決定逮捕時，應當考慮犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的性質、情節、供述、處罰等，是否可能存在社會危險。”因此，檢察機關在辦理認罪認罰案件時，應充分考慮犯罪嫌疑人的供述和處罰情況，并將退還賠償金、賠禮道歉、取得理解等作為是否批準逮捕、起訴的重要考慮因素。目前，電子手表、非拘禁碼、輕微刑事案件補償金押金制度試點工作正在開展，為深入實施少捕、慎訴、慎押創造了條件。

檢察院審查批準逮捕時，可以要求偵查機關提供“具有社會危險性”的獨立證據?！吧鐣L險”的評估盡可能采用量表法進行，以達到評估結論的準確性和科學性?！度嗣駲z察院刑事訴訟規則》第一百三十五條規定：“人民檢察院審查認定犯罪嫌疑人是否具有社會危險性，應當根據公安機關移送的有關社會危險性證據，根據具體情況綜合認定。必要時，可以通過詢問犯罪嫌疑人、詢問證人和其他訴訟參與人、聽取辯護律師意見等方式核實有關證據。人民檢察院根據立案證據，認為存在社會危險性逮捕條件的，可以要求公安機關補充相關證據。公安機關不能補充移送的，作出不批準逮捕的決定。”即使對于已批準逮捕的犯罪嫌疑人，仍可以通過拘留必要性審查來改變拘留措施。

此外，要發揮檢察官在認罪認罰案件中的積極作用、帶頭作用，績效評價指標體系仍需優化。對不逮捕、不起訴的案件應當給予積極獎勵。對于涉及認罪認罰的案件考核，可以考慮檢察官親自聽取辯護人或值班律師的意見，與辯護人協商，主持和解理解工作，可以加分。只有這樣，才能調動檢察官辦理認罪認罰案件的積極性，激勵檢察官更好履行領導職責。

積極推進涉案企業合規改革

擴大社會治理效果

涉案企業合規試點是檢察機關正在推進的一項改革工作。也是檢察機關發揮主導責任、最大限度提高辦案效率和社會治理效率的有效手段。將企業合規審查與批準逮捕、起訴審查結合起來，有助于檢察官做出正確的決定。在審查逮捕和起訴時，檢察官可以積極主動。對于認罪接受處罰、主動接受合規審查且具有合規整改價值的企業，檢察機關可以督促企業制定合規計劃，并確保合規計劃實施的有效性。開展評估，在此類案件中發揮主導作用。

優化營商環境，保護民營企業家合法權益，要盡可能減少涉案企業家被拘留。特別是在少逮捕、慎起訴、慎拘留的刑事司法政策指導下，適用非羈押強制措施對于優化營商環境、保護企業家合法權益是必要的。最高人民檢察院檢察長張軍在北京大學作《中國特色社會主義司法制度的優勢》專題講座時明確表示：“比如現在形勢下民營企業實施經濟犯罪，應該有司法政策規定是否逮捕、該起訴就起訴、必要時實際判刑。能逮捕的不逮捕，能起訴的不起訴。起訴；能起訴的不起訴；能起訴的不起訴；不能起訴的都判實刑。對于被判處緩刑的人，可以緩刑嗎？我們認為這是非常有必要的。因為“如果民企抓起來起訴，企業就會立即倒閉，幾十上百人的就業機會都會流失?！比魏巫ゲ?、起訴都不能在合規的幫助下取得更好的效果，也是重要的一環。檢察工作發揮主導作用、服務大局的體現。

《人民檢察院刑事訴訟規則》第二百五十六條第一款規定：“根據公安機關的請求或者人民檢察院認為確有必要的，可以派員及時介入重大、疑難、復雜案件的偵查活動?！辈⑴c公安機關重大案件的討論。對案件性質、證據收集、法律適用等提出意見，監督調查活動是否合法。”目前，涉案企業合規主要適用于已作出決定的案件。提出不逮捕、不起訴，但事實上，附條件不起訴更適合合規審查。為此，筆者建議，立法可以將合規納入附條件不起訴，合規將獲得更大的活力和更廣闊的發展空間。