申請測謊法院不同意怎樣辦理(申請測謊法院不同意怎樣辦呢)

請問民事訴訟中可以申請測謊嗎

我國現(xiàn)行民事訴訟不允許測謊儀測試。依據(jù)為《最高人民法院關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定》1、嚴(yán)格審查擬認(rèn)定事項(xiàng)是否屬于查明案件事實(shí)的專門問題。有下列情形之一的，人民法院不予委托鑒定：測謊儀檢測。

至于為什么不允許。原因大概有以下幾點(diǎn)：1、我國民事訴訟法采用封閉式證據(jù)類型。目前，證據(jù)種類包括物證、書證、當(dāng)事人陳述、證人證言、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、檢驗(yàn)記錄、鑒定意見等。通過測謊實(shí)驗(yàn)形成的證據(jù)很難歸入現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的任何一種證據(jù)類型，因此這種證據(jù)的合法性受到質(zhì)疑。2、從其原理上看，測謊實(shí)驗(yàn)必須通過儀器、測試、詢問與當(dāng)事人的生理、心理產(chǎn)生互動(dòng)，而這涉及到當(dāng)事人的人身權(quán)利和個(gè)人隱私。測謊儀實(shí)驗(yàn)必須進(jìn)行到一定程度。這會(huì)與當(dāng)事人的個(gè)人權(quán)利發(fā)生沖突。為了另一方的權(quán)利而犧牲一方的權(quán)利，很難說是正當(dāng)?shù)摹＿@違反了民事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人地位平等的原則。3、我國民事訴訟追求法律真實(shí)，追求客觀真實(shí)并不是訴訟的目的。因此，測謊儀檢測就變得沒有必要了，民事訴訟法明確規(guī)定了誰主張、誰舉證的原則。請求測謊的當(dāng)事人往往證據(jù)薄弱、達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然要根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定承擔(dān)不利的法律后果。4、測謊儀測試高度依賴于測試者的經(jīng)驗(yàn)、技能、技術(shù)裝備、被測試者的配合、測試環(huán)境等，且測謊儀測試尚未經(jīng)過科學(xué)原理證明，目前尚無有效的方法。審查和重新測試的手段。為了驗(yàn)證結(jié)果的科學(xué)性和可靠性，法院和法官必須謹(jǐn)慎使用測謊儀實(shí)驗(yàn)來解決訴訟中的證據(jù)問題。5、如果測謊儀實(shí)驗(yàn)得到廣泛應(yīng)用，甚至將測謊儀作為案件偵查的基本手段，將會(huì)對我國民事訴訟證據(jù)制度產(chǎn)生影響，并對當(dāng)事人產(chǎn)生反向激勵(lì)，使人們對測謊儀檢測寄予更多希望而不是在社會(huì)上。在溝通活動(dòng)中有意識(shí)地收集和保留證據(jù)。

測謊結(jié)果為什么不能作為證據(jù)

最高法院14日下發(fā)《關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定》。《規(guī)定》明確人民法院不會(huì)委托測謊儀鑒定，測謊儀結(jié)果不屬于合法的證據(jù)形式。

從廣義上講，測謊儀檢測也是一種識(shí)別程序，測謊儀檢測的結(jié)果也是一種“識(shí)別意見”。但為什么測謊儀結(jié)果沒有被用作訴訟證據(jù)呢？這將從測謊儀的工作原理來解釋。

人在緊張的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)很多生理反應(yīng)。回想一下，當(dāng)你參加高考或面試時(shí)，你是否心跳加快、呼吸急促、皮膚出汗……而且，這種生理反應(yīng)不受意識(shí)控制，每當(dāng)你情緒激動(dòng)時(shí)，就會(huì)自然出現(xiàn)。強(qiáng)調(diào)。

人說謊時(shí)，會(huì)變得緊張、焦慮，并會(huì)產(chǎn)生一系列意識(shí)無法控制的生理反應(yīng)。

只要用儀器測量人們被問問題時(shí)各種生理指標(biāo)）的波動(dòng)，就可以大概率判斷自己是否在說謊。

這種測量生理反應(yīng)波動(dòng)的儀器就是測謊儀。

測謊時(shí)，提問者會(huì)先問一些無傷大雅的問題，為受試者建立基線標(biāo)準(zhǔn)，然后穿插關(guān)鍵問題，看看生理指標(biāo)是否有明顯波動(dòng)。例如，在對殺人嫌疑犯進(jìn)行測謊測試時(shí)，我們首先會(huì)問“你叫什么名字？”和“你多大了？”獲得相對正常的生理指標(biāo)范圍；然后問“這個(gè)人是你殺的嗎？”如果這個(gè)人緊張的話，他的心率、呼吸、皮電指標(biāo)肯定會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)；如果再問他“你住在哪里？”，這個(gè)人的生理指標(biāo)就會(huì)恢復(fù)正常。好吧，這個(gè)人對第三個(gè)問題感到緊張，這里肯定有什么可疑之處。

然而，如上所述，測謊儀只能以較高概率判斷被測試者是否在說謊。這是因?yàn)闇y謊儀工作的有效性依賴于33,354人在說謊時(shí)會(huì)產(chǎn)生生理反應(yīng)的前提。但這個(gè)前提真的100%正確嗎？

實(shí)際上，

很多人在說真話時(shí)會(huì)感到緊張、情緒波動(dòng)；也有很多人在說謊的時(shí)候能夠保持冷靜和冷靜。

因此，測謊結(jié)果雖然也是“鑒定意見”，但由于對其可靠性存在嚴(yán)重質(zhì)疑，因此并不具有直接否定口頭證據(jù)的效果，只能供法官參考。基于以上對測謊儀工作原理的闡述，法官在參考測謊儀結(jié)果時(shí)也應(yīng)謹(jǐn)慎判斷和采用。

最高法新規(guī)：測謊結(jié)果不屬于合法證據(jù)形式，只起參考作用，此規(guī)定具有怎樣的意義

世界各國的實(shí)踐表明，測謊儀是一種非常不準(zhǔn)確的證據(jù)識(shí)別方法。

美國有一個(gè)測謊儀協(xié)會(huì)，即美國測謊儀協(xié)會(huì)。該組織曾根據(jù)11,737份測謊儀結(jié)果評估了準(zhǔn)確性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，測謊儀對于單個(gè)答案是否真實(shí)只能達(dá)到89%的準(zhǔn)確率，而對于一系列事件涉及的復(fù)雜問題，測謊儀只能達(dá)到85%的準(zhǔn)確率。

而且，這需要由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的人員在相對標(biāo)準(zhǔn)化的操作流程下進(jìn)行。在司法實(shí)踐中，考慮到審訊人員的瘋狂手段以及嫌疑人在酷刑壓力下心理狀態(tài)的波動(dòng)，測謊結(jié)果將更加難以預(yù)測。

我國的法律一直對測謊儀持懷疑態(tài)度，尤其是在刑事領(lǐng)域。1999年，最高人民檢察院《關(guān)于CPS多道心理測試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問題的批復(fù)》號明確規(guī)定：

人民檢察院辦理案件時(shí)，可以利用CPS多道心理測試結(jié)論幫助審查判斷證據(jù)，但不能將CPS多道心理測試結(jié)論作為證據(jù)。

然而，即使有這樣的司法解釋，測謊儀仍然存在濫用的風(fēng)險(xiǎn)。杜培武案就是一個(gè)例子：

1998年4月22日，云南省戒毒中心民警杜培武的妻子和另一名民警被殺。杜培武被視為最大嫌疑人。昆明市中級人民法院通過測謊儀測試，發(fā)現(xiàn)其供述是謊言，審訊人員于是加大調(diào)查力度。審訊強(qiáng)度加大，導(dǎo)致杜培武被毆打，并被判處死刑。直到真兇被抓獲后，他才恢復(fù)了清白。

在杜培武案中，嚴(yán)格來說，測謊儀測試結(jié)果并沒有成為結(jié)案的“證據(jù)”。真正的證據(jù)是杜培武的供述。但測謊儀的使用還是產(chǎn)生了一定的影響：如果不是測謊儀的結(jié)果不利于杜培武，也許后續(xù)的酷刑行為就不會(huì)發(fā)生。

因此，最高法院的新規(guī)定指出，測謊儀不僅在刑事領(lǐng)域不能依賴，而且在民事層面也需要謹(jǐn)慎使用。對于測謊技術(shù)，“人民法院不會(huì)委托鑒定，避免將測謊結(jié)果作為鑒定意見，影響案件事實(shí)的認(rèn)定和司法公正。”這一要求符合科學(xué)，也符合實(shí)踐中可能遇到的復(fù)雜情況。避免測謊儀測試結(jié)果在不成為證據(jù)的情況下以其他方式影響案件審理的公正性。

已經(jīng)0202了，咱們別再用神劍破案了。