按約定繳費(fèi)基數(shù)參保什么意思(按約定繳費(fèi)基數(shù)參保怎么算)

案件概要

2019年2月21日，小亮在某機(jī)械公司《入職承諾書(shū)》欄內(nèi)勾選，同意“年度社保繳費(fèi)基數(shù)以社保征收機(jī)構(gòu)年檢時(shí)單位確認(rèn)的基數(shù)為準(zhǔn)”，不會(huì)要求單位補(bǔ)足社保基數(shù)的差額。”2019年2月22日，小亮進(jìn)入機(jī)械公司擔(dān)任焊工。入職當(dāng)天，雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，并同意按照約定的繳費(fèi)基數(shù)參加社會(huì)保險(xiǎn)。2020年1月14日，小亮因工受傷，經(jīng)人力資源社會(huì)保障部門(mén)認(rèn)定為工傷，評(píng)定為傷殘八級(jí)，后雙方勞動(dòng)關(guān)系解除2021年3月18日，還查明，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)職工2020年社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)下限為3087元，機(jī)械公司為小亮繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，繳費(fèi)基數(shù)為3087元小亮受傷前的平均月工資為6409元。

：判決判令公司按其月工資6409元計(jì)算，支付其停工期間工資福利元、一次性傷殘補(bǔ)助費(fèi)元，一次性醫(yī)療補(bǔ)助元，一次性就業(yè)補(bǔ)助元。

一審法院認(rèn)為

小亮簽署的《入職承諾書(shū)》號(hào)是其真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。是合法有效的。小亮查閱了承諾書(shū)，同意“年度社保繳費(fèi)基數(shù)以社保征收機(jī)構(gòu)年檢時(shí)單位確認(rèn)的基數(shù)為準(zhǔn)”。公司按照上述約定為小亮繳納工傷保險(xiǎn)，其繳納工資基數(shù)3087元不得低于人力資源和社會(huì)保障部門(mén)公布的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。基數(shù)是下限，小亮從加入公司到工傷事故發(fā)生之日，從未對(duì)社保繳費(fèi)基數(shù)提出過(guò)異議。現(xiàn)小亮要求公司按實(shí)際工資發(fā)放一次性傷殘補(bǔ)助費(fèi)和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。本院不支持該事實(shí)依據(jù)。公司已為小亮繳納了工傷保險(xiǎn)。一次性傷殘補(bǔ)助費(fèi)和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)由工傷保險(xiǎn)基金一次性支付，本院不予辦理。小亮與公司解除勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)向小亮支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助費(fèi)元。小亮因工傷治療暫時(shí)停職期間，其工資仍由公司按照原工資標(biāo)準(zhǔn)支付。雙方因停薪、停薪的時(shí)間存在爭(zhēng)議。該院根據(jù)小亮的傷情、住院時(shí)間和出院醫(yī)囑，并考慮到公司體力勞動(dòng)的實(shí)際情況，酌情確定小亮的停薪期限為6個(gè)月。因此，公司應(yīng)向小亮支付38,454元，在支付的7,332元中，公司還應(yīng)支付31,122元。

：《入職承諾書(shū)》并非當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該承諾書(shū)違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效條款。工傷待遇按6409元計(jì)算。本案工傷處理最好等公司支付全部賠償金后，再?gòu)墓ｋU(xiǎn)基金中收取相關(guān)賠償金。這比原法院判決應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的項(xiàng)目不予辦理要好。這種處理方式只會(huì)造成程序的拖延，增加小亮為維護(hù)自己作為工傷受害者的合法權(quán)益所需要付出的時(shí)間和金錢(qián)成本，浪費(fèi)司法資源。

：一、雙方在勞動(dòng)合同、用工承諾書(shū)中約定按照單位確定的社保基數(shù)繳納社保。本協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。此外，社會(huì)保險(xiǎn)法第三十五條還規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照本單位職工工資總額和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定的標(biāo)準(zhǔn)繳納工資。公司按照3087元的標(biāo)準(zhǔn)，不存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況。其次，公司已經(jīng)為小亮繳納了社保，一次性醫(yī)療補(bǔ)貼和一次性傷殘補(bǔ)貼均不應(yīng)由公司支付。

二審法院

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：機(jī)械公司是否應(yīng)當(dāng)向小亮支付一次性傷殘補(bǔ)助費(fèi)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)及具體數(shù)額。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十三條規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，用人單位應(yīng)當(dāng)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工不得繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。”第三十五條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照本單位職工工資總額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。第四十一條第一款規(guī)定：“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，按照社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定的標(biāo)準(zhǔn)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。”發(fā)生工傷事故，用人單位應(yīng)當(dāng)繳納工傷保險(xiǎn)待遇。”本案中，公司與小亮建立了勞動(dòng)關(guān)系，雙方應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。經(jīng)審核，雙方在小亮加入公司時(shí)簽訂了第《入職承諾書(shū)》號(hào)協(xié)議，約定“年度社保繳費(fèi)基數(shù)以社保征收機(jī)構(gòu)年檢時(shí)單位確認(rèn)的基數(shù)為準(zhǔn)”。不得向單位提出補(bǔ)足社保基數(shù)差額的要求。”該協(xié)議違反了第《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》條用人單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的規(guī)定。法，則無(wú)效。公司按照3087元的標(biāo)準(zhǔn)為小亮繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，明顯低于小亮受傷前平均月工資6409元。該公司也未提交證據(jù)證明其支付的3087元是單位職工工資總額對(duì)應(yīng)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。因此公司應(yīng)承擔(dān)小亮工傷保險(xiǎn)待遇的差額。本著方便訴訟的原則，為了避免訴訟，本院判令用人單位某機(jī)械公司墊付小亮依法應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇。公司墊付后，工傷保險(xiǎn)基金繳納的費(fèi)用歸用人單位所有。因此，公司應(yīng)向小亮支付一次性傷殘補(bǔ)助金元。一審法院未判決公司向小亮支付一次性傷殘補(bǔ)助金。綜上，小亮的部分上訴理由成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，本院予以糾正。因適用法律不當(dāng)，應(yīng)改判，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》號(hào)第一百七十七條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、撤銷(xiāo)一審民事判決2、某機(jī)械公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向小亮一次性支付傷殘補(bǔ)助費(fèi)元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)元，一次性殘疾就業(yè)補(bǔ)貼元，工資期元；3、駁回肖亮的其他訴訟請(qǐng)求。