律師網
案情:2008年6月2日,陳光得知香港居民吳娜來寧海市,并約好與她見面。晚上8時許,陳光攜帶匕首、繩子、膠帶等作案工具來到吳娜入住的國際酒店702房間。兩人見面聊了一會兒后,陳光突然掏出一把匕首,向吳娜索要十五萬港幣。吳娜表示,她身上并沒有攜帶大量現(xiàn)金,包里只有少量港幣和人民幣現(xiàn)金,需要時可以帶走。陳光隨后用繩子綁住吳娜的手腳,假裝打電話,并謊稱樓下有同伴幫忙,以此向吳娜施壓,繼續(xù)索要錢財。在陳光的威逼下,吳娜提出給香港好友何明打電話,請何明幫忙籌錢,帶到寧海市。得到陳光的允許后,吳娜立即給何明打電話,并趁機用陳光聽不懂的方言暗示何明報警。吳娜告訴陳光,要到6月4日才能拿到錢。陳光進一步將要求的金額提高到20萬港元,并強迫吳娜寫下“吳娜借給陳光20萬港元”的欠條。2008年4月8日”。6月3日下午4點左右,寧海市警方接到報案后,沖進酒店,解救了被捆綁的吳娜。根據(jù)《刑法》第《刑法》條第263條規(guī)定,搶劫罪是指以非法占有為目的,以暴力、脅迫或者其他方法,對公私財物的所有者或者管理人,當場強行搶奪財物的行為。可見,搶劫罪有兩點:一是主觀方面是非法占有財物;二是主觀方面是非法占有財物。二是客觀方面采用暴力、脅迫或者其他方法當場強行搶奪財物。同時,搶劫犯罪還具有兩大特點。第一,搶劫犯罪是現(xiàn)場犯罪,通常是在同一時間、同一地點;其次,犯罪的對象是公私財產的所有者或者管理者,而不是犯罪人和受害人。刑法第239條第一款規(guī)定的綁架勒索財物罪以外的第三人,很容易與搶劫罪相混淆,但兩者形象相似,性質不同。搶劫罪的上述兩個特征是區(qū)分兩種犯罪的關鍵。一個特點是搶劫罪的犯罪時間是即時的,而綁架罪一般不是即時的;第二個特點是,搶劫罪是直接向被害人本人勒索財物的行為,而綁架罪是指行為人綁架他人作為人質的行為。利用人質的安全威脅綁匪以外的第三人,勒索第三人財物的行為。從本案的情況來看,首先,陳光攜帶了匕首、繩子、膠帶等作案工具,來到吳娜入住的酒店與吳娜會面。他為實施犯罪做好了充分的準備。兩人閑聊了一會后,陳光突然拿出匕首,陳光將受害人吳娜控制在酒店房間內,向吳娜索要15萬港幣。陳光主觀上想非法占有吳娜的財產,客觀上也實施了向吳娜索取財產的行為。然而,吳娜的好友何明這個第三人的出現(xiàn),對本案的定性是否有影響呢?接下來,我們將從兩大特征來詳細分析本案是否構成搶劫、綁架勒索財物罪:一是陳光的行為是否在現(xiàn)場。聊了一會兒,陳光突然拿出一把匕首,刺向了受害人。吳娜控制了酒店房間,并向吳娜索要15萬港幣。那么,刀抵在她的脖子上,是正確的嗎?答案是顯而易見的。第二點,也是最關鍵的一點,行為人是否是向受害人本人勒索財物,還是利用受害人作為人質威脅第三方。本案中,陳光自始至終都是直接向吳娜勒索財物,而不是利用吳娜作為人質向吳娜以外的第三方勒索財物。
至于吳娜好友何明的出現(xiàn),則是因為吳娜身上并沒有攜帶巨款。吳娜主動打電話給香港好友何明籌集資金。此時的陳光就處于被動的地位。犯罪已經開始,他必須射箭。能放下的陳光只得同意吳娜打電話給何鳴籌集資金,自己也只好和吳娜一起在酒店房間等待巨款的到來。最終,陳光強迫吳娜寫下了一張20萬元的欠條。由此也可以看出,陳光的實際犯罪對象是吳娜本人。可見,陳光的犯罪對象自始至終都是吳娜,而不是何明。這不符合綁架罪中三角關系的特殊規(guī)定。吳娜向何明籌集資金。這個情節(jié)并沒有改變陳光當場搶奪他人財物的行為本質。綜上,陳光的違法行為完全符合搶劫罪的犯罪構成,構成搶劫罪。