綁架跟搶劫的區(qū)別是什么(綁架跟搶劫的區(qū)別在哪)

2024-03-31 06:23:30 圍觀 : 76 次

案情：2008年6月2日，陳光得知香港居民吳娜來寧海市，并約好與她見面。晚上8時(shí)許，陳光攜帶匕首、繩子、膠帶等作案工具來到吳娜入住的國際酒店702房間。兩人見面聊了一會(huì)兒后，陳光突然掏出一把匕首，向吳娜索要十五萬港幣。吳娜表示，她身上并沒有攜帶大量現(xiàn)金，包里只有少量港幣和人民幣現(xiàn)金，需要時(shí)可以帶走。陳光隨后用繩子綁住吳娜的手腳，假裝打電話，并謊稱樓下有同伴幫忙，以此向吳娜施壓，繼續(xù)索要錢財(cái)。在陳光的威逼下，吳娜提出給香港好友何明打電話，請(qǐng)何明幫忙籌錢，帶到寧海市。得到陳光的允許后，吳娜立即給何明打電話，并趁機(jī)用陳光聽不懂的方言暗示何明報(bào)警。吳娜告訴陳光，要到6月4日才能拿到錢。陳光進(jìn)一步將要求的金額提高到20萬港元，并強(qiáng)迫吳娜寫下“吳娜借給陳光20萬港元”的欠條。2008年4月8日”。6月3日下午4點(diǎn)左右，寧海市警方接到報(bào)案后，沖進(jìn)酒店，解救了被捆綁的吳娜。根據(jù)《刑法》第《刑法》條第263條規(guī)定，搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，對(duì)公私財(cái)物的所有者或者管理人，當(dāng)場強(qiáng)行搶奪財(cái)物的行為。可見，搶劫罪有兩點(diǎn)：一是主觀方面是非法占有財(cái)物；二是主觀方面是非法占有財(cái)物。二是客觀方面采用暴力、脅迫或者其他方法當(dāng)場強(qiáng)行搶奪財(cái)物。同時(shí)，搶劫犯罪還具有兩大特點(diǎn)。第一，搶劫犯罪是現(xiàn)場犯罪，通常是在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)；其次，犯罪的對(duì)象是公私財(cái)產(chǎn)的所有者或者管理者，而不是犯罪人和受害人。刑法第239條第一款規(guī)定的綁架勒索財(cái)物罪以外的第三人，很容易與搶劫罪相混淆，但兩者形象相似，性質(zhì)不同。搶劫罪的上述兩個(gè)特征是區(qū)分兩種犯罪的關(guān)鍵。一個(gè)特點(diǎn)是搶劫罪的犯罪時(shí)間是即時(shí)的，而綁架罪一般不是即時(shí)的；第二個(gè)特點(diǎn)是，搶劫罪是直接向被害人本人勒索財(cái)物的行為，而綁架罪是指行為人綁架他人作為人質(zhì)的行為。利用人質(zhì)的安全威脅綁匪以外的第三人，勒索第三人財(cái)物的行為。從本案的情況來看，首先，陳光攜帶了匕首、繩子、膠帶等作案工具，來到吳娜入住的酒店與吳娜會(huì)面。他為實(shí)施犯罪做好了充分的準(zhǔn)備。兩人閑聊了一會(huì)后，陳光突然拿出匕首，陳光將受害人吳娜控制在酒店房間內(nèi)，向吳娜索要15萬港幣。陳光主觀上想非法占有吳娜的財(cái)產(chǎn)，客觀上也實(shí)施了向吳娜索取財(cái)產(chǎn)的行為。然而，吳娜的好友何明這個(gè)第三人的出現(xiàn)，對(duì)本案的定性是否有影響呢？接下來，我們將從兩大特征來詳細(xì)分析本案是否構(gòu)成搶劫、綁架勒索財(cái)物罪：一是陳光的行為是否在現(xiàn)場。聊了一會(huì)兒，陳光突然拿出一把匕首，刺向了受害人。吳娜控制了酒店房間，并向吳娜索要15萬港幣。那么，刀抵在她的脖子上，是正確的嗎？答案是顯而易見的。第二點(diǎn)，也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)，行為人是否是向受害人本人勒索財(cái)物，還是利用受害人作為人質(zhì)威脅第三方。本案中，陳光自始至終都是直接向吳娜勒索財(cái)物，而不是利用吳娜作為人質(zhì)向吳娜以外的第三方勒索財(cái)物。

至于吳娜好友何明的出現(xiàn)，則是因?yàn)閰悄壬砩喜]有攜帶巨款。吳娜主動(dòng)打電話給香港好友何明籌集資金。此時(shí)的陳光就處于被動(dòng)的地位。犯罪已經(jīng)開始，他必須射箭。能放下的陳光只得同意吳娜打電話給何鳴籌集資金，自己也只好和吳娜一起在酒店房間等待巨款的到來。最終，陳光強(qiáng)迫吳娜寫下了一張20萬元的欠條。由此也可以看出，陳光的實(shí)際犯罪對(duì)象是吳娜本人。可見，陳光的犯罪對(duì)象自始至終都是吳娜，而不是何明。這不符合綁架罪中三角關(guān)系的特殊規(guī)定。吳娜向何明籌集資金。這個(gè)情節(jié)并沒有改變陳光當(dāng)場搶奪他人財(cái)物的行為本質(zhì)。綜上，陳光的違法行為完全符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成，構(gòu)成搶劫罪。