工傷賠償私了協(xié)議有效嗎法律(工傷賠償私了協(xié)議范本)

員工遭受工傷后，用人單位私下與員工達(dá)成工傷賠償協(xié)議的情況越來(lái)越多。所謂民間工傷協(xié)議，是指勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，根據(jù)當(dāng)事人一方的提議或者通過(guò)中間人，通過(guò)民間協(xié)商解決工傷保險(xiǎn)待遇的協(xié)議。工人和雇主之間的談判。本協(xié)議中的中介人僅指受邀請(qǐng)或積極參與協(xié)調(diào)雙方糾紛的個(gè)人，不包括組織。因此，其性質(zhì)與人民調(diào)解協(xié)議不同。這種私人工傷協(xié)議可以快速解決勞動(dòng)者與用人單位之間的糾紛，而且私人協(xié)議的內(nèi)容也更容易執(zhí)行。但私下解決工傷賠償時(shí)，賠償金額往往遠(yuǎn)低于《工傷保險(xiǎn)條例》中確定的金額，不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。因此，很多時(shí)候勞動(dòng)者與用人單位之間會(huì)因工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生糾紛。工人將起訴法院，要求用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定支付工傷保險(xiǎn)待遇。

實(shí)際問(wèn)題

如何理解這種工傷私下和解協(xié)議的法律效力？實(shí)踐中存在不同的理解：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，私人工傷協(xié)議無(wú)效。

從《工傷保險(xiǎn)條例》立法目的的責(zé)任原則來(lái)看，意在保障遭受工傷事故或職業(yè)病的職工得到及時(shí)的醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。然而，大部分民間工傷協(xié)議金額較低，嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者應(yīng)享受的福利。由于工傷保險(xiǎn)待遇不足，工傷職工因缺乏資金而無(wú)法得到及時(shí)救治。如果認(rèn)定私人工傷協(xié)議的效力，違背了《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神，不利于調(diào)動(dòng)廣大勞動(dòng)者的積極性。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議若干問(wèn)題的解釋(二)(征求意見稿)》第二十八條曾規(guī)定：未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位發(fā)生工傷事故，與勞動(dòng)者就損害賠償達(dá)成和解協(xié)議，且約定的賠償金額高于法定賠償金額的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和解協(xié)議有效。約定的賠償金額低于法定工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和解協(xié)議無(wú)效。因此，只要?jiǎng)趧?dòng)者提出按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，人民法院就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位達(dá)成的私人工傷協(xié)議無(wú)效。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，私人工傷協(xié)議有效。

從《勞動(dòng)法》號(hào)第七十七條的規(guī)定來(lái)看，用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁或者提起訴訟，也可以協(xié)商解決。既然法律規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議可以協(xié)商解決，那么當(dāng)勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生工傷待遇糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許雙方通過(guò)協(xié)商解決。因此，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位之間達(dá)成的協(xié)議的有效性。

第三種觀點(diǎn)是要區(qū)分不同情況。

（一）工傷發(fā)生后，用人單位既未向主管部門報(bào)告，又未向勞動(dòng)保障部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定的，本案協(xié)議無(wú)效。由于這種行為隱瞞不報(bào)，逃避了勞動(dòng)監(jiān)察部門的監(jiān)管，最終破壞了國(guó)家勞動(dòng)安全體系，損害了勞動(dòng)者的健康權(quán)益，違反了法律的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定。根據(jù)《合同法》第52條第(5)條的規(guī)定，該協(xié)議自始無(wú)效。

（二）工傷發(fā)生后，用人單位及時(shí)向主管部門報(bào)告并啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序的。本案私人協(xié)議之所以有效，是因?yàn)榈凇秳趧?dòng)法》條賦予了用人單位與勞動(dòng)者自行和解的權(quán)利，而這一權(quán)利的行使是在符合國(guó)家安全勞動(dòng)制度的前提下完成的。

（三）發(fā)生工傷后，用人單位及時(shí)向行政部門報(bào)告并啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序，本案達(dá)成的賠償協(xié)議低于法定工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)的；傷害標(biāo)準(zhǔn)后，協(xié)議可以變更或修改。撤銷；該協(xié)議在申請(qǐng)變更或撤銷前有效。

評(píng)審指引

筆者更傾向于第三種觀點(diǎn)。

在司法實(shí)踐中，江蘇省勞動(dòng)仲裁委員會(huì)率先規(guī)定了工傷私下和解協(xié)議的效力。省勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2007年1月20日作出蘇勞動(dòng)仲裁[2007]1號(hào)第《江蘇省勞動(dòng)仲裁案件研討會(huì)紀(jì)要(2007年)》號(hào)紀(jì)要。該紀(jì)要第十條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成工傷待遇賠償協(xié)議后，工人又提出仲裁的，仲裁委員會(huì)應(yīng)如何受理和處理？答：當(dāng)事人達(dá)成工傷待遇賠償協(xié)議有兩種情況。一種情況是勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，勞動(dòng)行政部門尚未認(rèn)定工傷并評(píng)定傷殘等級(jí)。這種情況下，勞動(dòng)者與用人單位達(dá)成工傷賠償協(xié)議，勞動(dòng)者提交仲裁后，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)以工傷認(rèn)定書和傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論作為受理?xiàng)l件。勞動(dòng)者提出申訴之日，為申訴時(shí)效的起點(diǎn)。另一種情況是，勞動(dòng)者遭受工傷后，工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)評(píng)定完畢，勞動(dòng)者與用人單位就工傷待遇達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的，勞動(dòng)者當(dāng)事人提出仲裁請(qǐng)求的，仲裁委員會(huì)以雙方賠償協(xié)議簽訂之日為上訴時(shí)效的起點(diǎn)。仲裁委員會(huì)審理上述案件時(shí)，不以解除協(xié)議為前提，而應(yīng)當(dāng)判給用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇予以補(bǔ)償。雙方原協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇差額。”該規(guī)定本質(zhì)上是規(guī)定，所有私人工傷協(xié)議不具有法律約束力。主要原因是工傷認(rèn)定和賠償屬于國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行范圍，必須經(jīng)勞動(dòng)保障部門批準(zhǔn)處理，該協(xié)議破壞了國(guó)家傷亡事故報(bào)告處理制度，應(yīng)當(dāng)無(wú)效。根據(jù)這一規(guī)定，即使私人工傷協(xié)議是自愿的，只要賠償金額低于勞動(dòng)者應(yīng)得的金額，無(wú)論差額有多大，勞動(dòng)者都可以通過(guò)公權(quán)力予以彌補(bǔ)。當(dāng)然，如果用人單位的賠償金額高于勞動(dòng)者應(yīng)有待遇的，不存在補(bǔ)足賠償?shù)膯?wèn)題，但用人單位不能要求勞動(dòng)者返還。

筆者認(rèn)為，江蘇省的上述規(guī)定值得商榷。如果簡(jiǎn)單地認(rèn)定私人工傷協(xié)議無(wú)效，將違背合同雙方的利益，也不利于社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定；相反，如果認(rèn)定私人工傷協(xié)議有效，往往會(huì)損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。不利于矛盾的解決。因此，為了更好地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，維護(hù)工傷勞動(dòng)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況認(rèn)定私人工傷協(xié)議的法律效力，并“不能采取一刀切的做法。我們知道，國(guó)家對(duì)工傷事故的行政管理具有強(qiáng)制性，但工傷賠償仍然是勞動(dòng)者與用人單位作為平等當(dāng)事人之間的民事糾紛。適用合同法、民法關(guān)于合同效力的規(guī)定。如果存在重大誤會(huì)或明顯不公平，員工可以向法院申請(qǐng)撤銷或變更協(xié)議。在撤銷之前，該協(xié)議必須是私密且有效的。

首先，關(guān)于協(xié)議的有效性，《合同法》明確規(guī)定。《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同自始無(wú)效。當(dāng)事人的工傷賠償協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。《勞動(dòng)法》第五十七條規(guī)定，國(guó)家建立人員傷亡和職業(yè)病統(tǒng)計(jì)報(bào)告和處理制度。縣級(jí)以上人民政府勞動(dòng)行政部門、有關(guān)部門和用人單位應(yīng)當(dāng)依法報(bào)告勞動(dòng)者發(fā)生的傷亡和職業(yè)病情況。職工職業(yè)病狀況統(tǒng)計(jì)、報(bào)告和處理。同時(shí)，最高人民法院行政庭在1998年2月15日給山西省高級(jí)人民法院的第《關(guān)于勞動(dòng)行政部門是否有權(quán)作出強(qiáng)制企業(yè)支付工傷職工醫(yī)療費(fèi)用的決定的答復(fù)》號(hào)（C1997]法行字第29號(hào)）復(fù)函中指出，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，法律規(guī)定，勞動(dòng)行政部門無(wú)權(quán)對(duì)企業(yè)作出強(qiáng)制決定。決定支付工傷工人的醫(yī)療費(fèi)用。因此，《勞動(dòng)法》勞動(dòng)行政部門第五十七條關(guān)于工傷事故處理的規(guī)定不具有強(qiáng)制性，即勞動(dòng)行政部門無(wú)權(quán)強(qiáng)制處理勞動(dòng)者與用人單位之間的工傷賠償。本條也不是強(qiáng)制性規(guī)范。

其次，承認(rèn)工傷并不是私人工傷的前提條件。工傷認(rèn)定的主要價(jià)值是通過(guò)確認(rèn)員工的傷害是否屬于工傷來(lái)確定相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。具體權(quán)利和義務(wù)仍需適用實(shí)體規(guī)定另行確定。法律后果可分為兩類：對(duì)于參加工傷保險(xiǎn)的職工，工傷認(rèn)定后，支付工傷保險(xiǎn)待遇的義務(wù)主要由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)承擔(dān)，即：公共權(quán)利；用人單位有支付就業(yè)補(bǔ)貼和傷殘津貼等義務(wù)，其性質(zhì)屬于私權(quán)。對(duì)于未參加工傷保險(xiǎn)的員工，工傷認(rèn)定后，用人單位將承擔(dān)工傷待遇的全部義務(wù)，這純粹是一種私權(quán)。因此，工傷認(rèn)定是社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放工傷保險(xiǎn)待遇的前提條件。即沒(méi)有工傷認(rèn)定的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不得支付工傷保險(xiǎn)待遇。但用人單位與勞動(dòng)者之間的工傷隱私純粹是用人單位與勞動(dòng)者之間的私權(quán)。用人單位或者勞動(dòng)者想向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取工傷待遇，仍需先進(jìn)行工傷認(rèn)定。工傷之所以被保密，一般是因?yàn)橛萌藛挝粵](méi)有為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)，相關(guān)的工傷待遇全部由用人單位支付。本案中，用人單位和勞動(dòng)者本人對(duì)工傷均無(wú)異議，無(wú)需進(jìn)行工傷認(rèn)定。因此，承認(rèn)工傷并不是私人工傷的先決條件。

第三，工傷賠償是私人的，有法律依據(jù)。《勞動(dòng)法》第七十七條第一款規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。《工傷保險(xiǎn)條例》第五十四條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生工傷待遇糾紛的，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理。《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋(三)》第十條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同的有關(guān)程序、支付工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者補(bǔ)償?shù)冗_(dá)成的協(xié)議，不違反強(qiáng)制性要求。法律、行政法規(guī)的規(guī)定。規(guī)定，如果不存在欺詐、脅迫或者利用他人利益的行為，則視為有效。前款約定存在重大誤解或者明顯不公平，當(dāng)事人請(qǐng)求解除的，人民法院應(yīng)予支持。”對(duì)工傷賠償有參考意義。

最后，賦予工傷私下和解協(xié)議法律效力，可以及時(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施后，對(duì)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益起到了積極作用。但在實(shí)踐中，一些不足也逐漸暴露出來(lái)。其中，工傷賠償程序復(fù)雜繁瑣、周期長(zhǎng)，嚴(yán)重阻礙了工傷職工的康復(fù)。權(quán)益特別是未參加工傷保險(xiǎn)職工的合法權(quán)益得到及時(shí)保護(hù)。一般來(lái)說(shuō)，工傷賠償?shù)某绦虬ǎ汗J(rèn)定程序，勞動(dòng)部門根據(jù)雙方提供的證據(jù)和核實(shí)的情況，在60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定結(jié)論；勞動(dòng)能力鑒定程序，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自申請(qǐng)能力鑒定之日起60日內(nèi)作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論，必要時(shí)可以延長(zhǎng)30日；在工傷賠償勞動(dòng)仲裁程序中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭組成后60日內(nèi)作出仲裁裁決。按照上述程序，工人一般需要4至5個(gè)月才能領(lǐng)取工傷賠償金。因此，如果否認(rèn)工傷和解協(xié)議的有效性，比如根據(jù)2007年江蘇省勞動(dòng)仲裁委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要，勞動(dòng)者可以要求用人單位補(bǔ)足賠償金，那么用人單位就會(huì)未與勞動(dòng)者達(dá)成和解，勞動(dòng)者必須經(jīng)過(guò)工傷鑒定、勞動(dòng)能力鑒定、勞動(dòng)仲裁后才能獲得賠償。一方面占用了社會(huì)保險(xiǎn)行政部門和仲裁委員會(huì)的社會(huì)資源，也涉及用人單位和勞動(dòng)者的人力、物力，不利于勞動(dòng)者權(quán)益的及時(shí)保護(hù)。

綜上所述，法律法規(guī)并沒(méi)有規(guī)定工傷賠償必須通過(guò)勞動(dòng)行政部門辦理。如果用人單位未報(bào)告工傷，僅屬于違反勞動(dòng)行政管理的行為，用人單位可能會(huì)按照有關(guān)規(guī)定受到行政處罰。但工傷賠償并不禁止用人單位與勞動(dòng)者私下和解。因此，工傷和解協(xié)議不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不能認(rèn)定為無(wú)效。

當(dāng)然，要使工傷私人協(xié)議具有法律效力，由于有些勞動(dòng)者沒(méi)有進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，或者雖然進(jìn)行了勞動(dòng)能力鑒定，而勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位處于弱勢(shì)地位，私人協(xié)議很可能存在。重大誤解和不公平的情況。《合同法》第五十四條第一款、第二款規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解而訂立的合同；（二）合同訂立時(shí)明顯不公平的。一方以欺詐、脅迫或者乘人危險(xiǎn)，使另一方違背真實(shí)意思訂立合同的，受損害的一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。因此，當(dāng)工傷私人和解協(xié)議存在上述可變更、可撤銷情形，且勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定后，認(rèn)定工傷私人和解協(xié)議存在重大誤解或者不公平的，應(yīng)當(dāng)或者她可以向法院申請(qǐng)撤銷或修改私人和解協(xié)議。如果法院撤銷私人協(xié)議，員工可以向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。私人協(xié)議解除前，勞動(dòng)者不得申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。