律師網(wǎng)
員工遭受工傷后,用人單位私下與員工達(dá)成工傷賠償協(xié)議的情況越來越多。所謂民間工傷協(xié)議,是指勞動(dòng)者發(fā)生工傷后,根據(jù)當(dāng)事人一方的提議或者通過中間人,通過民間協(xié)商解決工傷保險(xiǎn)待遇的協(xié)議。工人和雇主之間的談判。本協(xié)議中的中介人僅指受邀請(qǐng)或積極參與協(xié)調(diào)雙方糾紛的個(gè)人,不包括組織。因此,其性質(zhì)與人民調(diào)解協(xié)議不同。這種私人工傷協(xié)議可以快速解決勞動(dòng)者與用人單位之間的糾紛,而且私人協(xié)議的內(nèi)容也更容易執(zhí)行。但私下解決工傷賠償時(shí),賠償金額往往遠(yuǎn)低于《工傷保險(xiǎn)條例》中確定的金額,不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。因此,很多時(shí)候勞動(dòng)者與用人單位之間會(huì)因工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生糾紛。工人將起訴法院,要求用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定支付工傷保險(xiǎn)待遇。
實(shí)際問題
如何理解這種工傷私下和解協(xié)議的法律效力?實(shí)踐中存在不同的理解:
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,私人工傷協(xié)議無效。
從《工傷保險(xiǎn)條例》立法目的的責(zé)任原則來看,意在保障遭受工傷事故或職業(yè)病的職工得到及時(shí)的醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。然而,大部分民間工傷協(xié)議金額較低,嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者應(yīng)享受的福利。由于工傷保險(xiǎn)待遇不足,工傷職工因缺乏資金而無法得到及時(shí)救治。如果認(rèn)定私人工傷協(xié)議的效力,違背了《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神,不利于調(diào)動(dòng)廣大勞動(dòng)者的積極性。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議若干問題的解釋(二)(征求意見稿)》第二十八條曾規(guī)定:未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位發(fā)生工傷事故,與勞動(dòng)者就損害賠償達(dá)成和解協(xié)議,且約定的賠償金額高于法定賠償金額的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和解協(xié)議有效。約定的賠償金額低于法定工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和解協(xié)議無效。因此,只要?jiǎng)趧?dòng)者提出按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇,人民法院就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位達(dá)成的私人工傷協(xié)議無效。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,私人工傷協(xié)議有效。
從《勞動(dòng)法》號(hào)第七十七條的規(guī)定來看,用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁或者提起訴訟,也可以協(xié)商解決。既然法律規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議可以協(xié)商解決,那么當(dāng)勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生工傷待遇糾紛時(shí),應(yīng)當(dāng)允許雙方通過協(xié)商解決。因此,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位之間達(dá)成的協(xié)議的有效性。
第三種觀點(diǎn)是要區(qū)分不同情況。
(一)工傷發(fā)生后,用人單位既未向主管部門報(bào)告,又未向勞動(dòng)保障部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定的,本案協(xié)議無效。由于這種行為隱瞞不報(bào),逃避了勞動(dòng)監(jiān)察部門的監(jiān)管,最終破壞了國(guó)家勞動(dòng)安全體系,損害了勞動(dòng)者的健康權(quán)益,違反了法律的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定。根據(jù)《合同法》第52條第(5)條的規(guī)定,該協(xié)議自始無效。
(二)工傷發(fā)生后,用人單位及時(shí)向主管部門報(bào)告并啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序的。本案私人協(xié)議之所以有效,是因?yàn)榈凇秳趧?dòng)法》條賦予了用人單位與勞動(dòng)者自行和解的權(quán)利,而這一權(quán)利的行使是在符合國(guó)家安全勞動(dòng)制度的前提下完成的。
(三)發(fā)生工傷后,用人單位及時(shí)向行政部門報(bào)告并啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序,本案達(dá)成的賠償協(xié)議低于法定工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)的;傷害標(biāo)準(zhǔn)后,協(xié)議可以變更或修改。撤銷;該協(xié)議在申請(qǐng)變更或撤銷前有效。
評(píng)審指引
筆者更傾向于第三種觀點(diǎn)。
在司法實(shí)踐中,江蘇省勞動(dòng)仲裁委員會(huì)率先規(guī)定了工傷私下和解協(xié)議的效力。省勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2007年1月20日作出蘇勞動(dòng)仲裁[2007]1號(hào)第《江蘇省勞動(dòng)仲裁案件研討會(huì)紀(jì)要(2007年)》號(hào)紀(jì)要。該紀(jì)要第十條規(guī)定:“當(dāng)事人達(dá)成工傷待遇賠償協(xié)議后,工人又提出仲裁的,仲裁委員會(huì)應(yīng)如何受理和處理?答:當(dāng)事人達(dá)成工傷待遇賠償協(xié)議有兩種情況。一種情況是勞動(dòng)者發(fā)生工傷后,勞動(dòng)行政部門尚未認(rèn)定工傷并評(píng)定傷殘等級(jí)。這種情況下,勞動(dòng)者與用人單位達(dá)成工傷賠償協(xié)議,勞動(dòng)者提交仲裁后,仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)以工傷認(rèn)定書和傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論作為受理?xiàng)l件。勞動(dòng)者提出申訴之日,為申訴時(shí)效的起點(diǎn)。另一種情況是,勞動(dòng)者遭受工傷后,工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)評(píng)定完畢,勞動(dòng)者與用人單位就工傷待遇達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的,勞動(dòng)者當(dāng)事人提出仲裁請(qǐng)求的,仲裁委員會(huì)以雙方賠償協(xié)議簽訂之日為上訴時(shí)效的起點(diǎn)。仲裁委員會(huì)審理上述案件時(shí),不以解除協(xié)議為前提,而應(yīng)當(dāng)判給用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇予以補(bǔ)償。雙方原協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇差額。”該規(guī)定本質(zhì)上是規(guī)定,所有私人工傷協(xié)議不具有法律約束力。主要原因是工傷認(rèn)定和賠償屬于國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行范圍,必須經(jīng)勞動(dòng)保障部門批準(zhǔn)處理,該協(xié)議破壞了國(guó)家傷亡事故報(bào)告處理制度,應(yīng)當(dāng)無效。根據(jù)這一規(guī)定,即使私人工傷協(xié)議是自愿的,只要賠償金額低于勞動(dòng)者應(yīng)得的金額,無論差額有多大,勞動(dòng)者都可以通過公權(quán)力予以彌補(bǔ)。當(dāng)然,如果用人單位的賠償金額高于勞動(dòng)者應(yīng)有待遇的,不存在補(bǔ)足賠償?shù)膯栴},但用人單位不能要求勞動(dòng)者返還。
筆者認(rèn)為,江蘇省的上述規(guī)定值得商榷。如果簡(jiǎn)單地認(rèn)定私人工傷協(xié)議無效,將違背合同雙方的利益,也不利于社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定;相反,如果認(rèn)定私人工傷協(xié)議有效,往往會(huì)損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。不利于矛盾的解決。因此,為了更好地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,維護(hù)工傷勞動(dòng)者的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況認(rèn)定私人工傷協(xié)議的法律效力,并“不能采取一刀切的做法。我們知道,國(guó)家對(duì)工傷事故的行政管理具有強(qiáng)制性,但工傷賠償仍然是勞動(dòng)者與用人單位作為平等當(dāng)事人之間的民事糾紛。適用合同法、民法關(guān)于合同效力的規(guī)定。如果存在重大誤會(huì)或明顯不公平,員工可以向法院申請(qǐng)撤銷或變更協(xié)議。在撤銷之前,該協(xié)議必須是私密且有效的。
首先,關(guān)于協(xié)議的有效性,《合同法》明確規(guī)定。《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同自始無效。當(dāng)事人的工傷賠償協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。《勞動(dòng)法》第五十七條規(guī)定,國(guó)家建立人員傷亡和職業(yè)病統(tǒng)計(jì)報(bào)告和處理制度。縣級(jí)以上人民政府勞動(dòng)行政部門、有關(guān)部門和用人單位應(yīng)當(dāng)依法報(bào)告勞動(dòng)者發(fā)生的傷亡和職業(yè)病情況。職工職業(yè)病狀況統(tǒng)計(jì)、報(bào)告和處理。同時(shí),最高人民法院行政庭在1998年2月15日給山西省高級(jí)人民法院的第《關(guān)于勞動(dòng)行政部門是否有權(quán)作出強(qiáng)制企業(yè)支付工傷職工醫(yī)療費(fèi)用的決定的答復(fù)》號(hào)(C1997]法行字第29號(hào))復(fù)函中指出,根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定,法律規(guī)定,勞動(dòng)行政部門無權(quán)對(duì)企業(yè)作出強(qiáng)制決定。決定支付工傷工人的醫(yī)療費(fèi)用。因此,《勞動(dòng)法》勞動(dòng)行政部門第五十七條關(guān)于工傷事故處理的規(guī)定不具有強(qiáng)制性,即勞動(dòng)行政部門無權(quán)強(qiáng)制處理勞動(dòng)者與用人單位之間的工傷賠償。本條也不是強(qiáng)制性規(guī)范。
其次,承認(rèn)工傷并不是私人工傷的前提條件。工傷認(rèn)定的主要價(jià)值是通過確認(rèn)員工的傷害是否屬于工傷來確定相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。具體權(quán)利和義務(wù)仍需適用實(shí)體規(guī)定另行確定。法律后果可分為兩類:對(duì)于參加工傷保險(xiǎn)的職工,工傷認(rèn)定后,支付工傷保險(xiǎn)待遇的義務(wù)主要由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)承擔(dān),即:公共權(quán)利;用人單位有支付就業(yè)補(bǔ)貼和傷殘津貼等義務(wù),其性質(zhì)屬于私權(quán)。對(duì)于未參加工傷保險(xiǎn)的員工,工傷認(rèn)定后,用人單位將承擔(dān)工傷待遇的全部義務(wù),這純粹是一種私權(quán)。因此,工傷認(rèn)定是社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放工傷保險(xiǎn)待遇的前提條件。即沒有工傷認(rèn)定的,社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不得支付工傷保險(xiǎn)待遇。但用人單位與勞動(dòng)者之間的工傷隱私純粹是用人單位與勞動(dòng)者之間的私權(quán)。用人單位或者勞動(dòng)者想向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取工傷待遇,仍需先進(jìn)行工傷認(rèn)定。工傷之所以被保密,一般是因?yàn)橛萌藛挝粵]有為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn),相關(guān)的工傷待遇全部由用人單位支付。本案中,用人單位和勞動(dòng)者本人對(duì)工傷均無異議,無需進(jìn)行工傷認(rèn)定。因此,承認(rèn)工傷并不是私人工傷的先決條件。
第三,工傷賠償是私人的,有法律依據(jù)。《勞動(dòng)法》第七十七條第一款規(guī)定:用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟,也可以協(xié)商解決。《工傷保險(xiǎn)條例》第五十四條規(guī)定,勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生工傷待遇糾紛的,按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理。《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋(三)》第十條規(guī)定:“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同的有關(guān)程序、支付工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者補(bǔ)償?shù)冗_(dá)成的協(xié)議,不違反強(qiáng)制性要求。法律、行政法規(guī)的規(guī)定。規(guī)定,如果不存在欺詐、脅迫或者利用他人利益的行為,則視為有效。前款約定存在重大誤解或者明顯不公平,當(dāng)事人請(qǐng)求解除的,人民法院應(yīng)予支持。”對(duì)工傷賠償有參考意義。
最后,賦予工傷私下和解協(xié)議法律效力,可以及時(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施后,對(duì)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益起到了積極作用。但在實(shí)踐中,一些不足也逐漸暴露出來。其中,工傷賠償程序復(fù)雜繁瑣、周期長(zhǎng),嚴(yán)重阻礙了工傷職工的康復(fù)。權(quán)益特別是未參加工傷保險(xiǎn)職工的合法權(quán)益得到及時(shí)保護(hù)。一般來說,工傷賠償?shù)某绦虬ǎ汗J(rèn)定程序,勞動(dòng)部門根據(jù)雙方提供的證據(jù)和核實(shí)的情況,在60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定結(jié)論;勞動(dòng)能力鑒定程序,勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自申請(qǐng)能力鑒定之日起60日內(nèi)作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論,必要時(shí)可以延長(zhǎng)30日;在工傷賠償勞動(dòng)仲裁程序中,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)后,應(yīng)當(dāng)在仲裁庭組成后60日內(nèi)作出仲裁裁決。按照上述程序,工人一般需要4至5個(gè)月才能領(lǐng)取工傷賠償金。因此,如果否認(rèn)工傷和解協(xié)議的有效性,比如根據(jù)2007年江蘇省勞動(dòng)仲裁委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要,勞動(dòng)者可以要求用人單位補(bǔ)足賠償金,那么用人單位就會(huì)未與勞動(dòng)者達(dá)成和解,勞動(dòng)者必須經(jīng)過工傷鑒定、勞動(dòng)能力鑒定、勞動(dòng)仲裁后才能獲得賠償。一方面占用了社會(huì)保險(xiǎn)行政部門和仲裁委員會(huì)的社會(huì)資源,也涉及用人單位和勞動(dòng)者的人力、物力,不利于勞動(dòng)者權(quán)益的及時(shí)保護(hù)。
綜上所述,法律法規(guī)并沒有規(guī)定工傷賠償必須通過勞動(dòng)行政部門辦理。如果用人單位未報(bào)告工傷,僅屬于違反勞動(dòng)行政管理的行為,用人單位可能會(huì)按照有關(guān)規(guī)定受到行政處罰。但工傷賠償并不禁止用人單位與勞動(dòng)者私下和解。因此,工傷和解協(xié)議不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,不能認(rèn)定為無效。
當(dāng)然,要使工傷私人協(xié)議具有法律效力,由于有些勞動(dòng)者沒有進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定,或者雖然進(jìn)行了勞動(dòng)能力鑒定,而勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位處于弱勢(shì)地位,私人協(xié)議很可能存在。重大誤解和不公平的情況。《合同法》第五十四條第一款、第二款規(guī)定:下列合同,當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:(一)因重大誤解而訂立的合同;(二)合同訂立時(shí)明顯不公平的。一方以欺詐、脅迫或者乘人危險(xiǎn),使另一方違背真實(shí)意思訂立合同的,受損害的一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。因此,當(dāng)工傷私人和解協(xié)議存在上述可變更、可撤銷情形,且勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定后,認(rèn)定工傷私人和解協(xié)議存在重大誤解或者不公平的,應(yīng)當(dāng)或者她可以向法院申請(qǐng)撤銷或修改私人和解協(xié)議。如果法院撤銷私人協(xié)議,員工可以向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。私人協(xié)議解除前,勞動(dòng)者不得申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。