村民委員會(huì)組織法27條案例解讀(村民委員會(huì)組織法27條詮釋)

再審申請(qǐng)人徐麗麗、徐惠亞、徐瑞亞向鄭州市金水區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金水區(qū)政府）、鄭州市金水區(qū)國(guó)際路街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鄭州市金水區(qū)國(guó)際路街道辦事處）提起訴訟。國(guó)基路街道辦事處）未履行法定職責(zé)。本人不服河南省高級(jí)人民法院（2017）豫興終641號(hào)行政判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

徐莉莉是鹿寨村村民。2004年結(jié)婚后，戶(hù)口沒(méi)有遷出鹿寨村。大女兒徐慧雅出生于2000年，二女兒徐慧雅出生于2012年。2009年，鹿寨村委會(huì)制定了《柳林鎮(zhèn)路砦村村規(guī)民約》，其中第八條第一項(xiàng)第四項(xiàng)規(guī)定：“離家的女孩只能享受當(dāng)年的福利待遇（以農(nóng)歷為準(zhǔn)），無(wú)法確定本村村民是否結(jié)婚，每年都會(huì)由村代表審核一次?！焙髞?lái)，徐麗麗被剝奪了村民待遇，徐惠亞、徐瑞亞也沒(méi)有享受村民待遇。2016年5月16日，徐莉莉、徐惠亞、徐瑞亞向金水區(qū)政府提交申請(qǐng)，要求責(zé)令鹿寨村委會(huì)改正違法村規(guī)民約，并享有村民待遇。并繳納三人2005年以來(lái)的各項(xiàng)費(fèi)用。福利金總計(jì)7.69萬(wàn)元。金水區(qū)政府于2016年5月18日發(fā)出處理意見(jiàn)：“請(qǐng)國(guó)際路辦事處牽頭，配合民政局協(xié)調(diào)處理，及時(shí)回復(fù)”。次日，處理意見(jiàn)被發(fā)送至國(guó)際路辦事處和民政局。局。徐麗麗、徐慧亞、徐瑞亞不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求金水區(qū)政府、郭集路街道辦事處責(zé)令鹿寨村委會(huì)改正違法村規(guī)民約，責(zé)令金水區(qū)政府、郭集路街道辦事處路街道辦事處督促落實(shí)?；謴?fù)村民徐麗、徐慧亞、徐瑞亞的待遇。

徐麗麗、徐惠亞、徐瑞亞曾將國(guó)際路街道辦事處告上法院，請(qǐng)求責(zé)令國(guó)際路街道辦事處依法履行法定職責(zé)，責(zé)令鹿寨村撤銷(xiāo)或者按照法定程序修改2009年7月頒布的《柳林鎮(zhèn)路砦村村規(guī)民約》。第八部分第一條第四項(xiàng)；責(zé)令國(guó)際路街道辦事處責(zé)成鹿寨村兩委明確徐麗麗等人在鹿寨村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格，確保已婚、離婚婦女及其子女在村組享有平等權(quán)利享受福利待遇。河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院于2015年11月23日作出（2015）開(kāi)行初字第157號(hào)行政裁定書(shū)，認(rèn)定國(guó)際路街道辦事處不屬于一級(jí)行政主體，不屬于一級(jí)行政主體。合格的被告。是金水區(qū)政府派出機(jī)構(gòu)，駁回了對(duì)徐麗麗、徐惠亞、徐瑞亞的起訴。徐莉莉、徐惠亞、徐瑞亞不服本案，提起上訴。河南省鄭州市中級(jí)人民法院于2015年12月24日作出（2016）豫01行中第13號(hào)行政裁定書(shū)，裁定駁回上訴，維持原判。

鄭州鐵路運(yùn)輸中院一審認(rèn)為：徐麗麗、徐慧亞、徐瑞亞分別向國(guó)際路街道辦事處提起行政訴訟。河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出行政裁定，駁回徐莉莉、徐惠亞、徐瑞亞的訴訟。該行政裁定已經(jīng)生效。徐麗麗、徐惠亞、徐瑞亞對(duì)國(guó)際路街道辦事處的起訴屬于重復(fù)起訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》號(hào)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《村民委員會(huì)組織法》號(hào)）第二十七條規(guī)定，金水區(qū)政府已對(duì)徐麗麗、徐惠亞、徐瑞亞提交的申請(qǐng)進(jìn)行了相應(yīng)處理，其法律地位不等同于鄉(xiāng)鎮(zhèn)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民。政府沒(méi)有責(zé)令改正村規(guī)民約的法律責(zé)任，也沒(méi)有監(jiān)督許麗、許惠亞、許瑞亞村民待遇恢復(fù)情況落實(shí)情況的法律責(zé)任。綜上所述，徐麗麗、徐慧亞、徐睿亞的主張不能成立。根據(jù)第《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》號(hào)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政訴訟法》號(hào)）第六十九條的規(guī)定，作出（2016）豫71行初516號(hào)行政判決書(shū)，駁回徐麗麗、徐慧亞、徐瑞亞的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：

一、本案是否屬于行政訴訟范圍

《行政訴訟法》第十二條第一款第六項(xiàng)規(guī)定：“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：……（六）申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利的法定職責(zé)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的?！备鶕?jù)該規(guī)定，公民、法人或者其他組織請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的權(quán)利保護(hù)范圍不受限制?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》第二十七條規(guī)定：“村民會(huì)議可以制定和修改村民代表大會(huì)自治章程、村規(guī)民約，報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府備案。村民自治章程、村規(guī)民約、村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定，不得同憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家政策相抵觸，不得侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和權(quán)利。村民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議、村民代表會(huì)議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令改正。據(jù)此，村民認(rèn)為村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議、村民代表會(huì)議的決定侵犯了他們的人身權(quán)、民主權(quán)和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，有權(quán)請(qǐng)求鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府行使行政監(jiān)督權(quán)。有管轄權(quán)的鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府有義務(wù)履行法定監(jiān)督職責(zé)。不履行監(jiān)督義務(wù)的構(gòu)成不履行法定職責(zé)的，屬于人民法院依照《行政訴訟法》第十二條第一款第六項(xiàng)規(guī)定受理的行政訴訟案件范圍。本案中，再審申請(qǐng)人提起本訴，請(qǐng)求向再審被申請(qǐng)人、金水區(qū)政府、國(guó)際路街道辦事處發(fā)出再審令，責(zé)令鹿寨村委會(huì)改正違法村規(guī)民約，責(zé)令金水區(qū)人民政府責(zé)令其改正違法村規(guī)民約。區(qū)政府、國(guó)際路街道辦事處將督促落實(shí)申請(qǐng)?jiān)賹彺迕翊龌謴?fù)情況。本案應(yīng)屬于行政訴訟范圍。二審法院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人的訴訟不屬于行政訴訟范圍，且適用法律錯(cuò)誤。應(yīng)當(dāng)責(zé)令該案重審。

二、關(guān)于村規(guī)民約監(jiān)督主體

《村民委員會(huì)組織法》號(hào)文件第二十七條規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約、村民會(huì)議、村民代表會(huì)議的決定違反前款規(guī)定的，由村民政府鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)責(zé)令改正?！辈贿^(guò)，本案有特殊情況。2011年4月25日，第《鄭州市人民政府關(guān)于金水區(qū)設(shè)立豐慶路等三個(gè)街道辦事處的批復(fù)》號(hào)（鄭政函[2011]71號(hào)）規(guī)定，“撤銷(xiāo)苗栗鎮(zhèn)、柳林鎮(zhèn)，設(shè)立鳳慶路、國(guó)際路、陽(yáng)金路3個(gè)街道辦事處”。時(shí)間……國(guó)際路街道辦事處成立。柳林鎮(zhèn)中州大道以西地區(qū)，屬?lài)?guó)際路街道辦事處管轄。轄柳林村、沙門(mén)村、劉莊村、鹿寨村、高黃寨村、飄園村。行政村及二十一世紀(jì)、新田、風(fēng)雅松三個(gè)社區(qū)居委會(huì)；……”也就是說(shuō)，再審申請(qǐng)人所在的鹿寨村所在柳林鎮(zhèn)已被撤銷(xiāo)，變更為《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定的由鎮(zhèn)人民政府履行的責(zé)任和義務(wù)，由哪個(gè)行政主體承擔(dān)？對(duì)此，金水區(qū)人民政府和金水區(qū)政府在本院組織的庭審程序中表示，國(guó)際路街道辦事處承擔(dān)了轄區(qū)內(nèi)原柳林鎮(zhèn)人民政府的行政職責(zé)，其職責(zé)《村民委員會(huì)組織法》中規(guī)定應(yīng)由鎮(zhèn)人民政府履行的，現(xiàn)由國(guó)際路街道辦事處繼承，后者否認(rèn)有此責(zé)任。再審申請(qǐng)人主張，根據(jù)第《鄭州市人民政府辦公廳關(guān)于對(duì)村規(guī)民約進(jìn)行清理的通知》號(hào)（政政辦文件[2007]48號(hào)），國(guó)際路街道辦事處對(duì)違法村規(guī)民約負(fù)有責(zé)令改正的法定職責(zé)。通知規(guī)定：“今后制定村規(guī)民約，要堅(jiān)持：……（三）村規(guī)民約制定后，須報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府政府或街道辦事處備案。”“各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、街道辦事處要報(bào)村備案，對(duì)民事協(xié)議的合法性進(jìn)行審查，對(duì)其中的違法條款要予以修改。”對(duì)于上述責(zé)任歸屬問(wèn)題，河南省高級(jí)人民法院應(yīng)在再審時(shí)進(jìn)一步明確問(wèn)題，并根據(jù)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的情況作出相應(yīng)判斷。

三、關(guān)于國(guó)際路街道辦事處是否具備行政主體資格及本案是否構(gòu)成重復(fù)起訴

《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第六十八條第三款規(guī)定：“市轄區(qū)、不設(shè)區(qū)的市人民政府經(jīng)上一級(jí)人民政府批準(zhǔn)，可以設(shè)立若干個(gè)街道辦事處，作為其行政區(qū)域。派遣機(jī)構(gòu)?！苯值擂k事處作為市轄區(qū)、不設(shè)區(qū)的市人民政府的派出機(jī)構(gòu)，不屬于一級(jí)人民政府，但在授權(quán)范圍內(nèi)具有獨(dú)立行政主體的資格，可以作為行政訴訟的被告。因此，國(guó)際路街道辦事處應(yīng)當(dāng)具備行政主體資格。

對(duì)于國(guó)際路辦辯護(hù)中主張的重復(fù)起訴問(wèn)題，再審申請(qǐng)人根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，于2016年5月16日向金水區(qū)政府提出申請(qǐng)，請(qǐng)求魯寨村委會(huì)對(duì)違法行為責(zé)令改正。村規(guī)民約自2005年至今，要求村民享受村民待遇，繳納各項(xiàng)福利待遇。金水區(qū)政府于2016年5月18日作出處理意見(jiàn)：“請(qǐng)國(guó)際路辦事處牽頭，民政局配合，協(xié)調(diào)處理，及時(shí)回復(fù)”。處理意見(jiàn)已送達(dá)國(guó)際路街道辦事處、民政局。再審申請(qǐng)人認(rèn)為金水區(qū)政府、國(guó)際路街道辦事處未履行法定職責(zé)，提起本訴。再審申請(qǐng)人此前又向國(guó)際路街道辦事處提起訴訟，是由其2014年向國(guó)際路街道辦事處申請(qǐng)履行責(zé)任引發(fā)的。雖然請(qǐng)求事項(xiàng)基本相同，但兩起訴訟的內(nèi)容不同。根據(jù)不同的應(yīng)用。不應(yīng)視為重復(fù)起訴。

綜上，再審申請(qǐng)人徐麗麗、徐慧亞、徐瑞亞的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》號(hào)第九十一條第四款的要求。根據(jù)第《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》號(hào)第九十二條第二款、第《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》號(hào)第一百一十八條第二款的規(guī)定，裁定如下：

1、指令河南省高級(jí)人民法院再審本案；

2、再審期間，原判中止執(zhí)行。

（摘自最高人民法院行政裁定書(shū)（2017）最高法行申5824號(hào)）

供稿：法律事務(wù)科

本期編輯：王新陽(yáng)