村民委員會組織法27條案例解讀(村民委員會組織法27條詮釋)

再審申請人徐麗麗、徐惠亞、徐瑞亞向鄭州市金水區人民政府（以下簡稱金水區政府）、鄭州市金水區國際路街道辦事處（以下簡稱鄭州市金水區國際路街道辦事處）提起訴訟。國基路街道辦事處）未履行法定職責。本人不服河南省高級人民法院（2017）豫興終641號行政判決，向最高人民法院申請再審。

徐莉莉是鹿寨村村民。2004年結婚后，戶口沒有遷出鹿寨村。大女兒徐慧雅出生于2000年，二女兒徐慧雅出生于2012年。2009年，鹿寨村委會制定了《柳林鎮路砦村村規民約》，其中第八條第一項第四項規定：“離家的女孩只能享受當年的福利待遇（以農歷為準），無法確定本村村民是否結婚，每年都會由村代表審核一次。”后來，徐麗麗被剝奪了村民待遇，徐惠亞、徐瑞亞也沒有享受村民待遇。2016年5月16日，徐莉莉、徐惠亞、徐瑞亞向金水區政府提交申請，要求責令鹿寨村委會改正違法村規民約，并享有村民待遇。并繳納三人2005年以來的各項費用。福利金總計7.69萬元。金水區政府于2016年5月18日發出處理意見：“請國際路辦事處牽頭，配合民政局協調處理，及時回復”。次日，處理意見被發送至國際路辦事處和民政局。局。徐麗麗、徐慧亞、徐瑞亞不服，向法院提起訴訟，請求金水區政府、郭集路街道辦事處責令鹿寨村委會改正違法村規民約，責令金水區政府、郭集路街道辦事處路街道辦事處督促落實。恢復村民徐麗、徐慧亞、徐瑞亞的待遇。

徐麗麗、徐惠亞、徐瑞亞曾將國際路街道辦事處告上法院，請求責令國際路街道辦事處依法履行法定職責，責令鹿寨村撤銷或者按照法定程序修改2009年7月頒布的《柳林鎮路砦村村規民約》。第八部分第一條第四項；責令國際路街道辦事處責成鹿寨村兩委明確徐麗麗等人在鹿寨村集體經濟組織的成員資格，確保已婚、離婚婦女及其子女在村組享有平等權利享受福利待遇。河南省鄭州高新技術產業開發區人民法院于2015年11月23日作出（2015）開行初字第157號行政裁定書，認定國際路街道辦事處不屬于一級行政主體，不屬于一級行政主體。合格的被告。是金水區政府派出機構，駁回了對徐麗麗、徐惠亞、徐瑞亞的起訴。徐莉莉、徐惠亞、徐瑞亞不服本案，提起上訴。河南省鄭州市中級人民法院于2015年12月24日作出（2016）豫01行中第13號行政裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。

鄭州鐵路運輸中院一審認為：徐麗麗、徐慧亞、徐瑞亞分別向國際路街道辦事處提起行政訴訟。河南省鄭州高新技術產業開發區人民法院作出行政裁定，駁回徐莉莉、徐惠亞、徐瑞亞的訴訟。該行政裁定已經生效。徐麗麗、徐惠亞、徐瑞亞對國際路街道辦事處的起訴屬于重復起訴。根據《中華人民共和國村民委員會組織法》號（以下簡稱《村民委員會組織法》號）第二十七條規定，金水區政府已對徐麗麗、徐惠亞、徐瑞亞提交的申請進行了相應處理，其法律地位不等同于鄉鎮、民族鄉、鎮人民。政府沒有責令改正村規民約的法律責任，也沒有監督許麗、許惠亞、許瑞亞村民待遇恢復情況落實情況的法律責任。綜上所述，徐麗麗、徐慧亞、徐睿亞的主張不能成立。根據第《中華人民共和國行政訴訟法》號（以下簡稱《行政訴訟法》號）第六十九條的規定，作出（2016）豫71行初516號行政判決書，駁回徐麗麗、徐慧亞、徐瑞亞的訴訟請求。

本院認為：

一、本案是否屬于行政訴訟范圍

《行政訴訟法》第十二條第一款第六項規定：“人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：……（六）申請行政機關履行保護人身權利的法定職責、財產權等合法權益，行政機關拒絕履行或者不予答復的。”根據該規定，公民、法人或者其他組織請求行政機關履行法定職責的權利保護范圍不受限制。《村民委員會組織法》第二十七條規定：“村民會議可以制定和修改村民代表大會自治章程、村規民約，報鄉、民族鄉、鎮人民政府備案。村民自治章程、村規民約、村民會議或者村民代表會議的決定，不得同憲法、法律、法規和國家政策相抵觸，不得侵犯公民的人身權利、民主權利和權利。村民合法財產權。村民自治章程、村規民約以及村民會議、村民代表會議的決定違反前款規定的，由鄉、民族鄉、鎮人民政府責令改正。據此，村民認為村民自治章程、村規民約以及村民會議、村民代表會議的決定侵犯了他們的人身權、民主權和合法財產權，有權請求鄉、民族鄉、鎮人民政府行使行政監督權。有管轄權的鄉、民族鄉、鎮人民政府有義務履行法定監督職責。不履行監督義務的構成不履行法定職責的，屬于人民法院依照《行政訴訟法》第十二條第一款第六項規定受理的行政訴訟案件范圍。本案中，再審申請人提起本訴，請求向再審被申請人、金水區政府、國際路街道辦事處發出再審令，責令鹿寨村委會改正違法村規民約，責令金水區人民政府責令其改正違法村規民約。區政府、國際路街道辦事處將督促落實申請再審村民待遇恢復情況。本案應屬于行政訴訟范圍。二審法院認為，再審申請人的訴訟不屬于行政訴訟范圍，且適用法律錯誤。應當責令該案重審。

二、關于村規民約監督主體

《村民委員會組織法》號文件第二十七條規定：“村民自治章程、村規民約、村民會議、村民代表會議的決定違反前款規定的，由村民政府鄉、民族鄉、鎮責令改正。”不過，本案有特殊情況。2011年4月25日，第《鄭州市人民政府關于金水區設立豐慶路等三個街道辦事處的批復》號（鄭政函[2011]71號）規定，“撤銷苗栗鎮、柳林鎮，設立鳳慶路、國際路、陽金路3個街道辦事處”。時間……國際路街道辦事處成立。柳林鎮中州大道以西地區，屬國際路街道辦事處管轄。轄柳林村、沙門村、劉莊村、鹿寨村、高黃寨村、飄園村。行政村及二十一世紀、新田、風雅松三個社區居委會；……”也就是說，再審申請人所在的鹿寨村所在柳林鎮已被撤銷，變更為《村民委員會組織法》規定的由鎮人民政府履行的責任和義務，由哪個行政主體承擔？對此，金水區人民政府和金水區政府在本院組織的庭審程序中表示，國際路街道辦事處承擔了轄區內原柳林鎮人民政府的行政職責，其職責《村民委員會組織法》中規定應由鎮人民政府履行的，現由國際路街道辦事處繼承，后者否認有此責任。再審申請人主張，根據第《鄭州市人民政府辦公廳關于對村規民約進行清理的通知》號（政政辦文件[2007]48號），國際路街道辦事處對違法村規民約負有責令改正的法定職責。通知規定：“今后制定村規民約，要堅持：……（三）村規民約制定后，須報鄉（鎮）人民政府政府或街道辦事處備案。”“各鄉（鎮）人民政府、街道辦事處要報村備案，對民事協議的合法性進行審查，對其中的違法條款要予以修改。”對于上述責任歸屬問題，河南省高級人民法院應在再審時進一步明確問題，并根據行政機關履行職責的情況作出相應判斷。

三、關于國際路街道辦事處是否具備行政主體資格及本案是否構成重復起訴

《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第六十八條第三款規定：“市轄區、不設區的市人民政府經上一級人民政府批準，可以設立若干個街道辦事處，作為其行政區域。派遣機構。”街道辦事處作為市轄區、不設區的市人民政府的派出機構，不屬于一級人民政府，但在授權范圍內具有獨立行政主體的資格，可以作為行政訴訟的被告。因此，國際路街道辦事處應當具備行政主體資格。

對于國際路辦辯護中主張的重復起訴問題，再審申請人根據原審法院查明的事實，于2016年5月16日向金水區政府提出申請，請求魯寨村委會對違法行為責令改正。村規民約自2005年至今，要求村民享受村民待遇，繳納各項福利待遇。金水區政府于2016年5月18日作出處理意見：“請國際路辦事處牽頭，民政局配合，協調處理，及時回復”。處理意見已送達國際路街道辦事處、民政局。再審申請人認為金水區政府、國際路街道辦事處未履行法定職責，提起本訴。再審申請人此前又向國際路街道辦事處提起訴訟，是由其2014年向國際路街道辦事處申請履行責任引發的。雖然請求事項基本相同，但兩起訴訟的內容不同。根據不同的應用。不應視為重復起訴。

綜上，再審申請人徐麗麗、徐慧亞、徐瑞亞的再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》號第九十一條第四款的要求。根據第《中華人民共和國行政訴訟法》號第九十二條第二款、第《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》號第一百一十八條第二款的規定，裁定如下：

1、指令河南省高級人民法院再審本案；

2、再審期間，原判中止執行。

（摘自最高人民法院行政裁定書（2017）最高法行申5824號）

供稿：法律事務科

本期編輯：王新陽