合肥房屋征收補償決定書查詢(合肥房屋征收補償決定書下載)

【判決摘要】本案中，被告認定涉案房屋為集體土地上的住宅，且該房屋不具備房產證等合法有效證明，決定不對原告進行賠償對于沒有合法證書的房子。訴訟中，被告未就無合法許可證房屋不予補償提供法律依據。《國有土地上房屋征收與補償條例》依照第二十四條第二款規定不予補償的對象，應當是被認定為違法建筑和超過批準期限的臨時建筑。同時，被告也未提供證據證明涉案房屋已被認定為違法建設，或者未取得合法許可的房屋屬于違法建設。

安徽省合肥市中級人民法院

行政判決

（2017）皖01行初11號

原告：付某某。

被告：合肥市包河區人民政府。

原告付某某因對被告合肥市包河區人民政府（以下簡稱包河區政府）作出的房屋征收補償決定不服，于2017年1月10日向本院提起訴訟。本院于當日受理案件后，于1月16日向包河區政府發出應訴通知書及起訴狀副本。本院依法組成合議庭，并于6月22日公開開庭審理。2017年，該案現已結案。

2017年1月5日，包河區政府下達包征補償（2017）第1《房屋征收補償決定書》號，認為征收部門征收程序合法，征收決定規定的合同期限已滿，且飛鶴路正在施工，緊急情況下，您家嚴重影響了道路施工。根據《合肥市集體土地上房屋征收與補償暫行辦法》、《合肥市人民政府關于調整合肥市被征收土地上房屋其他附著物及青苗補償標準的通知》、《查處違法建設（第一階段）有關問題的幾點解釋》等文件以及《南淝河路項目集體土地房屋征收與補償安置方案》號文件，對原告付某某的房屋征收補償決定如下：1、房屋征收部門不會在沒有合法證明的情況下支付房屋征收費用。賠償；2、您戶應自收到本征收補償決定書之日起15日內，將位于合肥市包河區韋村村組的房屋騰出并交付房屋征收部門。該決定還告知付某某享有提起行政復議和行政訴訟的權利。

原告付某某稱，原告系被告2016年第6號房屋征收決定確定的征收范圍內的居民，在該土地范圍內擁有合法房屋，并已在此居住十年。一年多了。被告于2014年1月5日制作了保粽子（2017）第1《房屋征收補償決定書》號（以下簡稱《補償決定書》）。原告認為，包河區政府作出的《補償決定書》未能合理、合理、合法，嚴重侵犯了原告的合法權益。請求：1、撤銷包河區政府下發的《補償決定書》號；2、本案訴訟費用由被告承擔。

原告向本院提供了以下證據：1、原告身份證件證明原告符合行政訴訟主體身份。2、一份建設工程許可證、三份行政統一收據、一份付款收據證明，原告以韋某寶房屋產權的方式取得了本案涉案房屋的所有權。

被告包河區政府辯稱：1、被告在作出第《補償決定書》號決定前，對原告房屋情況進行了調查登記，并送達了第《關于提供房屋征收相關證明資料的通知》號決定。2、被告《補償決定書》的行為合理、合理、合法。原告不是被征收房屋所在集體經濟組織的成員，無承包地、宅基地、房屋，無合法有效證件，不予補償。3、《補償決定書》依據正確，內容恰當。4、原告訴訟事實、理由不能成立。原告主張其對征地范圍內的房屋擁有合法所有權，沒有事實和法律依據。請求：駁回原告的訴訟請求。

包河區政府向本院提供如下證據：第一組證據：《合肥市包河區房屋征收決定》聯（保）房屋征收（2016）6號、《合肥市包河區房屋征收決定公告》聯（保）房屋征收（2016）6號（附平面圖）及公告照片，證明被告依法作出房屋征收決定并予以公告。公告明確了項目名稱、房屋征收范圍、補償安置方案、搬遷期限、行政復議、行政訴訟權利等事項。第二組證據：南淝河路項目房屋調查登記統計表、房屋調查登記結果公示材料，證明房屋征收實施單位在作出征收房屋決定前，登記了房屋征收范圍內房屋的權屬和建筑面積。征收范圍。登記結果將在征集范圍內予以公示。第三組證據：某戶房屋拆遷登記表和住宅附著物及構筑物登記表，《關于提供房屋征收相關證明資料的通知》，證明征收人在作出征收決定前，對某戶房屋進行了調查登記。家庭。第四組證據：身份證及情況說明，證明付某不屬于本次征收范圍內的集體經濟組織成員，不屬于房屋征收安置人口。第五組證據：《房屋征收補償決定書》，證明被告依法作出征收房屋決定后，在征收搬遷期限內與付某某未達成征收補償協議，故作出了依法決定征收房屋。第六組證據：送達回執及公示，證明被告將依法作出的補償決定依法送達并公示給被征收人。

經庭審質證，原告對被告第一組證據的真實性無異議，但對其合法性、關聯性和證明目的有異議。認為涉案房屋位于集體土地上，包河區政府對集體土地上的產權沒有異議。沒有法律權力可以征用房屋并做出征用決定。征收決定所依據的規范性文件違反上位法律的規定，不能作為征收集體土地上房屋合法性的證據。對于第二組證據的真實性、合法性和證明目的存在異議。原告從未見過該證據的原件。調查登記是針對原告付某某進行的，這恰恰反映了原告是涉案房屋的所有人。對于第三組證據的真實性、合法性和證明目的存在異議。認為附件登記表未能客觀反映被拆遷房屋的全貌，內容不真實。要求原告提供房屋征收相關證明材料的通知是衛生村委會發出的。衛生村委會作為村民自治組織，不具有行政權力，也不是征收決定中確定的征收部門和實施單位。該房屋客觀存在，不存在違法建設認定。被告僅在缺乏法律證據的情況下認定涉案房屋為違法房屋，不符合法律規定。無證房屋不等于非法房產。對第四組證據中的身份證無異議，但對情況描述內容的真實性有異議。原告不屬于被征收范圍內的集體經濟組織成員，也沒有被征收范圍內的承包地。但本案涉及的征收補償決定是針對原告的房屋作出的。它以用戶名和承包地為由否認原告是移民對象，這在邏輯上是錯誤的。第五組證據涉及被訴的具體行政行為。對于第六組證據的真實性沒有異議，但不合法。

被告對原告證據1無異議。我們對證據2中的建設工程規劃許可證的真實性無異議，但認為該許可證不能反映韋某寶與付某某之間的關系。規劃許可證是皖西集團的，與本次被征收房屋位于巫山集團的房屋不是同一棟房屋，與本案無關。證據2中的注釋也屬于皖西集團魏某寶的，不能證明原告在巫山集團的房屋有合法的許可證。

本院認為，包河區政府提供的第一組證據是包河區政府發布的第《房屋征收決定》號公告的相關證據。證據具有真實性、合法性、關聯性，應當予以認可。第二組、第三組證據是被告在作出《房屋征收決定》之前調查被征收房屋的相關材料，包括涉案房屋。符合最高人民法院第《關于行政訴訟證據若干問題的規定》號關于證據合法性的規定。它們是法律證據，應該予以鑒定。第四、第六組證據應當根據其真實性、合法性、關聯性予以認定。第五組證據涉及本案被訴的具體行政行為。

原告的證據符合最高人民法院對證據真實性、合法性、關聯性的要求，應當予以認可。

經審理查明：2016年4月26日，被告作出合肥市包河區房屋征收決定（2016）（2016）第6號，對南淝河路項目規劃紅線以內的房屋進行征收。原告房屋位于上述規劃紅線范圍內。因在房屋征收決定規定的合同期限內，房屋征收部門與原告未能就房屋補償問題達成一致。2017年1月5日，被告作出第《關于行政訴訟證據若干問題的規定》號決定：1、房屋征收部門違法處理您戶有證房屋，不予補償；2、您戶應在收到本補償決定書之日起15日內騰出位于合肥市包河區魏村村組的房屋，并交付房屋征收部門。該決定還告知了原告提起行政復議和行政訴訟的權利。

還查明，2002年7月26日，未涉案的韋某寶取得了第02C0213號建設工程規劃許可證，允許韋某寶建設住宅。因原告與韋某寶有關系，韋某寶將房屋轉讓給原告建設。房屋建成后，因道路建設需要，將上述房屋拆除并在涉案土地上安置并重建，形成涉案房屋。2015年6月12日，包河區建設指揮部對涉案房屋及附著物進行了測量登記。2015年8月5日，包河區房屋征收辦公室根據調查公示了《南淝河路項目房屋調查登記表》。調查登記表上有原告的房屋登記信息。2016年4月26日，包河區政府印發了《南飛河路（東二環—長春街）項目集體土地房屋征收補償安置實施方案》。方案并未對無合法證明房屋的補償作出明確規定。另外，原告不屬于涉案房屋所在集體經濟組織成員，也沒有被征收范圍內的承包地。

本院認為，本案系被告因地上附著房屋補償未完成，對集體土地征收國有后補償決定不服所致。原、被告雙方未能就賠償標準達成一致。訴訟。最高人民法院《房屋征收補償決定書》規定，對已完成征地但未給予房屋補償的房屋，且補償安置時房屋所在地已納入城市規劃區的，可以按參照《關于審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規定》的規定。因此，鑒于安徽省政府尚未對集體土地房屋補償糾紛作出裁決，合肥市人民政府為規范本地區集體土地征收補償行為，統一附著物補償標準，維護合法權益，為了保障被征收人的利益，制定了《合肥市集體土地房屋征收與補償暫行辦法》，規定未達成補償協議的房屋補償，由房屋所在地的區級人民政府裁決。位于。這符合《國有土地上房屋征收與補償條例》和《中華人民共和國土地管理法》的立法精神，也與《國有土地上房屋征收與補償條例》一致。《最高人民法院關于審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規定》根據第三十四條第一款的規定，被告對所采取的行政行為負有舉證責任，應當提供作出行政行為所依據的證據和規范性文件。本案中，被告認定涉案房屋為集體土地上的住宅，且該房屋無房產證等合法有效證明，因此決定不對原告就無合法證明的房屋進行補償。訴訟中，被告未就無合法許可證房屋不予補償提供法律依據。《中華人民共和國行政訴訟法》依照第二十四條第二款規定不予補償的對象，應當是被認定為違法建筑和超過批準期限的臨時建筑。同時，被告也未提供證據證明涉案房屋已被認定為違法建設，或者未取得合法許可的房屋屬于違法建設。此外，被告未在《國有土地上房屋征收與補償條例》中列出其所依據的規范性文件所適用的具體條款、段落和項目，也是不恰當的。綜上，被告作出征收房屋決定證據不足，適用法律不當。根據《房屋征收補償決定書》第七十條第（一）、（二）項的規定，判決為：

撤銷包河區人民政府頒發的包征補償（2017）1《中華人民共和國行政訴訟法》號。

案件受理費50元，由包河區政府承擔。

如果您對本判決不服，可以自判決書送達之日起十五日內向本院提出上訴，并根據對方當事人的人數提交副本，向安徽省高級人民法院提起上訴。

首席法官黃成

應道榮法官

李進學法官

2017年7月7日

胡健書記