律師網(wǎng)
大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題，就是關(guān)于法國刑事證據(jù)制度研究的問題，于是小編就整理了2個(gè)相關(guān)介紹法國刑事證據(jù)制度研究的解答，讓我們一起看看吧。
預(yù)審是指一些國家刑事訴訟程序中，法院開庭審理前對刑事被告人的預(yù)先審查。首見于法國1808年刑事訴訟法典，此后為歐洲多數(shù)國家采用。
預(yù)審階段就是偵查階段，一般刑事案件大致要經(jīng)過3個(gè)階段，即偵查階段（公安機(jī)關(guān)）、審查起訴階段（人民檢察院）和審判階段（人民法院）。預(yù)審階段證據(jù)不足可以取保或撤案
預(yù)審是一種司法程序
是刑事訴訟中的一個(gè)審判前的程序，叫預(yù)審程序（Preliminary Hearing）。根據(jù)美國較為權(quán)威的《布萊克法律詞典》的解釋：“預(yù)審是指（通常由治安法官主持進(jìn)行的）決定是否有足夠的證據(jù)起訴被告人的刑事聽證程序。”美國聯(lián)邦司法中心主編的法院工作人員培訓(xùn)教材《美國聯(lián)邦地區(qū)法院刑事訴訟流程》中對預(yù)審的解釋為：“一個(gè)指控前的聽審，在該庭審中檢察官必須提出足夠的證據(jù)，以證明具有充分理由相信一項(xiàng)聯(lián)邦犯罪已被實(shí)施且該犯罪系被告人所實(shí)施。”而在大陸法國家學(xué)者看來：“預(yù)審法官確認(rèn)犯罪事實(shí)，查證情節(jié)，集中所有跡象，力求證實(shí)作案人，這就是預(yù)審（D instruction）。”據(jù)此可以概括，預(yù)審（Preliminary examination）是一種刑事訴訟制度，是法官行使司法權(quán)對偵查和起訴進(jìn)行審查和監(jiān)督的活動(dòng)。
預(yù)審是指一些國家刑事訴訟程序中，法院開庭審理前對刑事被告人的預(yù)先審查。首見于法國1808年刑事訴訟法典，此后為歐洲多數(shù)國家采用。
旨在保證只將具有事實(shí)和法律根據(jù)的指控提交給一審法院，并在開庭前駁回缺乏根據(jù)的指控。僅適用于嚴(yán)重的犯罪。
由地方預(yù)審法官主持進(jìn)行。預(yù)審法官在訊問被告、進(jìn)行調(diào)査、搜查和扣押、聽取證詞等方面擁有廣泛的權(quán)力。
中國公安、檢察機(jī)關(guān)的預(yù)審人員，在偵破案件的基礎(chǔ)上，對犯罪嫌疑人進(jìn)行的審訊。目的是核查所獲犯罪證據(jù)，進(jìn)一步查清案件事實(shí)、情節(jié)和其他犯罪線索。預(yù)審一般從逮捕嫌疑人開始，到偵査程序終結(jié)結(jié)束。
首先可以肯定的說，自由心證制度能在世界上很多國家長期存留并發(fā)展下來，說明它經(jīng)受住了實(shí)踐的考驗(yàn)，具有一定的科學(xué)性和合理性。
持肯定態(tài)度的學(xué)者們一般認(rèn)為，其合理性主要體現(xiàn)在：⑴自由心證原則給人們在庭審活動(dòng)中發(fā)揮主觀能動(dòng)性、發(fā)揮主觀邏輯思維能力提供了可能；⑵實(shí)行自由心證原則能有效地抵御和防止來自各方面的干擾，有利于法官獨(dú)立判案；⑶自由心證并非一般意義上的隨心所欲或主觀擅斷，而是一定主客觀條件結(jié)合的產(chǎn)物，更加有利于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。事實(shí)上，自由心證制度的草案被杜波爾提交法國制憲會(huì)議之時(shí)，就遭到了一些議員的強(qiáng)烈反對，他們認(rèn)為：法定證據(jù)制度才使證據(jù)取得了客觀確實(shí)性，如果廢除了法定證據(jù)制度，聽?wèi){法官自由地、不受法律約束地判斷證據(jù)，就難免使得法官對案件專橫獨(dú)斷，也就不可能使案件獲取客觀真實(shí)性，法定證據(jù)制度的客觀確定性的意義就在于防止法官任意解釋法律的危險(xiǎn)，防止法官在認(rèn)定證據(jù)問題上產(chǎn)生任何錯(cuò)誤的主觀感覺。他們的意見雖然在制憲會(huì)議的辯論中因未能占到多數(shù)而失敗了，但其觀點(diǎn)的合理性并不應(yīng)當(dāng)因此而被完全否定，多年之后大陸法系各過對自由心證理論的修正和對自由心證的限制性變革即說明了這一點(diǎn)。經(jīng)過多年的司法實(shí)踐，大陸法系國家?guī)缀醵颊J(rèn)識(shí)到自由心證制度的主觀隨意性過大，難以發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)、實(shí)現(xiàn)公平正義。不少學(xué)者都對此提出了批評(píng)和建議。相應(yīng)地，在立法實(shí)踐中，各國對訴訟法有關(guān)的自由心證制度或是做出新的解釋，或是增加某些限制心證的條件。作為始作俑者的法國在1959年的《刑事訴訟法》涉及自由心證原則的有關(guān)規(guī)定中與其1808年最初的刑訴法的相關(guān)規(guī)定相比發(fā)生了很大變化，即防止法官在采用自由心證時(shí)的主觀隨意性過大，其他大陸法系諸國也都做出了大抵相似的限制性規(guī)定。當(dāng)今世界諸國實(shí)行的自由心證制度基本都是一種有限的自由心證制度。這種變革的實(shí)質(zhì)也正是利用法定證據(jù)制度之合理性對自由心證制度之弊端的克服。到此，以上就是小編對于法國刑事證據(jù)制度研究的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于法國刑事證據(jù)制度研究的2點(diǎn)解答對大家有用。
