律師網(wǎng)
規(guī)范量刑的目的是對同一案件、同一重要情節(jié)進行裁判。根據(jù)我們上面的分析,在情節(jié)認定的管理標準日益提高以學習和適應問題的兩級社會背景下,
推進量刑規(guī)范化的途徑主要在于制定各種定罪量刑標準之間的量化轉化技術標準,避免因采用不同的國家標準而導致企業(yè)最終定罪量刑的差異。上海刑事律師會來告訴你相關情況。
同時,有必要通過各種相關標準制定更詳細的量刑標準。事實上,很難制定這種轉化能力的量化標準體系。原因之一是中國各行業(yè)的標準產(chǎn)品仍有爭議。缺乏量化的轉化標準,
會導致公司司法機關在面對學生的多重定罪量刑標準時含糊其辭,或者直接認定情節(jié)嚴重而不明確研究中使用的標準,或者直接采用某一標準而不詳細說明理由。
知識產(chǎn)權管理在中國屬于一種私權,這一點已得到普遍認可。然而,在刑法理論層面上,企業(yè)侵犯著作權犯罪侵犯的是個人法益、社會法益還是復合法益,并沒有統(tǒng)一的認識。
目前,世界各國政府對版權犯罪的立法也根據(jù)環(huán)境保護的主要法益而有所不同。
一種方式是美國等大多數(shù)發(fā)達國家的版權犯罪立法案例。著作權刑事法律保護的重點在于維護著作權人的利益。相應地,犯罪的嚴重程度由版權所有者遭受的損失來衡量。
二是完善我國侵犯著作權犯罪的立法。
從我國刑法章節(jié)的內容設置來看,侵犯著作權罪所侵犯的法益是社會資本主義教育市場的規(guī)模經(jīng)濟生活秩序,這一觀點在相關司法解釋中得到了進一步確認。
例如,《解釋一》和《解釋二》明確規(guī)定,制定它是為了維護將社會現(xiàn)實主義融入市場并分析經(jīng)濟活動的秩序。
據(jù)此,侵犯著作權罪從對社會經(jīng)濟貿易秩序造成的最大危害考慮犯罪心理行為造成的嚴重污染程度,具體以被告人違法所得數(shù)額和其他嚴重情節(jié)作為技術標準。因此,
如果違法所得數(shù)額較小,給權利人造成的損失巨大,則無法有效規(guī)制侵犯著作權犯罪。
兩者相比,側重于個人法益保護的立法案例對侵犯著作權犯罪的宣傳力度更強、處罰范圍更廣。但我們應該能夠看到的是,對于處于社會科學主義初級階段的中國來說,
為了滿足人類社會服務公眾對知識、知識和產(chǎn)品設計的合理開發(fā)和利用的需要,維護金融市場、實現(xiàn)經(jīng)濟和政治秩序并以經(jīng)濟促進消費市場的發(fā)展確實是有益的。
隨著經(jīng)濟發(fā)展的全球化和中國經(jīng)濟的快速發(fā)展,以及中國于2003年正式加入世界貿易組織,TRIPS協(xié)定作為世界貿易組織法律制度的重要組成部分,對中國的知識產(chǎn)權保護提出了更高的要求。因此,
基于外部因素和自身發(fā)展的需要,中國逐步加大了對知識產(chǎn)權的保護力度,并于2008年將保護知識產(chǎn)權列為重要的國家戰(zhàn)略。
中國還采取積極有效的措施打擊知識產(chǎn)權犯罪。一方面,在行政執(zhí)法領域,要加大對知識產(chǎn)權的刑事保護力度,通過民事或行政程序減少已構成犯罪的案件數(shù)量。在此背景下,中國第一起銷售盜版音像制品案發(fā)生在2006年。
另一方面,在司法層面,應通過司法解釋完善定罪量刑標準,降低侵犯著作權的刑事制裁門檻,以實際行動履行《TRIPS協(xié)定》規(guī)定的國際義務。司法解釋增加的幾種定罪量刑標準,
這在很大程度上反映了我國著作權法的權益保護重點開始調整。
例如,《意見》除了非法經(jīng)營額外,還增加了他人作品數(shù)量、作品點擊量和注冊會員數(shù)等三種情節(jié)認定標準,表明其逐漸增加了對受害人損害程度的考量。
不再因為社會經(jīng)濟秩序和社會公共利益而忽視對著作權人利益的保護。
然而,上海刑事律師也看到,司法機關的這一及時變化導致了多種情節(jié)判斷標準并存,這反映了法益保護的不同側重點。不同法益保護需求下引入的判斷標準難免難以量化。
這是司法實踐中侵犯著作權犯罪定罪量刑缺乏規(guī)范性的根本原因。