縱火罪的備案追訴規(guī)范是什么意思(縱火罪的備案追訴規(guī)范是什么)

目前，我國(guó)還沒有針對(duì)放火罪立案追訴的專門規(guī)定，但司法部、國(guó)家林業(yè)和草原局、公安部也發(fā)布了兩個(gè)與放火罪相關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)，可以作為確定立案標(biāo)準(zhǔn)的參考。作為解決刑事訴訟中“立案”這一法律步驟的基礎(chǔ)，

與所有立案規(guī)范一樣，根據(jù)這些規(guī)范幸存下來進(jìn)入刑事訴訟程序的案件在審判期間可能會(huì)失去法院的承認(rèn)，以便盡可能與立法和法律解釋保持一致。因此，雖然上述兩個(gè)立案標(biāo)準(zhǔn)不能作為認(rèn)定罪與非罪的直接依據(jù)，

但對(duì)定罪有重要參考價(jià)值。總之，對(duì)于其他放火案件，可以參照上述標(biāo)準(zhǔn)，將放火作為罪與非罪的基本界限。接下來，上海一位知名刑事律師將為您講解什么是放火罪的立案追訴規(guī)范的相關(guān)法律知識(shí)。

希望對(duì)你有幫助！

一、認(rèn)定放火罪罪與非罪必須把握客體要件。

1.放火罪的客體是公共安全。“公共安全”是放火罪的類似客體。行為是否危害公共安全是判斷放火罪是否構(gòu)成放火罪的重要依據(jù)，是放火罪與其他放火罪的根本區(qū)別。

關(guān)于“公共和平”的含義有四種主要的概念：第一種概念認(rèn)為它意味著“不特定的人的生命、身材或財(cái)富的和平”；第二個(gè)想法是，如果只是針對(duì)大多數(shù)人的生命、身材或財(cái)富的風(fēng)險(xiǎn)，它仍然不是具體的。

是傷害公共安全；第三個(gè)概念認(rèn)為，“公共安全”是指對(duì)不特定和多數(shù)人的生命、身體或財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，“公共安全”是指對(duì)不特定或多數(shù)人的生命、身體或財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)。根據(jù)中國(guó)刑法的一般理論，

“公共安全”是指“不特定多數(shù)人的生命健康、重大公私財(cái)產(chǎn)安全、公共生產(chǎn)生活安全”。一般來說，對(duì)“公共安全”的理解基本上可以涵蓋公共安全的內(nèi)容，縱火的對(duì)象也在此范圍內(nèi)。

2.縱火的對(duì)象具有不特定性、多數(shù)性或顯著性的特征。首先，放火對(duì)象的“不特定性”是指放火可能損害的人或物的限制，行為人在實(shí)施放火時(shí)除了正確預(yù)見之外別無選擇。關(guān)于縱火導(dǎo)致的侵權(quán)結(jié)果的范圍，

行兇者在縱火后也很難控制。這是由火本身的特性決定的。行為人點(diǎn)燃目標(biāo)后，火的燃燒速度和范圍受到多種因素的影響，這通常是人類難以控制的。“水火無情”是人們對(duì)火的這一特性的認(rèn)識(shí)。

3.其次，放火罪犯罪對(duì)象的“不特定性”是指行為客觀上很可能造成不特定的人或物受到侵害。行為人實(shí)施放火罪時(shí)，客觀上可以使用不特定的人或物作為放火工具，也可以使用特定的人或物作為放火工具。

當(dāng)行為人使用特定的人或物作為縱火工具時(shí)，如果行為人實(shí)施縱火行為的時(shí)間、地點(diǎn)或場(chǎng)所使目標(biāo)物體被點(diǎn)燃后難以控制行為人意圖侵犯的特定人或物范圍內(nèi)的火勢(shì)，則行為人縱火行為造成的危險(xiǎn)范圍隨時(shí)可能擴(kuò)大。

這種縱火行為仍然危及公共安全。

4.關(guān)于放火罪客體的“多數(shù)性”，有人認(rèn)為不是放火罪客體的獨(dú)立屬性，但能夠與“不確定性”相結(jié)合是放火罪客體的特征之一。根據(jù)這個(gè)想法，

只有當(dāng)行為人利用“不特定多數(shù)人”的人身或財(cái)富作為實(shí)施縱火的工具時(shí)，才可能危害公共安全；如果行為人利用特定多數(shù)人或特定多數(shù)人的財(cái)富作為實(shí)施縱火的工具，則不能認(rèn)為是危害公共安全的犯罪。在這方面，我們認(rèn)為，

關(guān)于放火對(duì)象的“多性”特征，應(yīng)從其與放火對(duì)象的“不特定性”的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行控制，即當(dāng)行為人以不特定的人或物為工具實(shí)施放火時(shí)，實(shí)際上很可能會(huì)損害大多數(shù)人的人身或財(cái)富權(quán)力，從而危害公共安全。

如果行為人利用特定多數(shù)人或特定多數(shù)人的財(cái)富作為實(shí)施縱火的工具，并且危害結(jié)果可以控制在“特定多數(shù)人”的范圍內(nèi)，則屬于侵犯人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)罪。

5.放火對(duì)象的“廣大性”針對(duì)的是以特定財(cái)富為工具的放火行為。有些人認(rèn)為，如果縱火的目標(biāo)是特定的財(cái)富，但客觀上不會(huì)危及不特定多數(shù)人的人身或財(cái)富，則不能認(rèn)為該行為危及了公共安全。

只能構(gòu)成侵占罪。也有人認(rèn)為，如果放火罪是以巨額特定財(cái)富為目的，放火罪應(yīng)當(dāng)成立。這一觀點(diǎn)是在將“不特定性”視為危害公共安全犯罪的本質(zhì)屬性的基礎(chǔ)上提出的。我們覺得與“大多數(shù)人”交流，

對(duì)放火罪犯罪對(duì)象“顯著性”的理解，也應(yīng)從其與“不特定性”的關(guān)系中把握如果針對(duì)重大特定財(cái)產(chǎn)實(shí)施放火行為，行為人還能將危害結(jié)果控制在特定范圍內(nèi)，則只能構(gòu)成侵犯財(cái)產(chǎn)罪。原因仍然是，

在《刑法》中，規(guī)定了作為放火罪公共安全客體的具體內(nèi)容的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪，然后因其“不特定”而被保護(hù)為“公共安全”。

不把財(cái)產(chǎn)的“重大性”和“不特定性”聯(lián)系起來，就無法區(qū)分危害公共安全罪和侵犯財(cái)產(chǎn)罪。

二、認(rèn)定放火罪罪與非罪必須把握的主要要件。

放火罪的主體是自然人，是普通主體。因?yàn)榭v火罪損害了緊張局勢(shì)，背叛了人類的基本道德觀點(diǎn)，所以立法規(guī)定，達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人應(yīng)對(duì)這一罪行負(fù)責(zé)，即年滿14歲的人，

任何有能力識(shí)別和操縱一個(gè)人的行為的人都應(yīng)該對(duì)這一罪行負(fù)責(zé)。當(dāng)行為人年滿14周歲時(shí)，應(yīng)當(dāng)指按照公歷計(jì)算的年、月、日，從其14周歲生日的第二天開始計(jì)算。負(fù)有防止火災(zāi)發(fā)生的特定義務(wù)的人知道火災(zāi)不可避免或可能發(fā)生，

并且能夠通過履行職責(zé)避免火災(zāi)發(fā)生，未履行職責(zé)，引發(fā)火災(zāi)危害公共安全的，構(gòu)成放火罪。凡不滿14周歲，或可能已滿14周歲，但不能辨認(rèn)或不能控制自己行為的人，不構(gòu)成放火罪。

三、認(rèn)定放火罪罪與非罪必須把握主觀要件。

必須正確控制縱火的故意意識(shí)要素和意志要素的內(nèi)容。縱火是故意犯罪。無論是間接故意還是直接故意，都要求行為人知道傷害效果的發(fā)生，并對(duì)其持希望或放任態(tài)度，即縱火的故意針對(duì)的是結(jié)果而不是行為本身。因此，

故意點(diǎn)火可能不構(gòu)成放火罪。例如，一名農(nóng)村少年為了偷紅薯，放火破壞了裝滿紅薯的麻袋的密封，導(dǎo)致大火蔓延到整個(gè)糧倉(cāng)。雖然少年故意放火，危害公共安全，但不構(gòu)成放火罪。

我們應(yīng)該區(qū)分縱火和意外火災(zāi)的界限。在生活過程中，可能會(huì)因地震、雷電、電力、露天天然氣泄漏等不可預(yù)見或不可抗拒的原因引起火災(zāi)。雖然客觀上可能危害公共安全，但不能構(gòu)成放火罪。舉個(gè)例子，

倉(cāng)庫(kù)管理員值班時(shí)遇到雷雨天氣，雷電導(dǎo)致倉(cāng)庫(kù)起火。盡管店主盡力滅火，但仍然損失慘重，店主對(duì)火災(zāi)不負(fù)任何責(zé)任。以上是上海知名刑事律師為您講解放火罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)是什么的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助。

如果您有類似的法律問題，請(qǐng)上海知名刑事律師為您一對(duì)一解答。