違法公司制度被解除是否支付經濟補償(公司違法解除賠償金怎么計算)

“是自愿辭職？還是公司違法解除勞動合同？還是協商一致解除勞動合同？”看完這個案例，你就會明白以上三者的區別，避免掉坑里。

劉明于2004年12月1日加入國內某電器公司，雙方簽訂了勞動合同，電器公司也為劉明參加了社會保險。辭職前，劉明擔任該公司廣州黃埔分公司店長。雙方確認，劉明辭職前12個月的平均工資為9000元/月。

劉明于2020年6月離開公司，對于劉明辭職的原因，雙方意見不一。電器公司聲稱劉明自行申請辭職，而劉明則認為電器公司單方面違法解除了雙方勞動關系。

原來，劉明于2020年4月20日親自給《辭職申請書》寫信，其中寫道：“尊敬的領導：由于我不勝任本職工作，現向公司申請辭職，謹此致意。”

根據劉明的《辭職申請書》，公司于2020年6月5日向劉明發出《催辦離職手續的通知函》，稱：“劉明您好！人力資源部于2020年4月20日收到您因個人原因提出的辭職申請。已經公司領導審核通過，公司已批準你的辭職申請，但截至目前，你尚未來公司辦理辭職手續。公司現送函告您，請于2020年6月8日到公司辦理辭職手續，逾期不辦理的，公司將按照有關規定終止勞動關系。

劉明沒有理會，繼續上班打卡。《考勤記錄表》顯示，劉明有2020年6月1日至6月29日的簽到記錄。公司確認該打卡記錄真實，但劉明在6月8日后未進行實際勞動，即劉明打卡后沒有去上班。

劉明于2020年6月19日向廣州市黃埔區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

仲裁委員會于2020年9月14日作出裁決：公司向劉明支付2020年6月1日至6月30日一次性工資9000元；劉明的其他仲裁請求均被駁回。

劉明不服仲裁裁決，在法定期限內向一審法院提起上訴，請求公司支付解除勞動關系賠償金27.9萬元。該公司未提起訴訟，但也未履行仲裁裁決規定的付款義務。

劉明起訴的理由是：《辭職申請書》是公司強迫簽字的，并非其真實意圖。簽約的背景是公司當天召開店長周會，廣州所有店長參加。會議期間，公司給大家布置了任務，要求大家表達決心。公司運營總監要求大家簽署辭職申請書和聲明。簽字后，他們將其交給了公司。在那種氣氛下，劉明在上述文件上簽了字，當時所有店長都當場簽字并上交了。

******《辭職申請書》劉明是否真實表達了意思表示，是本案的關鍵。如果是真實意思表示，公司無需賠償。若非真實意思表示，公司可予以賠償。補償(1x)也是可能的。****

一審法院認為：

1、劉明的辭職申請有悖常理。理由是，劉明于2004年12月加入公司，提交辭職申請時已在公司工作近16年。而且，劉明申請辭職時，COVID-19疫情依然嚴峻，社會經濟形勢也相對低迷。當時已年近47歲的劉明僅以“不勝任工作資格”為由申請辭職，確實倉促，也觸犯了法律。常識；

2、根據一般社會經驗，如果員工主動辭職，在后續的工作交接中應該更加配合。但在本案中，劉明既不配合新負責人的交接，也不配合人事部門的交接。當公司發文要求他最遲在2020年6月8日辦理辭職手續時，劉明仍然堅持到公司打卡。直到6月29日，直到他的入住許可被公司撤銷。因此，劉明提交辭職申請后的行為明顯與《辭職申請書》所表達的離職意愿相悖。

3、簽署《辭職申請書》的背景和氛圍體現，辭職申請是公司為了提高銷售業績，要求所有參與店長簽署的“軍令狀”，具有強制性。

由于劉明的《辭職申請書》并非劉明的本意，因此公司關于劉明主動辭職的說法不能成立。但劉明關于公司單方面違法解除雙方勞動關系的說法同樣難以成立：公司在解除雙方勞動關系時明確表示是因劉明申請解除勞動關系。辭職。雖然《辭職申請書》號文件當時并非劉明的真實意圖，但它確實是劉明本人撰寫并簽署的，因此雙方產生糾紛也就不足為奇了。因此，根據本案事實和全部證據，一審法院認為，在劉明和公司均無法充分證明其辭職原因的情況下，考慮公司的提議并終止與劉明的離職關系較為妥當。雙方協商簽訂的勞動合同。本案中，公司只需向劉明支付解除勞動合同的經濟補償即可。劉明主張公司支付經濟賠償的主張，一審法院依法不予支持。經核算，經濟補償金額為13.95萬元。同時，公司向劉明支付2020年6月1日至6月30日一次性工資9000元。

【法院最終認為，公司并未違法解除勞動合同，故無需支付賠償金。應協商解除并賠償]

該公司不服，提起上訴，認為劉明的《辭職申請書》是劉明本人手寫并簽字的。劉明作為具有完全民事行為能力的個人，應當了解申請辭職的意義，并承擔法律責任和后果。該公司沒有違反法律規定。解除勞動合同的事實。另外，2020年6月9日至6月30日期間，僅打卡未實際到崗的人員，不應視為為公司提供了合格有效的勞動，公司無需支付勞動報酬。在這段時期。

二審法院認為，一審法院對《辭職申請書》的分析并無不當。由于雙方均無法充分證明劉明辭職的原因，一審法院認為公司經雙方協商一致提出解除勞動合同的建議并無不當。公司應要求劉明支付解除勞動關系的經濟補償；關于2020年6月1日至6月30日期間工資問題，該索賠已經仲裁。仲裁裁決作出后，國美公司未提起訴訟，應視為遵守該裁決。因此，本院對公司的訴訟請求不予支持。一審法院依法作出一審判決，合法、合理。因此，駁回上訴，維持原判。

【通過對本案的分析，可以清楚地看出自愿辭職、非法解除、協商解除的認定。我還想表達的是，劉明確實很聰明，即使公司通知了他，他也必須繼續打卡。到最后，該拿走的工資還不少]