人格權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)嗎為什么(人格權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)嗎)_重復(fù)

保護(hù)人的尊嚴(yán)是現(xiàn)代憲法的核心價值觀之一，人的尊嚴(yán)在世界范圍內(nèi)受到普遍重視。我國《民法典》人格權(quán)編以法典化的方式規(guī)范和保護(hù)人格尊嚴(yán)。

民法典人格權(quán)部分是憲法人格尊嚴(yán)條款的具體體現(xiàn)。

我國憲法第三十八條規(guī)定“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”。憲法中的人格尊嚴(yán)條款規(guī)定了國家的義務(wù)，即國家通過立法、司法、行政等多種方式保護(hù)人格尊嚴(yán)。在民法典中設(shè)立獨(dú)立的人格權(quán)章節(jié)，意味著國家通過立法保護(hù)人格尊嚴(yán)。人格權(quán)編輯的獨(dú)立性可以為人格權(quán)的制度設(shè)計(jì)和未來發(fā)展提供足夠的空間，使編輯能夠回應(yīng)我國目前面臨的許多重要的社會熱點(diǎn)問題，如個人信息保護(hù)、隱私保護(hù)、人格權(quán)保護(hù)等。基因編輯技術(shù)的監(jiān)管。對性騷擾的規(guī)制等。這些社會問題也反映在司法訴訟中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來我國人格權(quán)訴訟數(shù)量快速增長。民法典人格權(quán)編密切關(guān)注這些社會問題，明確這些問題所涉及的法律問題，有利于加強(qiáng)對公眾人格尊嚴(yán)的保護(hù)，為司法裁判提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

個人權(quán)利的享受和個人尊嚴(yán)的保護(hù)

民法典規(guī)定了民事主體享有的人格權(quán)，包括特定人格權(quán)和一般人格權(quán)。無論是特定人格權(quán)還是一般人格權(quán)，都是以人格尊嚴(yán)為基礎(chǔ)的權(quán)利，都是為了維護(hù)民事主體的人格尊嚴(yán)。

《民法典》沒有對人格權(quán)作出定義。而是首先對具體人格權(quán)進(jìn)行公開列舉，并明確人格權(quán)的典型類型。民法典第990條第一款明確規(guī)定，具體人格權(quán)包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等。這種開放式的列舉，有利于保持開放性和靈活性。守則的內(nèi)容。

同時，民法典第990條第二款還規(guī)定了一般人格權(quán)，明確一般人格權(quán)是自然人享有的“基于人身自由和人格尊嚴(yán)的其他人格權(quán)利和利益”。民法典第九百九十條第二款結(jié)合我國憲法第三十七條、第三十八條關(guān)于人身自由、人格尊嚴(yán)的規(guī)定，確立了我國總體人格權(quán)制度。一般人格權(quán)最重要的功能是提供掩護(hù)，使人格權(quán)制度能夠保持開放性，解決具體人格權(quán)制度難以適應(yīng)社會發(fā)展的問題。例如，《民法典》規(guī)定言論權(quán)受法律保護(hù)，但言論權(quán)不是特定的人格權(quán)，而是受法律保護(hù)的利益。從系統(tǒng)的角度來看，它也可以納入一般人格權(quán)。

原則上，人格權(quán)是“高度個人”的權(quán)利，不能放棄、轉(zhuǎn)讓或繼承。這是人格權(quán)的本質(zhì)屬性，是保護(hù)人格尊嚴(yán)的必然要求，也是人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的區(qū)別所在。對此，《民法典》第992條規(guī)定：“人格權(quán)不得放棄、轉(zhuǎn)讓或者繼承。”該規(guī)定明確了人格權(quán)的排他性規(guī)則。如果有人以公告的形式聲明放棄自己的隱私權(quán)，則不具有法律效力。

個人權(quán)利保護(hù)和人格尊嚴(yán)保護(hù)

個人權(quán)利主張。為了保護(hù)人格尊嚴(yán)，人格權(quán)的保護(hù)必須有制度保障。人格權(quán)主張權(quán)就是這樣的制度保障之一，具有防患于未然的功能，因?yàn)榍址溉烁駲?quán)的后果往往是不可逆轉(zhuǎn)的，一旦發(fā)生就很難恢復(fù)原狀。民法典第997條規(guī)定：“民事主體有證據(jù)證明行為人正在或者即將實(shí)施侵犯其人格權(quán)的違法行為，且其合法權(quán)益不被制止的，不及時處理，其合法權(quán)益將受到難以彌補(bǔ)的損害，他有權(quán)依法向人民法院提起訴訟。采取措施責(zé)令行為人停止相關(guān)行為。”該規(guī)定確立了人格權(quán)請求權(quán)制度，對于完善請求權(quán)制度、加強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)具有重要意義。該條特別強(qiáng)調(diào)：人格權(quán)主張權(quán)行使的前提是“違法行為”的存在，并明確了“違法”的要件。實(shí)踐中，一些妨礙行為是合法的，如正當(dāng)防衛(wèi)、進(jìn)攻性緊急回避等。在此情況下，不能適用人格權(quán)主張權(quán)。

在侵犯人格權(quán)案件中，權(quán)利人請求停止侵害、排除障礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、道歉是否應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效，實(shí)踐中存在爭議。為了統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，民法典第995條明確這些請求權(quán)不受訴訟時效限制。從法律角度看，停止侵權(quán)、排除障礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、道歉等請求權(quán)之所以不適用訴訟時效，是因?yàn)樗鼈儗儆谌烁駲?quán)請求權(quán)的范疇。人格權(quán)主張是“面向未來”的主張，著眼于避免未來的干擾或損害，具有防患于未然的效果。

侵犯人格權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。民法典人格權(quán)部分注重與侵權(quán)責(zé)任部分的聯(lián)系和配合。因此，人格權(quán)部分基本沒有直接規(guī)定侵權(quán)責(zé)任。人格權(quán)部分關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定普遍不完善。

《人格權(quán)集》中這些不完整的法律規(guī)定對于保護(hù)人格尊嚴(yán)也具有重要意義：首先，這些法律規(guī)定有助于為公眾提供行為指引，明確人們的行為標(biāo)準(zhǔn)，從而保護(hù)他人的人格權(quán)。例如，《民法典》第1033條列舉了侵犯隱私權(quán)的各種具體表現(xiàn)形式，包括：通過電話、短信、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵犯他人的私生活和安寧；進(jìn)入、拍照、偷看別人的家。酒店房間和其他私人空間；拍攝、偷看、竊聽、泄露他人的私人活動；拍照、偷看別人身體的私密部位；處理他人的私人信息。其次，通過這些法律規(guī)定與侵權(quán)責(zé)任法的結(jié)合適用，可以明確侵犯人格權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，從而為人格權(quán)主體提供法律保護(hù)。例如，《民法典》第一千零一十條第一款規(guī)定：“違背他人意愿，以言語、文字、圖像、身體行為等方式對他人實(shí)施性騷擾的，受害人有權(quán)請求行為人依照規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。與法律。”這里所用的“依法”一詞，主要應(yīng)結(jié)合民法典侵權(quán)責(zé)任部分的規(guī)定來解釋，以確定行為人的責(zé)任，例如精神損害賠償?shù)取?/p>

侵犯人格權(quán)的合同當(dāng)事人的違約責(zé)任。在違約案件中，對于能否主張精神損害賠償，理論上一直存在較大爭議。《民法典》第996條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同，損害對方人格權(quán)、造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響其承擔(dān)違約責(zé)任。”受害人請求精神損害賠償。”該條明確，因違約行為侵犯他人人格權(quán)，造成嚴(yán)重精神損害的，受害人可以請求精神損害賠償。例如，在履行醫(yī)療合同過程中，由于醫(yī)務(wù)人員的過錯，患者的子宮被不當(dāng)切除。此時，如果患者因身體權(quán)利受到侵犯而遭受嚴(yán)重的精神痛苦，可以要求精神損害賠償。民法典第996條的規(guī)定對于充分救濟(jì)受害人具有積極意義，也有利于充分保護(hù)人的尊嚴(yán)。

保護(hù)死者的人格利益。人格尊嚴(yán)的保護(hù)還要求人格享有的延伸保護(hù)，即死者人格利益的保護(hù)。在比較法方面，各國學(xué)說和判例普遍認(rèn)為，自然人死亡后，其人格利益應(yīng)當(dāng)直接或間接受到保護(hù)。這主要是基于公共利益和公共政策的考慮。我國司法實(shí)踐一直堅(jiān)持死者人格利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》法第三條明確規(guī)定，死者的人格利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，其近親屬可以請求精神損害賠償。《民法典》第994條總結(jié)了司法解釋的經(jīng)驗(yàn)，明確了死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺骸等受到侵害時的民事責(zé)任。它還澄清了索賠人的范圍和順序。