盜竊罪與搶劫罪該如何區(qū)分呢(盜竊罪與搶劫罪該如何區(qū)分判刑)

2024-02-05 14:46:59 圍觀 : 238 次

在我國(guó)的審判實(shí)踐中，盜竊罪并不僅限于秘密竊取財(cái)物的行為。持“地下盜竊”理論的人列舉了幾個(gè)案例來(lái)證明他們理論的成立。當(dāng)A在火車站下車時(shí)，他遇到了帶著行李和孩子的乘客B，并詢問(wèn)B是否需要幫助將行李帶出車站。

然后甲乙雙方約定，乙方接受甲方一定的待遇，甲方幫乙方提行李出站。虹口刑事律師告訴你相關(guān)情況是什么。

在幫乙方提行李出站的過(guò)程中，乙方被檢票員攔下，而乙方一直盯著甲方，甲方仍然當(dāng)著乙方的面把行李提走.甲公然攜帶乙行李的行為構(gòu)成盜竊罪。

甲乙雙方合作討論乙方車間舊鋁罐被盜一事.一天晚上，當(dāng)甲方和乙方離開(kāi)乙方的車間時(shí)，乙方叫服務(wù)員C關(guān)上車間的門，并告訴他他想運(yùn)輸車間的舊鋁缸。c暗示阻止它，并解釋說(shuō)如果導(dǎo)游知道這件事，他將扣除他的獎(jiǎng)金。

b說(shuō)：“沒(méi)什么，都是舊的”。c暗示：“反正我是知道你的，你拿不拿都行，我明天就向?qū)в螀R報(bào)請(qǐng)示。”甲乙雙方當(dāng)著丙方的面抬走了車間成本為2000多元的舊鋁筒，起初丙方向?qū)в螀R報(bào)了此事并請(qǐng)示。

甲、乙的行為構(gòu)成盜竊罪。

行為人進(jìn)入受害者的房子時(shí)知道受害者在盯著他，但鑒于受害者的懦弱以及可能患有慢性病，他無(wú)法在床上起床，并厚顏無(wú)恥地拿走了受害者房子里的財(cái)產(chǎn)。這種行為在審判實(shí)踐中常以盜竊罪論處。此外，在公共場(chǎng)所如公共汽車、集市，

明知他人和受害人在看自己時(shí)仍公然扒竊，審判實(shí)踐一直以盜竊處理。

劉和張是陌生人，他們乘坐同一趟火車。劉的行李箱里有一些高檔物品。火車到達(dá)C市時(shí)，停了3分鐘。張某騙劉某說(shuō)列車在該站停留了12分鐘，劉某下車抽煙。同時(shí)，他委托張照看手提箱。三分鐘后，火車準(zhǔn)時(shí)出發(fā)了。

劉沒(méi)能及時(shí)趕上火車。當(dāng)火車啟動(dòng)時(shí)，劉看著張?jiān)谡九_(tái)上把行李箱據(jù)為己有。張某的行為被判盜竊罪。

盜竊罪和搶劫罪應(yīng)根據(jù)法律法規(guī)的評(píng)價(jià)和有利選擇加以區(qū)分。如果盜竊罪與搶劫罪之間的交流是規(guī)范的，對(duì)該行為是否被認(rèn)定為盜竊罪或搶劫罪沒(méi)有本質(zhì)影響，即沒(méi)有實(shí)際利益；相反，它是有益的。

我國(guó)刑法對(duì)盜竊罪和搶劫罪的界定與在此基礎(chǔ)上的有益選擇之間存在差異，并且錯(cuò)綜復(fù)雜。

與1997年《中華國(guó)民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）中第264條（盜竊）和第267條（掠奪）的劃界相比，不難看出，在通常情況下，區(qū)分兩者并無(wú)益處，但在特定情況下，

特別是在《中華國(guó)民共和國(guó)刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案（八）》）增加了“入室盜竊、保管兇器盜竊和扒竊”之后，有必要區(qū)分盜竊和搶劫。

例如，如果“將他人財(cái)物轉(zhuǎn)入地下”的行為被認(rèn)定為掠奪性行為，并且掠奪性行為的犯罪化請(qǐng)求達(dá)到較大數(shù)額，那么未達(dá)到較大數(shù)額的“將他人財(cái)物轉(zhuǎn)入地下”的行為將被無(wú)奈地認(rèn)定為犯罪。

但是，對(duì)《刑法修正案（八）》中添加的“入室盜竊、攜帶武器盜竊和扒竊”的金額沒(méi)有要求。

這表明秘密扒竊如果沒(méi)有達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)也可以被視為盜竊，而“公開(kāi)奪取他人財(cái)物”（如公開(kāi)扒竊）將因沒(méi)有達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)而被視為無(wú)罪，這顯然違反了罪刑均衡原則。因此，

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“公開(kāi)盜竊”說(shuō)，將上述在公共場(chǎng)所公開(kāi)奪取他人財(cái)物的行為認(rèn)定為盜竊罪。

否定“地下盜竊”說(shuō)可以限制搶劫罪的共同使用，進(jìn)而限制1997年《刑法》第267條所界定的“看管武器搶劫”的共同使用空間，以顯示刑法的謙抑性。

a在陽(yáng)臺(tái)上掏出錢包時(shí)，不小心把錢包掉在了樓下的馬路上。一方面，A讓家人B下樓拿錢包，另一方面，他盯著掉在陽(yáng)臺(tái)路上的錢包。c保管經(jīng)過(guò)這里的那捆刀，知道這個(gè)錢包屬于A，

失去手臂盔甲的人大聲喊著要拿走他的錢包。

虹口刑事律師認(rèn)為，本案中，如果將丙某悍然拿走被害人錢包的行為認(rèn)定為搶奪罪，那么丙某也可能因“保管兇器搶奪罪”被判搶劫罪，但這樣做顯然是不合理的。相反，如果C的行為被視為盜竊，

那么就不構(gòu)成搶劫罪，因?yàn)椴粯?gòu)成“攜帶兇器搶劫”，顯然更符合罪刑均衡原則。

上一篇：家暴持續(xù)性和經(jīng)常性(持續(xù)性家暴怎么認(rèn)定) 下一篇：妨礙公務(wù)能不能判緩刑(妨礙公務(wù)罪刑期)