職務(wù)侵占罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)2019(職務(wù)侵占罪數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)是多少)

職務(wù)侵占罪作為刑法中的犯罪行為，嚴(yán)重?fù)p害了國家和社會的利益。然而，職務(wù)侵占罪數(shù)額巨大的界定一直備受關(guān)注和爭議。作為中國最大的經(jīng)濟(jì)中心之一，上海法院在審理職務(wù)侵占罪案件方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。

本文普陀刑事律師將以上海為例，探討職務(wù)侵占罪巨額數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)涵。職務(wù)侵占罪是我國刑法中的一個重要罪名，數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)的具體界定一直存在爭議。以上海為例，從法律案例和法律的角度來看，

本文論述了職務(wù)侵占罪數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)涵。

一.導(dǎo)言

職務(wù)侵占罪作為一種涉及國家工作人員的犯罪行為，具有不可忽視的嚴(yán)重社會影響。在刑法中，職務(wù)侵占罪的巨額數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)一直備受關(guān)注和爭議。作為中國最大的經(jīng)濟(jì)中心之一，

中國法院在審理職務(wù)侵占罪案件方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。本文以上海為例，旨在從判例和法律的角度探討職務(wù)侵占罪“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)涵。

職務(wù)侵占罪不僅侵犯了公私財物的所有權(quán)和合法權(quán)益，而且損害了國家和社會的公信力以及法治秩序。然而，現(xiàn)行法律對“數(shù)額巨大”的明確界定并不明確，這給刑法司法實(shí)踐帶來了一些麻煩。因此，

有必要結(jié)合上海的司法實(shí)踐對職務(wù)侵占罪數(shù)額巨大的界定進(jìn)行研究，以期為司法實(shí)踐提供一定的指導(dǎo)和借鑒。

本文首先介紹職務(wù)侵占罪的法律基礎(chǔ)，明確職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。然后，通過分析上海的法律實(shí)踐和相關(guān)案例，揭示該地區(qū)在界定巨額數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和量刑方面所做的努力和嘗試。與此同時，

本文將對職務(wù)侵占罪數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)的界定進(jìn)行分析，并提出一些建議，以促進(jìn)相關(guān)立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)構(gòu)進(jìn)一步明確和規(guī)范該標(biāo)準(zhǔn)。

通過對職務(wù)侵占罪數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)的研究，可以更好地保護(hù)國家和社會利益，加強(qiáng)司法公正和法治建設(shè)。同時，對于法律從業(yè)人員和社會公眾來說，也有助于更好地認(rèn)識職務(wù)侵占罪的性質(zhì)和界限，進(jìn)一步提升法律意識和法治素養(yǎng)。

二、職務(wù)侵占罪的法律基礎(chǔ)

根據(jù)我國《刑法》第二百四十五條的規(guī)定，職務(wù)侵占罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵占公私財物，數(shù)額較大的行為。該罪的成立既需要有侵占行為，也需要有數(shù)額較大的要件。但是，刑法并沒有明確規(guī)定“數(shù)額巨大”的具體標(biāo)準(zhǔn)。

第三，上海的法律實(shí)踐

上海在職務(wù)侵占罪審判方面積累了豐富的法律經(jīng)驗(yàn)。法院在確定職務(wù)侵占罪的巨額標(biāo)準(zhǔn)時，通常會綜合考慮多種因素，以確保判決的公正性和合理性。

首先，法院會考慮挪用金額的絕對值。數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)與查封的財產(chǎn)數(shù)額直接相關(guān)。在一些案件中，上海法院認(rèn)為數(shù)百萬元或以上的職務(wù)侵占罪屬于巨額。

其次，法院將考慮對被占用單位的影響。職務(wù)侵占罪的嚴(yán)重性不僅在于數(shù)額，還在于侵占行為對被侵占單位的經(jīng)濟(jì)狀況和正常經(jīng)營的影響程度。如果被占用單位的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對較弱，即使金額較小，

它也可能被認(rèn)為是一個巨大的數(shù)額。

此外，法院還將考慮被入侵單位的性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。不同類型的單位在經(jīng)濟(jì)規(guī)模和資金流動方面存在差異，因此在界定巨額數(shù)額時，法院會對不同的單位采用不同的標(biāo)準(zhǔn)。例如，對于國有企業(yè)或大型金融機(jī)構(gòu)，

相對較小的數(shù)額也可以被認(rèn)為是巨大的數(shù)額。

為了更好地說明上海的法律實(shí)踐，可以引用一個案例。上海市第二中級人民法院審理的一起職務(wù)侵占罪案件中，被告人利用職務(wù)便利，侵占單位巨額資金。經(jīng)法院審理，該案最終認(rèn)定為數(shù)額巨大的職務(wù)侵占罪。

被告人被判處有期徒刑10年，并處罰金。本案體現(xiàn)了上海地區(qū)法院在審理職務(wù)侵占罪時對“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)的界定。

綜上所述，在上海職務(wù)侵占罪的審理中，數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)是綜合考慮職務(wù)侵占的數(shù)額、對被侵占單位的影響、單位性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等因素確定的。這一法律實(shí)踐旨在維護(hù)公眾利益，保護(hù)被占用單位的合法權(quán)益。

并推進(jìn)法治秩序建設(shè)。

四。相關(guān)法律案例分析

除了上海的法律實(shí)踐，我們還可以從其他地區(qū)的法律案例中獲得一些啟示。例如，在2018年最高人民法院審理的一起職務(wù)侵占罪案件中，被告人在擔(dān)任某國有企業(yè)財務(wù)總監(jiān)期間侵占公司資金500萬元。

最高人民法院認(rèn)定數(shù)額巨大，判處被告人有期徒刑十五年，并處罰金。這個案例表明，500萬元的金額在這一領(lǐng)域被視為一個巨大的標(biāo)準(zhǔn)。

五、巨額職務(wù)侵占罪標(biāo)準(zhǔn)的界定。

雖然上海的司法實(shí)踐和相關(guān)案例為職務(wù)侵占罪的認(rèn)定提供了一定的參考，但對于職務(wù)侵占罪數(shù)額巨大的界定仍存在一些模糊和爭議。一方面，數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與被侵害單位的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力相匹配，以確保刑法的公正性和有效性。

另一方面，過于主觀的標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致判決的不確定性和不公正性。因此，有必要通過立法或司法解釋明確界定“數(shù)額巨大”的具體范圍。

不及物動詞建議和總結(jié)

為明確界定職務(wù)侵占罪的巨額標(biāo)準(zhǔn)，建議相關(guān)立法機(jī)關(guān)可以考慮設(shè)定具體的數(shù)額門檻或相對指標(biāo)，同時考慮被侵占單位的性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響程度等因素。此外，相關(guān)司法機(jī)關(guān)還應(yīng)加強(qiáng)對職務(wù)侵占罪案件的審理。

形成一定的法律解釋和規(guī)范。最終目的是確保職務(wù)侵占罪的定罪量刑能夠科學(xué)公正，符合公眾的正義感和法治要求。

綜上所述，普陀刑事律師提醒大家，職務(wù)侵占罪數(shù)額巨大的界定涉及諸多考量。本文以上海為例，從法律案例和法律的角度對該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探討。然而，鑒于爭議和模糊性，

數(shù)額巨大的具體界定仍需進(jìn)一步研究和規(guī)范。只有在法律明確規(guī)定的基礎(chǔ)上，才能確保職務(wù)侵占罪的定罪量刑公正合理，維護(hù)社會公眾利益和法治秩序。