一般尋釁滋事處理方法有哪些(一般尋釁滋事處理方法是什么)

尋釁滋事罪的前世今生。如果追問尋釁滋事罪的前世今生，可以追溯到1950年第《中華人民共和國刑法大綱草案》號第116條，該條規定，在公共場合對他人有無恥、猥褻、殘忍、流氓行為的，處一年以下有期徒刑。監禁或批評教育，以及1957年《中華人民共和國刑法草案》流氓罪的規定。童說，尋釁滋事罪的前身是1979年第《刑法》號流氓罪。第一百六十條規定：“聚眾斗毆、尋釁滋事、侮辱婦女或者進行其他流氓活動，擾亂公共秩序，情節嚴重的，處七年以下有期徒刑。”處十年以下有期徒刑、拘役或者管制。對黑社會性質組織的領導成員，處七年以上有期徒刑。”1983年，全國人大通過第《關于嚴懲危害社會治安的犯罪分子的決定》號。1983年，國家實行“嚴打”政策，流氓罪被廣泛運用，處罰力度也加大到了死刑的程度，而此時流氓罪已經成為名副其實的超級“口袋罪”，目前的尋釁滋事罪是流氓罪是1979年刑法中流氓罪分解形成的一個獨立罪。1997年《刑法》將流氓罪分解為尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、強迫猥褻、侮辱婦女、兒童罪。《刑法》第293條將尋釁滋事罪的行為進一步細化為四種典型行為：隨意毆打他人、追逐、攔截、侮辱他人、搶奪或者任意毀壞、占有公私物品財物、公共場所尋釁滋事等。方式。至此，刑法中創造了一個新的“口袋犯罪”。針對實踐中尋釁滋事違法犯罪新形勢，2011年《刑法修正案八》加大對尋釁滋事的打擊力度，2011年尋釁滋事最高刑罰提高到10年。監獄。尋釁滋事罪是司法實踐中常見、多發的犯罪行為。為準確統一適用法律，依法嚴厲懲治尋釁滋事犯罪，維護社會秩序，2013年，最高人民法院、最高人民檢察院認真開展了法律審查。急需解決的應用問題。經整理，經過廣泛征求意見，反復研究論證，聯合頒布了《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》。隨著信息網絡的普及，一些犯罪分子利用信息網絡作為新的犯罪平臺，實施誹謗、挑釁、敲詐勒索等違法犯罪活動。為依法懲治，有效防范利用信息網絡實施誹謗等犯罪行為，最高人民法院、最高人民檢察院于2013年起草發布了《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》號。2018年，為貫徹落實《信息網絡誹謗罪》精神，《中共中央、國務院關于開展掃黑除悉專項斗爭的通知》，兩高中、兩部委聯合下發《關于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》，將系統地利用滋擾、糾纏、喧鬧、聚集等手段，制造侵犯人身權、財產權、破壞經濟秩序和社會秩序的聲勢。社會秩序。擾亂秩序，或者構成尋釁滋事罪。第《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》號第二條至第四條中的“多次”一般應理解為兩年內實施三次以上尋釁滋事行為。兩年內多次實施各類挑釁、挑釁行為的，依法追究刑事責任。進一步擴大尋釁滋事的腰包。2019年，要正確理解和適用兩高兩部《關于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》關于依法運用“軟暴力”懲治犯罪的規定。包括破壞生活設施、設置障礙、貼報紙、懸掛橫幅、放鞭炮、播放傷感音樂、敬獻花圈、潑土、斷水斷電、堵門阻礙工作、驅趕員工等。派遣人員。通過守衛等方式直接或者間接控制工廠、辦公區域、營業場所等。上述行為可能構成尋釁滋事罪。“尋釁滋事罪”是現行刑法中最具代表性的“口袋罪”。與此同時，尋釁滋事罪成為一些地方鎮壓特定社會群體、解決特定事件的手段。類似的案例數不勝數。

歸納尋釁滋事罪的具體類型，尋釁滋事罪具體表現在以下六種類型：1、隨意毆打他人；2、追逐、攔截、侮辱、恐嚇他人；3、尋釁滋事罪。強行拿物、隨意損壞、侵占公司財物類型4.公共場所尋釁滋事型5.利用信息網絡型6.使用通訊工具型7.公共場所信訪電話8.軟暴力型犯罪常見防衛要點尋釁滋事罪1.尋釁滋事罪不存在主觀故意和犯罪動機2.不是無中生有，而是事出有因3.行為人是因偶然沖突引起的4.雙方的矛盾是受害人故意造成的，或者是受害人對矛盾激化負有主要責任5.因婚姻、愛情、家庭、鄰里關系未經有關部門處理、制止，有毆打、侮辱、恐嚇他人或者損壞、侵占他人財物等行為的；六、不屬于公共場所的；七、不擾亂他人生活、工作秩序的；否造成危害后果8、情節未達到嚴重程度9、尋釁滋事行為兩年內未發生超過3次。10、不構成尋釁滋事罪，但構成故意傷害、故意破壞罪。財產犯罪、聚眾擾亂社會秩序罪、聚眾斗毆罪、強迫交易罪等11、證據不足12、行為與結果不存在因果關系13、無犯罪事實14、有法律沒有明文規定的不構成犯罪。15、認罪悔罪，積極賠償被害人，并取得被害人的諒解。十六、犯罪情節輕微或者明顯輕微……尋釁滋事罪辯護原則的適用一、治安統一原則所謂治安統一原則治安是指各部門法律的合法性。改造有統一的基礎。根據一個部門的法律屬于合法的行為，根據其他部門的法律不認為是違法的。否則，就會造成法律秩序的邏輯混亂。例如，在一個法律領域被視為合法的行為在其他法律領域不能被視為非法和禁止，或者相反的情況也不能發生。在法秩序統一原則的指導下，處理刑事與民事關系時，必須考察某一行為是否具有民事合法性。如果符合民事法律，就可以排除犯罪的存在。尋釁滋事罪筆者親自辦理的一起案件，涉及一起尋釁滋事罪。由于受害人堵塞了被告的車庫，發生了鄰里糾紛。筆者認為，不屬于尋釁滋事罪，理由如下：一、根據尋釁滋事罪司法解釋，行為人實施毆打、侮辱、恐嚇、破壞他人財產等行為的，應當認定為尋釁滋事罪。或因鄰里糾紛而侵占他人財物的，一般不認定為“尋釁滋事”。起訴書顯示，該事件屬于因鄰里糾紛引發的民事糾紛。根據司法解釋的規定其次，關于被害人毆打被告人的行為，實際上是被害人先推了被告人，由于是鄰里糾紛引起的，即使進行了毆打，更何況兩方打架，都不算尋釁滋事，如果受害人受傷了，應該適用侵權責任法調整，仍然屬于民事調整的范圍。但根據口供、證人陳述以及醫院記錄，本案僅屬于個人侵權和民事糾紛，并非尋釁滋事罪。第三，事件發生后，雙方在警方的主持下自愿達成《治安調解協議書》的協議。被告向受害人支付賠償金一千元。爭議已得到解決和處理。根據“事不成定”的原則，被告人不能被駁回。再次評估事件。二、罪刑法定原則罪刑法定原則，是指法律沒有明文規定的，就不為罪，法律沒有明文規定的，就不處罰。

也就是說，犯罪行為的定義、類型、構成條件以及刑事處罰的種類和幅度，都是由法律預先規定的。刑法未明確規定為犯罪的行為，不予定罪處罰。尋釁滋事罪。筆者曾于2018年代理過一起刑事案件，涉嫌尋釁滋事的犯罪事實之一是，2017年11月至2018年1月，劉某兵指使楊某麗、李某春等人多次致電安裝、維修人員對其進行言語威脅，造成安裝維護人員心理恐懼，嚴重影響工作。筆者認為，由于法律沒有明文規定，撥打恐嚇電話的事實并不構成刑事違法，這種行為不構成尋釁滋事罪。但2019年，兩高兩部發布《關于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》號文，規定通過信息網絡或者通信工具實施符合本意見第一條規定的違法犯罪方法，應認定為“軟暴力。”利用通訊工具進行的滋擾、糾纏、恐嚇等行為均屬于軟暴力。這種行為可能構成尋釁滋事罪。首先，法律沒有明確規定撥打威脅電話不構成犯罪。刑法中尚未將撥打威脅電話的行為界定為恐嚇罪等具體犯罪行為。關于尋釁滋事罪的司法解釋并沒有明確規定，通過電話恐嚇他人的行為也屬于尋釁滋事罪。其次，本罪沒有脫離犯罪的要件。尋釁滋事罪是指尋釁滋事、擾亂社會公共秩序的行為。其構成特征之一是其所侵犯的合法利益是社會公共秩序。通過手機威脅、恐嚇他人的方式不違反社會公共秩序。僅此一點并不構成尋釁滋事罪；三是針對利用信息網絡實施犯罪的事實，隨著信息網絡的普及，一些不法分子利用信息網絡作為新的犯罪平臺，任意實施誹謗、挑釁、敲詐勒索等違法犯罪活動。為依法懲治，有效防范利用信息網絡實施誹謗等犯罪行為，最高人民法院、最高人民檢察院就此起草了《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》號。《解釋》利用信息網絡侮辱、恐嚇他人，情節惡劣，擾亂社會秩序的，以尋釁滋事罪定罪處罰。此前，利用信息網絡事實恐嚇他人的行為不能作為尋釁滋事罪定罪處罰。同樣，在沒有法律明文規定和相關司法解釋的情況下，通過手機打電話恐嚇他人的行為也不能被視為犯罪。四、根據《解釋》的規定，這里的信息網絡特指計算機互聯網、廣播電視網、固定通信網、移動通信網以及具有計算機、電視、固定電話、手機等網絡、局域網向公眾開放。這里，手機并非特指手機設備，而是指以手機電子設備為終端的移動通信網絡。不宜擴大信息網絡的解釋。第五，利用網絡事實恐嚇，情節嚴重的，可以認定為尋釁滋事罪，而不能認定為打電話的，主要原因在于兩國最高層司法解釋將此類犯罪定為尋釁滋事罪。有法可依；網絡空間具有公共屬性，網絡空間秩序是社會公共秩序的重要組成部分，但打電話并不能建立社會公共秩序；《司法解釋》起草原則之一是立足保護公民合法權益，維護社會秩序。網絡秩序是現實社會公共秩序的延伸，是維護健康有序的網絡秩序的現實需要。不過，打電話恐嚇他人并不違反公共秩序。將打電話恐嚇他人的行為定為刑事犯罪與挑釁不一致。尋釁滋事罪的立法目的。

不可否認，打電話恐嚇他人，給他人造成心理恐懼，雖然有一定危害性，但并不構成刑事違法。根據我國《治安管理處罰法》第42條的規定，撰寫威脅信或者采取其他方法人身威脅他人安全的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；構成犯罪的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；構成犯罪的，處5日以下拘留。情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。目前，“以其他方式威脅他人人身安全”可以包括打電話，這僅屬于行政違法行為。三、集體犯罪集體犯罪，是指刑法上將同類的數種犯罪行為合并為一種犯罪的行為。犯罪者的目的是無限次地實施同一類型的犯罪行為。在此目的驅使下，犯罪人實施了多起相同性質的犯罪行為。盡管行為人實施了數起相同性質的犯罪行為，但刑法明確規定應當將其作為一種犯罪處理。從一定程度上可以說，集體犯罪是行為的連續性和集合體。在刑法理論中，可分為三類：營利犯罪。即，以營利為目的，多次實施同類犯罪行為，根據法律規定僅構成一種犯罪。(2)慣犯。即無合法職業，以犯罪所得為主要生活來源，準備或者多次實施同類犯罪行為的。慣犯。又稱慣犯或慣犯。即具有實施同類犯罪行為習慣的分子，在一定時期內多次實施某種犯罪行為。尋釁滋事罪。本案符合犯罪集團的犯罪形態。起訴書指控的15項犯罪事實是若干獨立行為，而不是一系列若干犯罪行為，應按單一犯罪處理。根據刑法理論，集體犯罪是指行為人以實施無限數量的同類犯罪行為為目的的犯罪。盡管已經實施了數起同類犯罪行為，但刑法規定仍將該罪視為一種犯罪。本案情節符合犯罪集團的犯罪形態。起訴書指控的15項犯罪事實是15項獨立行為。它們單獨并不構成尋釁滋事罪或尋釁滋事行為，而是數種尋釁滋事行為的集合。應該將其視為犯罪行為。起訴書指控的劉某兵違反了刑法第293條第二款規定，即“多次聚眾實施前款行為，嚴重擾亂社會秩序的，處——五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。”挑釁。《尋釁滋事罪司法解釋》第六條進一步規定，三次以上聚眾實施尋釁滋事罪，未予處理的，依照本條第二款的規定處罰。刑法第293條。由此可見，多次聚眾實施前款行為，并要求其實施三次以上的，構成尋釁滋事罪。這里的“尋釁滋事罪”，是指基于共同的故意，實施若干性質相同、獨立犯罪的行為。本案基于同一總體意圖，以實施不定次數的同一犯罪行為為目的。在此目的驅使下，犯罪人實施了多起相同性質的犯罪行為。因此，起訴書指控的15項事實應作為一項犯罪處理，不符合“犯尋釁滋事罪3次以上”的情況。4、僅憑證據不能定案的原則僅憑證據不能定案，即“每一項證據的證明力或強度不能由證據本身證明，而必須由情節證明”以及證據本身的證據。只有綜合權衡與其他證據是否存在矛盾、能否相互印證、該證據在整個案件證據體系中的地位等問題，才能做出合理的判斷。

孤立的證據不能定案，這不僅意味著單一證據不能證明案件事實，而且意味著如果只有一項證據能夠證明案件事實的任何一部分，那么該部分事實案件事實無法認定尋釁滋事罪概要刑事辯護的基本方法刑事案件審理中詢問的基本方法刑事審判中的第一道辯護是庭審中的詢問。出庭詢問是法庭查明事實真相的重要方法和程序。這也是辯護律師的一項重要訴訟權利。一名合格的辯護律師首先是一名精通訊問方法和技巧的律師，因為法庭訊問是辯護的第一武器。