裁定駁回起訴的法律規(guī)定沒有明確的被告(不服判決要上訴的流程)

判決書末尾的“駁回訴訟判決書”或“駁回訴訟請求判決書”通常被認為導致原告敗訴。兩份不同的判決書雖然只有短短幾個字，但其中所蘊含的深刻含義，不僅表明了裁判是否對案件進行了實質性審理，還關系到原告將如何承擔訴訟費用。作出“裁定駁回起訴”的案件，不需要繳納案件受理費，判決駁回訴訟請求的，按照訴訟請求金額承擔訴訟費。從法院對案件的判決來看：“判決駁回訴訟”是指原告的訴訟不符合“訴訟成立要件”，即原告的訴訟不符合：010的程序規(guī)定-，原告無權起訴；“判決駁回訴訟請求”這意味著，雖然原告有權提起訴訟，但由于原告不符合“維權要求”且沒有相應的實體法律規(guī)定，法院無法給原告期望的結果以保障原告的訴訟請求。對于律師來說，兩次不同的判決決定了二審訴訟的不同策略方向和不同焦點。許多高級法院因此將案件發(fā)回重審。

裁定駁回訴訟，是指法院作出駁回原告訴訟的裁定。從現(xiàn)有規(guī)定來看，該裁定的適用范圍非常明確。《民事訴訟法》第一百五十七條列舉了11種適用該裁定的情形。第三條是“駁回訴訟的裁定”，適用于原告的訴訟不符合“起訴條件”的情況。所謂“立案要件”，是指《民事訴訟法》第122條所列的起訴條件，都是程序性問題，包括原告、被告必須具備資格、訴訟請求具體、有相應的證據(jù)等。事實和理由，法院有法定管轄權。

判決駁回訴訟請求，即法院利用判決駁回原告的訴訟請求。法院經(jīng)實質審理后認為，原告的訴訟請求不符合“維權要求”。所謂“維權要求”，是指原告的訴訟請求得到實體法支持所必需的構成要件。法官審理案件時，首先檢查原告的訴訟是否符合“立案要件”，然后才進入訴訟請求的實質審理階段。法官審查案件事實后，認為原告的訴訟請求不符合法律應保護的利益，將判決駁回原告。訴訟索賠。

可供參考的案例

慶豐集團訴渤海公司民間借貸糾紛案

*****、遼寧省高級人民法院

最高法第605號、廖民初20號

原告：慶豐農業(yè)生產資料集團有限公司

被告：錦州渤海海洋工業(yè)有限公司、遼寧玉海海珍品有限公司、黃素華、孟凡躍

案外人遼寧玉豐農資有限公司作為債權人，對渤海公司享有債權萬元。宇海公司、黃素華、孟凡躍為保證人。2016年9月16日，裕豐公司將上述債權本息轉讓給慶豐集團，但慶豐集團未向裕豐公司支付債權轉讓價款。慶豐集團提起訴訟，要求渤海公司償還本金和利息，并要求擔保人承擔連帶還款責任。一審法院認為，慶豐集團無償接受裕豐公司轉讓債權的行為，屬于減少公司資本的行為，實質上是抽逃股東資金。債權轉讓無效，慶豐集團因接受債權而未獲得起訴渤海實業(yè)的權利。一審法院作出遼民初第20號民事裁定書，裁定駁回慶豐公司的訴訟。慶豐集團不服，向最高人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決，確認慶豐集團享有起訴權。

慶豐集團符合本案立案條件；

本案當事人提起訴訟時，不存在駁回訴訟情形的；

一審法院裁定駁回起訴適用法律錯誤。

最高人民法院在本案二審判決中，對爭議焦點進行了詳盡的重構和論證，并非常準確地指出了“駁回起訴裁定”與“駁回訴訟判決”的區(qū)別。宣稱”。了解這兩個不同的裁決非常重要。該方法具有很大的參考價值。

最高人民法院認為，慶豐集團訴訟被告明確、訴訟請求具體、事實和理由屬于一審法院管轄范圍，符合起訴條件，不存在駁回訴訟的情形。可見，原告的訴訟只要符合《民事訴訟法》關于起訴條件的規(guī)定，就應視為符合“起訴要件”。當事人享有相應的訴訟權利。法院應當對案件進行實質性審理，不能裁定駁回訴訟。最高人民法院還指出，遼寧高院一審實質上已進行了實質性審理，并就《民事訴訟法》的效力及債權轉讓作出了判決，應以“判決”結案。慶豐集團的訴訟請求因債權轉移而不具有法律效力，缺乏“維權要求”。因此，應當通過判決駁回訴訟請求，而不能以當事人無權起訴為由駁回訴訟。一審法院經(jīng)實質審理后作出判決，但仍裁定駁回訴訟。混淆了“提起訴訟要件”與“權利保護要件”的區(qū)別，是法律適用上的錯誤。

本案中，原告不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。但最高法院只能對裁決適用的程序問題進行監(jiān)督，無法進入案件事實和理由的審理階段。這就限制了二審法院對案件的監(jiān)督范圍和實質。原告被剝奪對一審實質性部分提出上訴的權利。本案中，一審法院認為原告的訴訟請求不予支持，但裁定駁回訴訟。應當是“出于善意”，旨在避免原告承擔2.229億元的訴訟費用。然而，法院作為司法機構，始終要行使管轄權來判斷是非。其追求的最終目的是幫助雙方盡快擺脫糾紛，進行再投資、再生產，有利于公平正義更好地實現(xiàn)雙方權益。

法律鏈接：

《債權轉讓協(xié)議》第9條、第52條、第122條、第127條、第157條、《中華人民共和國民事訴訟法》第208條第3款、《******關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第8(2)條。