律師網(wǎng)
P2P和眾籌平臺涉嫌非法集資,首當(dāng)其沖涉及的罪名包括非法吸收他人存款罪、集資詐騙罪和非法策劃罪。非法吸收人取款罪和集資詐騙罪是今后法律實踐中多發(fā)的非法集資犯罪,是重點。
本文主要圍繞這兩個罪名對其進(jìn)行分析,從而總結(jié)出非法集資違法犯罪中辯護(hù)的偏向和要點。上海刑事律師將為您解答相關(guān)問題。
一.概述
(1)P2P和眾籌平臺非法集資罪
根據(jù)《刑法》第一百七十六條非法吸收公眾存款罪是指違反國家金融管理法規(guī),吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款,擾亂金融秩序的行為。根據(jù)《刑法》的第192條,
集資詐騙罪是指以非法占有為目的,通過詐騙手段非法集資數(shù)額較大的犯罪行為。
(2)P2P、眾籌平臺非法集資中具有刑事風(fēng)險的主體。
當(dāng)P2P和眾籌平臺因非法集資成為公安打擊法律的工具時,以下主體將可能成為被追究刑事責(zé)任的工具:
1.P2P和眾籌平臺;
2.P2P網(wǎng)貸平臺的主管人員和其他間接責(zé)任人;
3.參與平臺運(yùn)營的相關(guān)工作人員;
4.P2P借款人和眾籌項目發(fā)布者(自然人;法人和其他經(jīng)濟(jì)組織及其主管人員和直接責(zé)任人員)。
第二,防御方向
無罪辯護(hù)
1.官方假動作、投資行為與非法集資犯罪的界限。
(以P2P平臺官方打假行為與非法吸收公眾存款罪的界限為例)
借款人在P2P平臺上發(fā)布借款申請對象的信息,通過流程電子條約與出借人構(gòu)成官方假冒關(guān)系。除了他們各自與P2P平臺的中介條約關(guān)系外,這與普通的官方打假行動沒有什么不同。
在這個過程中,P2P平臺為拆散商機(jī)提供了中介服務(wù)。作為中介,似乎與非法集資行為無關(guān),但未來P2P平臺存在三種非法模式。
2013年11月25日,央行在治理非法集資九部委聯(lián)席會議上也明確指出:
(1)財務(wù)管理-現(xiàn)金池模式。一些P2P假冒平臺想象貸款申請需要通過流程作為理財產(chǎn)品銷售給投資者,可能是先收集資金,然后再追求貸款申請工具,這樣投資者的資金就可以進(jìn)入中間賬戶并產(chǎn)生資金池。
(2)不合格借款人引發(fā)的非法集資風(fēng)險行為。一些P2P點對點借貸平臺經(jīng)營者未盡到對借款人身份真實性的核實義務(wù),未能及時發(fā)現(xiàn),甚至默許借款人以多個虛假借款人的名義在平臺上發(fā)布大量虛假貸款信息。
向不特定多數(shù)人非法集資。
(3)龐氏騙局。個別P2P平臺經(jīng)營者在點對點借貸中發(fā)布虛假的高息貸款標(biāo)的,非法集資,并采取“借新貸還舊貸”的龐氏騙局在短時間內(nèi)籌集大量資金后攜款潛逃。
如何區(qū)分非法吸收他人取款罪與合法的官方假證間接關(guān)系到行為人罪與非罪的認(rèn)定第《刑事審訊參考》號文第488條《惠慶祥等非法吸取民眾取款案——若何認(rèn)定非法變相吸取民眾取款》號文給出了不同的參考標(biāo)準(zhǔn):非法吸收他人取款罪,
雖然它也表現(xiàn)出某些官方假貨的特征,但由于其假貨的局限性,它不特定于公眾并干擾國家金融秩序,而且它從未造成嚴(yán)重的社會危害,這是兩者的根本區(qū)別。
如果民間借貸的對象范圍符合上述兩個條件,即‘非法性’和‘廣泛性’,即未經(jīng)主管部門批準(zhǔn),向不特定社會對象吸收資金,借款利率高于法定利率,擾亂國家金融秩序的,則不屬于民間借貸的范圍。
演變成非法吸收公眾存款。
當(dāng)然,僅向少數(shù)個人或特定對象(如單位員工)吸收存款不屬于本罪中的非法吸收公眾存款行為,因為這種‘民間借貸’不能對國家金融秩序造成損害。
一般來說,P2P網(wǎng)貸平臺的實際經(jīng)營者、公司股東和高管大概都是公認(rèn)的稱職員工,但如何界定間接自愿員工的限制有解釋空間。
直接負(fù)責(zé)的主管人員是指在單位犯罪中起主要決策作用的人,主要表現(xiàn)為兩種情形:一是屬于決策者,是單位犯罪意圖和犯罪計劃的制定者。
是決定單位犯罪的最高指揮者或策劃者;二是對單位犯罪負(fù)有不可推卸責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)者或決策者。因此,可以通過證明肇事者不是負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人來無罪辯護(hù)。
上海刑事律師提醒大家,單位犯罪的行為人不是主管人員或直接責(zé)任人員。《刑法》第一百七十六條第二款規(guī)定:“單位犯非法吸收公眾資金罪的,對單位判處罰金,
有必要對其間接主管和其他間接自愿雇員進(jìn)行刑事處罰。"