煤礦關(guān)閉政府應(yīng)注意什么(關(guān)閉煤礦的決定由誰作出)

旺蒼縣政府作出《關(guān)閉決定》號決定，對萬盛煤業(yè)公司等8個礦山基本永久停產(chǎn)停業(yè)。該決定對萬盛煤炭公司的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大影響，屬于可訴的行政行為。一、二審法院認(rèn)定本案涉及煤礦政策性關(guān)閉，進(jìn)而認(rèn)為本案不屬于行政訴訟范圍，缺乏法律依據(jù)。

中華人民共和國最高人民法院

行政裁決

(2019)最高法院108號

再審申請人旺蒼縣萬盛煤礦有限公司。住所：四川省廣元市旺蒼縣尚武鎮(zhèn)勝利村7號。

法定代表人何成兵，董事長。

再審被申請人為四川省旺蒼縣人民政府。住所：四川省旺蒼縣新華街。

法定代表人于飛宇，縣長。

再審申請人旺蒼縣萬盛煤礦有限公司以四川省旺蒼縣人民政府的其他行政行為為由提起訴訟。地質(zhì)礦產(chǎn)管理局。省高級人民法院川興中行政裁定第223號，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。2018年6月28日，最高人民法院作出最高人民法院第2989號行政裁定對本案進(jìn)行復(fù)核。審判現(xiàn)已結(jié)束。

四川省廣元市中級人民法院一審認(rèn)為，旺蒼縣政府下發(fā)的第《關(guān)于關(guān)閉旺蒼縣新立煤業(yè)有限責(zé)任公司等8處礦井的決定》號涉及省委、省政府關(guān)于推動我省煤礦企業(yè)兼并重組，對萬盛煤業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。公司的關(guān)閉是政策關(guān)閉。《中華人民共和國行政訴訟法》第六條規(guī)定“人民法院審理行政案件，審查行政行為是否合法”。該法第六十三條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的規(guī)定。”，因此，本案涉及的保單關(guān)閉問題不屬于人民法院受理的行政訴訟案件范圍。萬盛煤礦公司請求撤銷旺蒼縣政府第《關(guān)閉決定》號決定關(guān)閉萬盛煤礦公司礦山的行政行為，并責(zé)令旺蒼縣政府賠償資金和利息損失，不符合行政訴訟條件。判決駁回萬盛煤業(yè)公司的訴訟。

萬盛煤炭公司不服，提起上訴。

四川省高級人民法院二審認(rèn)為，旺蒼縣政府根據(jù)省政府關(guān)于促進(jìn)全省煤礦企業(yè)兼并重組的產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策，作出《關(guān)閉決定》的和解，屬于政策性結(jié)案。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六條“人民法院審理行政案件，應(yīng)當(dāng)審查行政行為是否合法”和第六十三條“人民法院審理行政案件，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的規(guī)定”。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。人民法院審理民族自治地方的行政案件，依據(jù)民族自治地方的自治條例和單行條例。人民法院審理行政案件，參照《條例》的規(guī)定。本案涉及政策性關(guān)閉煤礦問題，不屬于人民法院受理的行政訴訟案件范圍。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》號第四十九條第四款規(guī)定：“提起訴訟，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：……屬于人民法院受理的案件范圍和人民法院管轄的經(jīng)起訴”，一審法院裁定駁回萬盛煤業(yè)公司起訴，符合法律規(guī)定。萬盛煤業(yè)公司的上訴理由不能成立，不予采納。駁回上訴，維持原判。

萬盛煤業(yè)公司不服上述行政裁定，向本院申請再審，訴稱：1、二審裁定駁回再審申請人起訴錯誤。再審被申請人包括再審申請人在內(nèi)作出并實施的關(guān)閉煤礦企業(yè)的行政決定，是對特定公民、法人和其他組織的權(quán)利和義務(wù)單方面行使行政權(quán)力的行為。并且完全符合具體要求。行政行為的要求屬于人民法院受理行政案件的范圍。2、二審判決適用法律錯誤。二審裁定認(rèn)為，再審被訴人是依據(jù)四川省人民政府頒布的規(guī)定作出的行政行為，規(guī)定不是人民法院審理行政案件的自然依據(jù)。因此，再審中被申請人作出的行政行為不需接受司法審查。顯然，二審判決錯誤地排除了對行政機(jī)關(guān)違法行政行為的司法審查，是適用法律的錯誤。據(jù)此請求，撤銷一、二審行政裁定，責(zé)令四川省高級人民法院再審本案。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)向行政機(jī)關(guān)提起訴訟。人民法院依照本法規(guī)定。第十二條第一款規(guī)定，人民法院受理公民對公民實施的行政拘留、暫扣或者吊銷許可證、執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、沒收違法財物、罰款、警告等行為，依法個人或其他組織。因行政處罰不服提起訴訟。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一條第二款第十項規(guī)定，對公民、法人或者其他組織的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為，不屬于人民法院受理的行政訴訟案件范圍。在此情況下，旺蒼縣政府作出《關(guān)閉決定》號決定，對萬盛煤炭公司等8個礦山實質(zhì)上永久停產(chǎn)停業(yè)。該決定對萬盛煤炭公司的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大影響，屬于可訴的行政行為。一、二審法院認(rèn)定本案涉及煤礦政策性關(guān)閉，進(jìn)而認(rèn)為本案不屬于行政訴訟范圍，缺乏法律依據(jù)。再審申請人的再審理由基本成立，本院予以支持。

綜上，萬盛煤業(yè)公司提起的訴訟屬于行政訴訟的范圍。該訴訟符合法定條件，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理。依據(jù)本案第八十九條第一項、第二項《中華人民共和國行政訴訟法》、第一百零九條第一項、第一百一十九條第一項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》的規(guī)定，裁定如下：

1、撤銷四川省廣元市中級人民法院廣興初字第18號行政裁定、四川省高級人民法院川興中第223號行政裁定；

二、責(zé)成四川省廣元市中級人民法院繼續(xù)審理本案。

首席法官孫江

于紅法官

楊克雄法官

2020年12月15日

李林濤書記