幫信罪辯護(hù)意見書(幫信罪辯護(hù)詞)

辯護(hù)詞

李輝

尊敬的各位法官、人民陪審員：

甘肅泰鼎律師事務(wù)所接受李毅委托，指定其律師李輝、見習(xí)律師王文忠為被告人李毅涉嫌協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的辯護(hù)人，并按照《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定出庭參加了本案的審理。法律。現(xiàn)根據(jù)審理情況，提出如下辯護(hù)意見：

1、對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無異議。

鑒于被告人李毅在審查起訴階段已認(rèn)罪認(rèn)罰，并當(dāng)庭認(rèn)罪，且根據(jù)案卷審查，辯護(hù)人對指控的罪名不再有異議公訴機(jī)關(guān)表示，僅就量刑部分發(fā)表了意見。

2、關(guān)于自首問題。

本案第一次開庭通知前一天（2023年月），辯護(hù)人根據(jù)被告人提交的案件線索，分別向法院、檢察機(jī)關(guān)提出延期審理、補(bǔ)充偵查的法律意見書他自己，被收養(yǎng)了。距離今天開庭僅過去了8天。公訴機(jī)關(guān)已補(bǔ)充偵查完畢，當(dāng)庭認(rèn)定本案被告人已自首。

作為本案的辯護(hù)人，我們對公訴機(jī)關(guān)為被告人所做的工作表示感謝，并再次懇請法院按照《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中“自動自首”的規(guī)定（經(jīng)核實(shí)，人準(zhǔn)備自首，或者正在自首途中，被公安機(jī)關(guān)抓獲的，應(yīng)當(dāng)視為自首），結(jié)合本案被告人如實(shí)供述【偵查卷（文書卷）頁碼】19日，成縣人民檢察院《不批準(zhǔn)逮捕理由說明書》：李毅“涉嫌協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動，但由于到案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，故認(rèn)定被告人李毅在本案中自首”。本案適用法定量刑情節(jié)進(jìn)行量刑。

3、關(guān)于被告人的犯罪事實(shí)。

對于被告人的犯罪行為，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人李毅在本案中是故意的，但屬于間接故意而非直接故意；他人利用其提供的銀行卡進(jìn)行犯罪活動的“明知”是“應(yīng)當(dāng)知道”而不是“明知”“明知”【偵查卷（文獻(xiàn)卷）第8至9頁，問：銀行卡可以嗎？出租、出借、買賣或提供給他人使用？答：不能，因?yàn)槲疑暾堛y行卡時，銀行工作人員告訴我，銀行卡不能出售、出租或提供給他人使用。它僅供我自己使用。問：既然您明知向他人提供實(shí)名注冊的銀行卡會被用于犯罪活動，為什么您還要向他人提供您的銀行卡？答：我本來打算買車，但之前有逾期還款，信用報告也不好，所以我就趁機(jī)把我的銀行卡提供給對方，讓他們幫我刷一下信用報告】、【調(diào)查稿】（文件卷）第11頁，問：您收到大量手機(jī)轉(zhuǎn)賬短信，對方讓您等待被警察抓捕，并對您進(jìn)行屏蔽。你當(dāng)時怎么想？答：我當(dāng)時就想，這些人并沒有做任何事情來恢復(fù)我的信用報告，所以他們一定是做了一些違法犯罪的事情]。雖然直接故意或間接故意、“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”最終都會被認(rèn)定為故意和“明知”，但如果深入考慮被告人的主觀惡性，辯護(hù)人認(rèn)為兩者是有區(qū)別的。間接故意被告人的主觀惡性明顯低于直接故意、“應(yīng)當(dāng)知道”的情況下被告人的主觀惡性程度。

另外，從被告人得知其涉嫌犯罪后的心理和行為來看，其首先考慮的是了解其行為可能受到的處罰，并自首【偵查卷（文書卷）第12頁，問題：在你手機(jī)瀏覽器的搜索界面，發(fā)現(xiàn)2022年8月30日有大量搜索：不知不覺借卡會被判刑嗎？向騙子借卡的人并不知情，但卻從中獲利。自己將卡借給詐騙者的人。如果我不知道并且沒有盈利怎么辦？這些詞不是你自己搜的嗎？您為什么要搜索這些術(shù)語？答：以上術(shù)語都是我自己查的。當(dāng)我發(fā)現(xiàn)我的銀行卡有大量流水后，我就在網(wǎng)上搜索這些術(shù)語，看看有什么答案。如果他們是正確的，我會繼續(xù)。什么樣的處罰]，[被告人向法院提交了2022年8月31日李毅、范二、鄭三的通話記錄]而不是逃跑、拒捕。由此不難看出，被告人李毅監(jiān)督的惡毒程度明顯低于平時抓捕歸案的被告人。

再次，從犯罪前的行為來看，被告人李毅在作案前一直表現(xiàn)良好【偵查卷（文書卷）第114頁縣城關(guān)鎮(zhèn)村委會《關(guān)于李壹的個人表現(xiàn)的情況說明》：李毅“服從”遵紀(jì)守法、團(tuán)結(jié)“鄰居，經(jīng)常參加村里的活動和家里的公益事業(yè)，思想端正，無違法違紀(jì)行為，是一名合格的村民。”]本案犯罪的主要原因是法治意識淡薄。

鑒于本案被告人主觀惡性并不大，社會危害性較小【偵查卷（文書卷）第19頁縣人民檢察院《不批準(zhǔn)逮捕理由說明書》：李毅“涉嫌犯罪”協(xié)助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動……社會危害“性”】，希望合議庭能夠?qū)钜銖妮p處罰。

4、關(guān)于支付結(jié)算金額問題。

近年來，特別是2020年10月“斷卡”行動以來，助人犯罪已成為各類刑事犯罪中被追訴的第三大犯罪，且涉案金額越來越大。本案涉案金額為241.6萬元。在邦信所有支付結(jié)算金額中并不算太大。

單純以支付和解金額作為助信罪的量刑情節(jié)，一直是助信罪控辯雙方意見分歧最大、爭議最多的問題。辯護(hù)人認(rèn)為，在信托犯罪中，被告無法控制涉案銀行卡的支付結(jié)算金額。各被告、每張銀行卡的支付結(jié)算金額具有極大的隨機(jī)性。單純以支付結(jié)算金額作為量刑情節(jié)是不科學(xué)的，與罪刑法定原則存在本質(zhì)沖突。只有將支付結(jié)算金額與被告人的主觀罪責(zé)（是否以營利為目的？實(shí)際上是否營利？）結(jié)合起來，才能對被告人的犯罪行為進(jìn)行懲罰。本案被告出借銀行卡的目的是“刷信用報告”，并非以營利為目的【調(diào)查卷宗（卷宗）第8頁，問：人事工作人員在哪里？當(dāng)時誰刷了你的信用報告？清楚嗎？答：我從未見過他們本人。對方電話聯(lián)系我是因?yàn)橹霸跓o錫工作的時候，聽別人說有一個團(tuán)隊專業(yè)的幫助別人刷信用報告。我急于刷新我的信用報告。只需將銀行卡郵寄給對方即可。問：您的信用報告有問題嗎？答：我的逾期時間很長，因?yàn)槲业闹Ц秾氋~單逾期，網(wǎng)貸沒有還清。我知道我的信用報告有問題。問：根據(jù)您的認(rèn)知能力，您認(rèn)為您的信用報告可以通過網(wǎng)上、電話隨便聯(lián)系人來恢復(fù)嗎？答：我也不知道。我剛剛在網(wǎng)上看到可以用這種方法恢復(fù)你的信用報告。根據(jù)法庭查明的事實(shí)，被告對銀行卡的借貸或借出后不承擔(dān)任何責(zé)任。通過幫助支付和解行動的費(fèi)用來獲利。因此，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人李宜良在量刑時，應(yīng)與那些通過放貸或幫助支付和解費(fèi)獲利的被告人區(qū)分開來。

5、關(guān)于酌定量刑的情節(jié)。

被告人李毅具有初犯、偶爾犯等多種酌情量刑情節(jié)，無前科，如實(shí)供述、認(rèn)罪，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，悔罪態(tài)度良好，愿意繳納罰金。希望合議庭在確定處罰時予以考慮。

六、關(guān)于量刑平衡問題。

協(xié)助、信任犯罪是目前最常見的犯罪之一，量刑時尤其應(yīng)考慮量刑平衡。此前，辯護(hù)人在中國裁判文書網(wǎng)查詢，共找到2022年、2023年關(guān)于協(xié)助信托罪被告人自首的先例【包括甘肅省同一法院的6份判決書（縣人民法院），（2022）贛1221行初111、138號，（2023）贛1221行初5、7、10、138號；湖南省3份（（2022）湘0522行初540號、湘0624行初534號、（2023）湘0522行初3號]），所有案件均對涉案被告人從輕處罰并適用緩刑已自首的案件。以同一法院對本案作出的（2022）贛1221刑初111號、（2023）贛1221刑初7號判決書如下：

（2022）甘1221行初案第111號4名被告人均被判處緩刑。其中，張某1共出售銀行卡12張，獲利5700元，支付和解金額.58元；張某2人，共出售銀行卡4張，違法獲利1000元，支付結(jié)算金額2,169,207.07元；白某共借出銀行卡4張，無盈利，支付結(jié)算金額5,424,231.95元；王某某共出售銀行卡7張，違法獲利2200元，支付結(jié)算金額.61元。本案四名被告人最終被依法判處十個月至一年不等有期徒刑，并取緩刑（其中白某被判處有期徒刑一年、緩刑一年、六個月，并處罰款6000元）。

（2023）贛1221行初7號案被告人羅某以每個8000元的價格出售公司法人賬戶共計3個，非法獲利2.4萬元，支付結(jié)算金額805.03萬元。最終羅某被判處有期徒刑一年零兩個月，緩刑一年零六個月，并處罰金人民幣6000元。

說得通俗一點(diǎn)，鑒于公訴機(jī)關(guān)原來的量刑建議（判處有期徒刑兩年，并處罰金元）是在自首情節(jié)不成立的情況下作出的，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定自首情節(jié)成立后，法庭上，辯護(hù)人的回應(yīng)是被告人李毅在原量刑建議的基礎(chǔ)上減輕刑罰，適用緩刑建議。公訴機(jī)關(guān)未提出異議。為此，我們懇請合議庭綜合考慮整個案件事實(shí)，對被告人李毅從輕判處，適用緩刑。

辯護(hù)人：李輝，甘肅泰鼎律師事務(wù)所律師

月日，2023年

附：1.（2022）贛1221行初111號《刑事判決書》；

2.（2023）贛1221行初7號《刑事判決書》。

辦案說明：接受本案委托后，委托人和辯護(hù)人在辦理委托手續(xù)時，案件移送審查起訴。被告其后提出，他有情節(jié)可以自首，但在調(diào)查階段并未得到證實(shí)。針對這一特殊情況，辯護(hù)人認(rèn)定，被告人應(yīng)當(dāng)提交一切能夠證明其自首的相關(guān)證據(jù)。辯護(hù)人不會參與證據(jù)收集，并將與證人和相關(guān)人員隔離。證據(jù)提交給辯護(hù)人后，辯護(hù)人將根據(jù)證據(jù)向法律和檢察官提出。法院提出法律意見，尋求在審理階段查清自首情節(jié)，從輕處罰。在被告提交證據(jù)過程中，法院通知開庭。開庭前一天，辯護(hù)人根據(jù)被告人提交的證據(jù)，分別向法院和檢察院提交了延期審理、補(bǔ)充偵查的法律意見書。由于檢察官正在出差，所以沒有得到明確答復(fù)。當(dāng)晚八點(diǎn)左右，當(dāng)辯護(hù)人準(zhǔn)備第二天開庭時，他收到了辯護(hù)人的法律意見被法院和檢察官采納的通知。八天后，此案在法庭上開庭審理。檢察官在法庭上查明被告已投案自首。辯護(hù)人趁勢提出被告人此前已被判處有期徒刑二年，并處罰金元。原定量刑建議過高。建議對被告人從輕處罰、緩刑。最終，合議庭采納了辯護(hù)人的意見，判處被告人有期徒刑一年零四個月，適用緩刑，并處罰金人民幣一萬元。客戶對我們的國防工作表示認(rèn)可。