村民委員會組織法的內(nèi)容是什么呢(村民委員會組織法的內(nèi)容是什么意思)

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（2022年4月1日修訂）第六十八條：

居民委員會、村民委員會、村民小組與他人發(fā)生民事糾紛的，以有獨(dú)立財產(chǎn)的居民委員會、村民委員會、村民小組為當(dāng)事人。

司法視角

資料來源：最高人民法院民法典實施領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室編《最高人民法院新民事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2022年版，第209~210頁。

具有獨(dú)立財產(chǎn)的村民小組可以成為民事訴訟的主體，可以作為訴訟的原告和被告。《最高人民法院關(guān)于村民小組訴訟權(quán)利如何行使的復(fù)函》（〔2006〕民力塔字23號）規(guī)定，村民小組可以作為民事訴訟當(dāng)事人。涉及村民小組當(dāng)事人的訴訟，應(yīng)當(dāng)以小組長為主要負(fù)責(zé)人提起。小組長以村民小組名義提起訴訟、行使訴訟權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)參照1998年《村民委員會組織法》第十七條的規(guī)定，履行民主協(xié)商程序。所謂民主議事程序，是指村民小組決定本村小組的重大問題時，必須召開村民會議，制定會議決定，并由村民會議通過。2018年修訂

《村民委員會組織法》第二十六條規(guī)定：“村民代表會議由村民委員會召集。村民代表會議每季度召開一次，五分之一以上的村民代表提議應(yīng)當(dāng)召開村民代表會議。村民代表會議應(yīng)當(dāng)有三分之二以上成員參加才能召開，并作出決定，須經(jīng)出席人員過半數(shù)通過。

相關(guān)案例

(2019)千民終747號

本院認(rèn)為，本案二審焦點(diǎn)是：對百鳥河村第6、7、8、9、10、11組的起訴是否符合法定起訴條件？

百鳥河村6、7、8、9、10、11組的起訴均以村民組名義向一審法院提起。除符合一般民事案件受理起訴條件外，根據(jù)《:010-30000》第六十八條規(guī)定，“村委會、村民組與他人發(fā)生民事糾紛的，以有獨(dú)立財產(chǎn)的村委會、村民組為當(dāng)事人”。”和《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》“村民小組可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。村民小組是黨。”提起訴訟，應(yīng)當(dāng)以組長為主要負(fù)責(zé)人提起。小組長應(yīng)當(dāng)按照《村民委員會組織法》第十七條（現(xiàn)《村民委員會組織法》第二十二條）的規(guī)定，以村民小組名義提起訴訟，行使訴訟權(quán)利，履行民主協(xié)商程序”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)也是三個法定條件：村民小組必須有“獨(dú)立財產(chǎn)”、小組長必須以村民小組的名義提起訴訟、小組長必須由法定會議選舉和投票，履行民主協(xié)商程序。本案雖然符合普通民事案件的起訴條件，但是否符合上述三個法定條件：

關(guān)于百鳥河村6、7、8、9、10、11組是否有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)。2001年12月，明中村并入百鳥河村。同月21日，三都鎮(zhèn)人民政府惠三鎮(zhèn)下發(fā)（2001）19號文件，明確村合并前各村的森林、土地、公共設(shè)施等集體財產(chǎn)的所有權(quán)村合并后原則上保持不變。歸原村集體所有。明中村并入百鳥河村后，由于明中村委會主體消失，其集體財產(chǎn)仍歸原集體所有，即原集體后新組建的百鳥河村六組、七組成員被合并到村里。百鳥河村6、7、8、9、10、11組有獨(dú)立房產(chǎn)。一審認(rèn)為，本案原告未提供證據(jù)證明其擁有獨(dú)立財產(chǎn)，不當(dāng)。本院二審對此予以糾正。百鳥河村6、7、8、9、10、11組關(guān)于擁有獨(dú)立財產(chǎn)的上訴理由成立，本院予以支持。

關(guān)于百鳥河村6、7、8、9、10、11組的小組長是否可以代表村民小組提起訴訟。一審時，百鳥河村八組組長羅光浩、九組組長賀東興均未出庭參加訴訟。經(jīng)一審電話核實，兩名組長回復(fù)稱未出庭參與訴訟，也未授權(quán)其他人出庭。參與訴訟。惠水縣蒿花紅鎮(zhèn)百鳥河村8組、9組領(lǐng)導(dǎo)未參加訴訟，并表達(dá)了真實意圖。進(jìn)一步說明，百鳥河村六組、七組、八組、九組、十組、十一組并未達(dá)成起訴本案的共同意向。一審認(rèn)為，代表百鳥河村6、7、8、9、10、11組組長起訴不符合法定起訴條件，并無不當(dāng)。本院二審維持了原判。至于百鳥河村六、七、八、九、十、十一組，“早在2015年5月15日，原明中村全體村民召開村民會議，選舉彭興華為組長。”以光宇為副組長、何東興等人為成員的村民代表小組書面聲明《最高人民法院關(guān)于村民小組訴訟權(quán)利如何行使的復(fù)函》，授權(quán)村民代表小組全權(quán)處理龍玉倫挪用集體股權(quán)一事。2016年，村民代表小組持有授權(quán)委托書向惠水縣公安局備案，起訴書第三頁，第一個簽名并按手印的人是百鳥河八組組長羅光浩。2017年黔二十七民國第49號判決書中，被上訴人對村民會議程序和代表權(quán)限沒有承認(rèn)異議，不存在未經(jīng)第八、二等人同意提起訴訟的事實。百鳥河村第九組。”上訴理由是，前述授權(quán)書未注明通過民主協(xié)商程序，羅光浩、何東興當(dāng)選為百鳥河村八組、九組組長，并代表組長提起訴訟。授權(quán)書中的授權(quán)與本案授權(quán)羅光浩、何東興以集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)名義提起訴訟具有同等法律效力。存在本質(zhì)區(qū)別和分歧，本院不予支持。

關(guān)于百鳥河村6、7、8、9、10、11組組長選舉投票表決是否合法，實行民主程序。《委托書》第二十八條規(guī)定：“召開村民小組會議時，必須有本村民小組中年滿十八周歲以上的三分之二以上的村民或者三分之二以上的村民戶代表參加。”六組、七組、八組、九組、十組等一審提交的會議決議等證據(jù)百鳥河村的11名村民大會決議，旨在證明一審被訴村民小組的領(lǐng)導(dǎo)是通過合法程序產(chǎn)生的，能夠代表村民小組，但從這些股東大會決議中并不能看出是否超過三分之二。村民小組年滿18周歲的村民，或者村民小組三分之二以上的農(nóng)戶代表參加了會議，也看不出是否經(jīng)過過半數(shù)與會人員的同意。同時，村民小組會議還應(yīng)當(dāng)遵循全體會議程序：會議召開前，應(yīng)當(dāng)提前告知參加人員會議的時間、地點(diǎn)、會議議題；會議應(yīng)當(dāng)設(shè)簽到簿，統(tǒng)計實際出席人數(shù)和缺席人數(shù)。會議期間，必須記錄與會者對會議決議的表決情況。投票通常采取舉手或無記名投票的形式。與前述股東大會程序相反，百鳥河村六組、七組、八組、九組、十組、十一組形成的會議決議一審提交的證據(jù)中不包含會議通知、會議記錄等內(nèi)容。未提供會議召開情況、會議表決結(jié)果、參加人員身份信息等證明其為各組村民的信息，缺乏會議程序民主協(xié)商的基本形式要求。因此，各村民組一審提交的股東大會決議，旨在證明一審起訴的村民小組長是經(jīng)過合法程序選舉產(chǎn)生的，能夠代表該村民組。但由于缺乏第二十八條規(guī)定的條件和全體會議程序，《中華人民共和國村民委員會組織法》符合形式要求，但無法證明民主同意選舉村組長提起公訴的程序合法，未能達(dá)到其預(yù)期目的。證明。對于百鳥河村6、7、8、9、10、11組的上訴，“一審判決程序違法，一審意見認(rèn)為原告因村民會議程序存在瑕疵，應(yīng)向原告作出更正，但一審判決中沒有解釋“通過電話詢問來核實兩個團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)是否在起訴書上簽字，這顯然有失公平”。理由是，各組代表大會決議的證據(jù)并不能證明對村組長的起訴是合法的。民主協(xié)商程序，這是證據(jù)證明效力的問題，并不是人民法院必須解釋的法律情況。本院對此不予支持。

總之，本案中，雖然各村民小組提起的訴訟符合各村民小組擁有獨(dú)立財產(chǎn)的第一法定條件，但一審提交的股東大會決議證據(jù)并不能證明所提起訴訟的民主性質(zhì)。由各村民小組組長代表各村民小組。約定的程序合法、合法、真實，無法證明各組長的訴訟代表了各村民小組的真實集體意愿。代表村民小組的小組長無權(quán)提起訴訟，小組長必須由法定會議選舉并表決，實行民主協(xié)商程序。除兩項法定條件外，一審認(rèn)為各村小組長的代表起訴不具備主體資格，駁回對六、七、八、九、十、十一組的起訴并無不當(dāng)。百鳥河村。法院應(yīng)予維持。

民事訴訟法第一百二十四條。事實上，根據(jù)第《中華人民共和國村民委員會組織法》條第212條的規(guī)定，“案件被裁定不予受理或者駁回起訴，原告再次提起訴訟且符合起訴條件且不屬于規(guī)定情形的，第《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理案件。”根據(jù)百鳥河村第6、7、8、9、10、11組、第二十八條村民組等規(guī)定《最高人民法院關(guān)于村民小組訴訟權(quán)利如何行使的復(fù)函》、《中華人民共和國村民委員會組織法》會議民主協(xié)商程序應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確統(tǒng)計18歲以上村民人數(shù)或各村組的戶數(shù)，并按照召開會議的一般程序，提前提供通知村民或戶代表會議時間、地點(diǎn)、討論議題等，并統(tǒng)計出席人數(shù)、缺席人數(shù)以及出席人數(shù)是否達(dá)到多數(shù)要求三分之二以上，并做好會議簽到、記錄工作，特別是對表決情況、決議形成等進(jìn)行記錄，以及符合上述要求的村民小組會議六、經(jīng)過民主協(xié)商選舉產(chǎn)生了百鳥河村七組、八組、九組、十組、十一組。他們是在各村組一致表達(dá)聯(lián)合訴訟意向的基礎(chǔ)上，通過民主協(xié)商選舉產(chǎn)生的。各組組長代表各村民組再次提起訴訟，以求獲得法律救濟(jì)。