行政訴訟案例分析怎么寫范文(行政訴訟案例分析怎么寫的)

裁判要點(diǎn)

《中華人民共和國行政處罰法》第三十九條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定實(shí)施行政處罰，應(yīng)當(dāng)制作行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)名稱和決定日期。行政處罰決定必須加蓋作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)印章?！兜缆方煌ò踩`法行為處理程序規(guī)定》第四十六條規(guī)定行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)由被處罰人簽名并加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門印章；被處罰人拒絕簽字的，交警應(yīng)當(dāng)在處罰決定書上注明。本案中，上訴人蘭考縣公安交警大隊(duì)作出的行政處罰決定未加蓋印章且未填寫作出日期，屬于嚴(yán)重程序違法行為，該處罰決定應(yīng)當(dāng)無效。

判決書

河南省開封市中級人民法院

行政判決

(2020)渝02行末177號(hào)

上訴人蘭考縣公安交警大隊(duì)，地址：蘭考縣開蘭大道西段。

負(fù)責(zé)人安雷，隊(duì)長。

委托訴訟代理人為該單位工作人員朱宇。代理機(jī)構(gòu)有專門授權(quán)。

上訴人蘭考縣公安局。

法定代表人王永照，董事。

委托訴訟代理人：王峰、王留民為本單位工作人員。代理機(jī)構(gòu)有專門授權(quán)。

被上訴人高偉忠，男，1983年8月10日出生，漢族，河南省尉氏縣人。

上訴人蘭考縣公安交警大隊(duì)、蘭考縣公安局因與高偉忠路行政處罰案向本院提起上訴。他們不服蘭考縣人民法院豫0225行初28號(hào)行政判決，本院受理案件后，組成合議庭依法審理了本案。目前該案已結(jié)案。

被告蘭考縣公安交警大隊(duì)于2019年12月14日作出豫公安局〔2019〕第-號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)定原告高偉忠于2019年12月14日9時(shí)02分，在連田310國道491公里處，駕駛車牌號(hào)為河南H五條、《中華人民共和國道路交通安全法》的重型普通貨車違法，對原告處以罰款1500元，記6分。原告不服處罰決定，申請行政復(fù)議。被告蘭考縣公安局于2020年4月20日作出2019第01號(hào)行政復(fù)議決定書，維持原行政處罰。

一審法院就違法事實(shí)問題作出上述認(rèn)定。被告蘭考縣公安局交警大隊(duì)出具的處罰決定書認(rèn)定，原告高偉忠駕駛重型貨車超載30%以上。這得到了檢查表和通知記錄等證據(jù)的支持。蘭考縣公安局交警大隊(duì)沒有對原告的超限貨物進(jìn)行處理，也無法對原告的超限貨物進(jìn)行處理。證明原告沒有違法。因此，被告蘭考縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定事實(shí)清楚。關(guān)于執(zhí)法程序問題?！逗幽鲜〉缆钒踩珬l例》第四十六條規(guī)定作出處罰決定應(yīng)當(dāng)適用一般程序，由兩名以上交通警察按照下列程序?qū)嵤赫{(diào)查違法事實(shí)，詢問違法行為人的基本情況當(dāng)事人的違法行為，并做好記錄；拒絕接受詢問、拒絕簽字或者蓋章的，交警應(yīng)當(dāng)在詢問筆錄中注明；拒不接受詢問的，交警應(yīng)當(dāng)在詢問筆錄中注明；以書面或者筆錄形式告知當(dāng)事人擬作出行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，并告知其依法享有的權(quán)利。對當(dāng)事人的陳述和答辯進(jìn)行審查，審查結(jié)果應(yīng)當(dāng)記入筆錄；制作行政處罰決定書；行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)由被處罰人簽名并加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門印章；被處罰人拒絕簽字的，交警應(yīng)當(dāng)在處罰決定書上注明；行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)送達(dá)當(dāng)場當(dāng)事人；被處罰人不服的，交警應(yīng)當(dāng)在處罰決定書上寫明。通知上注明的，視為送達(dá)；受處罰人不在場的，按照《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定送達(dá)?！兜缆方煌ò踩`法行為處理程序規(guī)定》第三十四條規(guī)定，被告對所采取的行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供該行政行為的證據(jù)及其所依據(jù)的規(guī)范性文件。本案中，原告對蘭考縣公安交警大隊(duì)執(zhí)法人員的身份、未加蓋公章的處罰決定書的送達(dá)、執(zhí)法程序等提出異議。被告蘭考縣公安交警大隊(duì)未提供充分證據(jù)證明其執(zhí)法程序的合法性。因此，被訴行政行為程序違法。被告蘭考縣公安局作出的復(fù)議決定也未能作出客觀認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。

綜上，根據(jù)第《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》號(hào)第七十條的規(guī)定，一審法院判決：1、被告蘭考縣公安交警大隊(duì)豫公安局〔2019〕第-號(hào)行政決定書。2019年12月14日被撤銷處罰決定的行政行為；2、被告撤銷2020年4月20日蘭考縣公安局作出的蘭考復(fù)決字第01號(hào)行政復(fù)議決定的行政行為。

蘭考縣公安交警大隊(duì)不服一審判決，提起上訴，稱：1、一審過程中，上訴人向法院提交了“高偉忠駕駛重型卡車案”原案卷宗。超載”。卷宗內(nèi)有《案件登記表、治安行政案件權(quán)利義務(wù)告知書、詢問筆錄、警方證明材料、道路交通安全違法行為處理告知書、行政處罰告知筆錄、領(lǐng)導(dǎo)審批表、行政處罰決定書、民警復(fù)印件辦案人員證明”等證據(jù)內(nèi)容必須客觀、真實(shí)。能夠互相印證、連貫，既證明了被申請人的違法事實(shí)，又證明上訴人嚴(yán)格按照法定程序辦案，并在辦案過程中保障了被申請人合法享有重要陳述、申辯的權(quán)利。聽證會(huì)等。程序權(quán)利。一審法院作出渝0225行初28號(hào)判決，使用“證據(jù)不足證明”的模糊語言，未能令上訴人信服。2、由于上訴人在多頁處罰決定書上加蓋印章時(shí)遺漏，上訴人未及時(shí)加蓋印章，將未加蓋公章的處罰決定書送達(dá)被申請人。這是工作失誤而不是程序違規(guī)。上訴人提交的歸檔材料中的處罰決定書加蓋了公安交通管理部門印章，并經(jīng)被申請人簽字確認(rèn)。處罰決定書當(dāng)場送達(dá)被申請人，完全符合《中華人民共和國行政訴訟法》方案。被申請人收到啟封的處罰決定書后，未當(dāng)場提出任何異議，而且還簽署并確認(rèn)了處罰決定書所附印章，并在處罰決定書三日內(nèi)主動(dòng)繳納罰款，已足矣。說明被投訴人對處罰結(jié)果和程序的認(rèn)可程度。這一工作失誤并未對被申請人的程序權(quán)利造成實(shí)質(zhì)性損害，更不會(huì)影響行政決定的正確性。因此，上訴人不存在程序違法行為。

綜上，上訴人在辦理案件過程中嚴(yán)格遵守了相關(guān)法律法規(guī)，程序合法。請求撤銷蘭考縣人民法院渝0225行初28號(hào)判決，駁回被上訴人的多項(xiàng)訴訟請求。

蘭考縣公安局上訴稱，2019年12月14日蘭考縣公安交警大隊(duì)作出的第-號(hào)行政處罰決定書是蘭考縣公安交警大隊(duì)作出的。事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、裁量適當(dāng)。應(yīng)維持原處罰決定。上訴人作出的復(fù)審決定程序合法、事實(shí)清楚、內(nèi)容適當(dāng)。被申請人收到被申請人提交的復(fù)議申請及相關(guān)材料后，及時(shí)受理，并將復(fù)議申請副本送達(dá)蘭考縣公安交警大隊(duì)，開展審理活動(dòng)，并作出復(fù)議決定，保障了原告的訴訟權(quán)利，也保證了復(fù)審結(jié)果的合法、公正。因此，我局作出的藍(lán)公復(fù)決第01號(hào)行政復(fù)議決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，自由裁量權(quán)適當(dāng)。原審查決定應(yīng)當(dāng)維持。

綜上，請求開封市中級人民法院維持原處罰決定，撤銷蘭考縣人民法院豫0225刑初第28號(hào)行政判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定實(shí)施行政處罰，應(yīng)當(dāng)制作行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)名稱和決定日期。行政處罰決定必須加蓋作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)印章?！兜缆方煌ò踩`法行為處理程序規(guī)定》第四十六條規(guī)定行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)由被處罰人簽名并加蓋公安機(jī)關(guān)交通管理部門印章；被處罰人拒絕簽字的，交警應(yīng)當(dāng)在處罰決定書上注明。本案中，上訴人蘭考縣公安交警大隊(duì)作出的行政處罰決定未加蓋印章且未填寫作出日期，屬于嚴(yán)重程序違法行為，該處罰決定應(yīng)當(dāng)無效。相應(yīng)地，維持處罰的復(fù)議決定也應(yīng)當(dāng)撤銷?？紤]到本案無效宣告與撤銷的法律后果是一致的，為避免當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，節(jié)省司法資源，本院認(rèn)可一審判決。上訴人蘭考縣公安交警大隊(duì)、蘭考縣公安局的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)第《中華人民共和國行政處罰法》號(hào)第八十九條第一項(xiàng)第項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人蘭考縣公安交警大隊(duì)承擔(dān)。

此決定為最終決定。