汽車第三者險包括哪些項目(車險買這四個險就夠了)

《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條規定：“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指保險公司對因被保險人發生的道路交通事故造成除車輛乘員和被保險人以外的受害人人身傷亡的保險。摩托車。財產損失、責任限額內賠償的強制責任保險。”

第二十一條規定：“投保機動車發生交通事故，造成車上人員或者投保人以外的受害人人身傷亡或者財產損失的，保險公司應當在機動車交通事故強制保險的責任限額內給予賠償。依法。賠償。如果道路交通事故的損失是受害人故意造成的，保險公司不會賠償。”

第四十二條第二款規定：“被保險人是指被保險人及其許可的合法駕駛人。”

1.什么是車險合同中的“第三人”？

中國保險監督管理委員會2000年頒布的《機動車輛保險條款解釋》號文（保監發[2000]102號）規定：“第三者：在保險合同中，保險人為第一方，也稱第一方；被保險人或者用戶被保險車輛的傷害人為第二者，也稱第二者；除保險人和被保險人外，若保險車輛發生事故，造成被保險車輛下的人員或者財產損害的，則被保險人車輛受害人為第三人，也稱第三人。同一被保險人的車輛之間發生事故的，對方不構成第三人。

中國保險行業協會統一制定的第《機動車商業保險行業基本條款（A款）》號（中國保險行業協會章程[2007]第1號）第《機動車第三者責任保險條款》號第三條規定：“本保險合同中的第三人，是指因下列原因遭受人身傷害的人：受保機動車輛。遭受傷亡或者財產損失的，但不包括被保險機動車上的人員、投保人、被保險人和保險人。”該款還將“車輛駕駛人及其家庭成員”列為第三者責任除外責任由此看來，該車的駕駛員也沒有購買商業責任險。

通過閱讀上述規定可知，機動車保險合同中的第三人是指車上人員（包括車輛駕駛人及其家屬）、投保人、被保險人和保險人以外的人。

駕駛人有下列情形之一的，不屬于“第三人”：

1.作為車輛的操作者，駕駛人因過錯造成交通事故造成損害的，其操作行為本身就是損害原因。這種因果關系不會因為駕駛員的身體位置的變化而改變，也就是說，無論事故發生時駕駛員的位置如何。無論他在車內還是車外，都無法改變自己的行為才是事故原因的事實。機動車駕駛人因自身過錯造成自身損害的，不能成為自身過錯的受害人并主張賠償。也就是說，同一法律主體不能既是侵權人又是受害人，駕駛人不能以自己的侵權行為給自己造成的利益損害為由向自己的保險公司要求賠償。

山東省高級人民法院在（2021）魯民申第6598號民事裁定中裁定：“《中華人民共和國保險法》”第六十五條第四款規定：“責任保險，是指被保險人對第三者承擔的賠償責任。”責任保險中，被保險人是責任主體，第三人是權利主體，兩者是對立的，同一主體不能既是同一責任的被保險人又是第三人涉案案件機動車第三者責任保險中，被保險人是指投保人及投保人許可的合法駕駛人，無論投保人許可的合法駕駛人是否對第三者負有賠償責任，作為加害人的角色不變，應與被保險人一起站在第三者的對立面。劉存貴是投保人允許的合法駕駛人，其地位與被保險人同等。原則上他不是第三方。根據侵權責任的基本原則，任何危險作業的直接經營者均不能構成此類侵權案件的受害人。作為車輛的操作者，如果駕駛人因過錯造成交通事故，其操作行為本身就是造成損害的原因。這種因果關系并不取決于駕駛員的物理位置。因變而變，即無論事故發生時駕駛員是在車內還是在車外，都無法改變其自身行為是事故原因的事實。機動車駕駛人因自身過錯造成自身損害的，不能成為自身過錯行為的受害人，可以據此要求賠償。也就是說，同一法律主體不能既是侵權人又是受害人，駕駛人不能以自己的侵權行為給自己的利益造成損害為由向自己的保險公司要求賠償。齊春才申請再審的理由不成立，法律依據不能成立。”

2、駕駛員停車下車檢查車輛時，如果車輛向前滑行，導致駕駛員受傷，由于駕駛員本人是被保險人，對機動車擁有實際控制權，現行法律規定和保險合同條款將適用。駕駛員不是“第三者”，保險公司不承擔交強險和商業第三者保險的責任。

四川省高級人民法院在（2018）川民再170號民事裁定書中稱：“本案涉案平安財產保險樂山分公司商業第三者責任保險條款第一章第一條規定，在保險期限內，保險人或其許可的合法駕駛人使用保險車輛發生事故，造成第三人人身傷亡和直接財產損失的，被保險人應當依法承擔經濟賠償責任。機動車交通事故中的“受害人”是指除車輛人員和被保險人以外的受害人。交通強制保險中的“第三者”不包括投保人。本案中，張家印系涉案保險的實際投保人，在事故發生時享有事故車輛的保險權益。因此，張家印不屬于“第三者”。同時，機動車駕駛人因自身行為造成自身損害的，不能成為自身利益的侵權人，要求自己的保險對自身損害進行賠償。其自身損害賠償不符合我國交通強制保險和商業第三方的規定。因此，當被保險人為駕駛員時，不能將其納入“第三者”的范圍。本案中，張家印是事故車輛的實際車主，也是事故發生時車輛的駕駛員。雖然事故發生時駕駛員張家印在車外，但張家印本人是被保險人，對機動車擁有實際控制權。因此，根據現行法律規定和保險合同規定，張家印不屬于“第三人”。二審判決沒有支持張家印關于自己是車內“第三者”、應予賠償的主張，并無不當。”

2、“車上人員”與“第三方”的變化：

1、機動車第三者責任商業保險中的“第三者”和“車輛人員”如何認定？

《山東高級人民法院民二庭關于審理保險合同糾紛案件若干問題的解答》第十六條明確：“機動車輛第三者責任商業保險中的‘第三者’是指因被保險車輛發生事故而遭受人身傷害或者財產損失的除被保險人及車上人員以外的人員。車輛乘員責任保險中的“車上人員”是指事故發生時被保險車輛車內或車體上的人員。投保車輛發生的事故屬于第一類，三人仍為車內人員，以事故傷害發生時特定時間點受害人與投保車輛的相互空間位置為主要依據。如果事故發生時車內人員受傷或者因被拋出車外而受傷，應認定為車內人員。如果車內人員被拋出車外，車輛被保險車輛撞擊、碾壓造成人員傷亡的，除合同另有約定外，應當將車內人員認定為第三者。如果車內人員在事故發生前被拋出車外，如果該人員已經被保險車輛沖出車外，隨后因被保險車輛碰撞或擠壓而受傷或死亡，則該人也應被認定為第三人。派對。但如果有證據證明事故的發生是由于車內人員的過錯造成的，保險公司則主張其不屬于第三人。涉及三者之一的，人民法院應予支持。”

陜西省高級人民法院在（2021）陜民民民第926號民事裁定中裁定：“本案中，張小濤駕駛陜西KXXXXX主（陜西KXXXX注冊）號涉案車輛，造成單方事故。經公安、交警部門現場勘查，確認張濤死亡于車外。經查，涉事車輛由榆林市福永汽車運輸有限公司金街分公司投保交強險保單、商業保險155萬元、車輛人員責任險（乘客）每輛50萬元。座位。車輛人身責任保險是商業保險的主要險種之一。其主要作用是賠償因交通事故造成車輛傷亡的損失。本案死者張濤是事故發生時車上的一名乘客。公安交警部門簽發的道路交通事故責任保險雖然認定證明、現場勘查記錄等證據可以證明張濤死亡于涉事車輛外，但不能證明張濤是被撞的或被事故車輛碾過。申請人聲稱死者張濤是此次交通事故的第三人，但事實并非如此。沒有提供有效證據支持該案。因此，原審判決認定死者張濤為車內乘客。適用涉案車輛投保車上人員（乘客）責任保險限額，被訴人中國平安財產保險股份有限公司榆林中心支公司承擔責任。沒有什么不合適的。”

2.司機與“第三方”之間的轉變

由于駕駛員身份特殊，他不屬于保險公司未指明的第三方。當駕駛員坐在駕駛室中時，他或她的身份與車內人員的身份競爭。此時，駕駛員既是“投保人許可的合法駕駛員”，又是“車內人員”。“車上人員”與“第三者”是否可以轉化，關鍵要看“車上人員”的身份是否仍與“被保險人”相同，“被保險人”等特殊身份人”與“本車司機”存在身份沖突。如果不存在身份沖突，“車內人”與“第三方”就成功轉化。如果存在身份沖突，“車”“車上人員”僅轉換為“車下人員”，不能轉換為“第三方”。

交通強制保險的賠償范圍應當是車輛乘員和被保險人以外的受害人。駕駛員未拉手剎，并將保險車輛停在空擋，證明駕駛員對車輛操作不當，故不屬于第三人。

內蒙古自治區高級人民法院在（2020）內民再第359號民事判決中：“根據上述規定，交通強制保險的賠償范圍為除車輛人員和被保險人以外的受害人。本案中，胡桂寶參加了交通強制保險。投保車輛的駕駛員為歐菱牌普通低速貨車。雖然事故發生時胡桂寶并不在車內，但山西金盾司法鑒定中心出具的法醫鑒定意見顯示，保險車輛沒有拉手剎，處于空檔。停止，確認胡桂寶對車輛進行不當操作，因此不屬于第三方。根據侵權法的基本原則，危險作業的直接實施者不能構成此類侵權案件的受害人。機動車駕駛人如果因我的行為造成自身損害的，不能成為自身利益的侵權人，向自己的保險主張損害賠償。因此，當被保險人擔任駕駛員時，不能將其納入第三人的范圍。本案中，馬淑琴的丈夫胡貴寶在歐菱牌普通低速貨車發生保險事故時，既是被保險人，又是該車輛的駕駛員。作為駕駛員，他有義務控制被保險車輛。由于其自身行為，造成了自身損害，不存在將其轉化為‘第三方’的問題。”

山東省高級人民法院在（2018）魯民申第4220號民事裁定書中認為：“本案焦點在于涉案車輛駕駛人張麗珍出境后是否可以轉變為第三人。原判保險公司按照第三者責任險標準進行保險理賠是否正確？既然機動車是一種交通工具，任何人都不可能永久乘坐機動車。“第三者”和“船上人員”都是特定時間和空間條件下的臨時身份，兩者可以因特定時間和空間條件的變化而發生轉變。受害人張麗珍是保險車輛上的乘客，但事故發生時，張麗珍處于車輛下方，已不是涉案保險車輛上的人員，因此，原審判決認為，受害人張麗珍已從司機轉變為第三者，進一步裁定保險公司按照第三者責任險的標準進行保險理賠并無不當。”

3、乘坐機動車造成車上人員人身或者財產損害的，如何獲得賠償？

《山東省高級人民法院關于審理保險合同糾紛案件若干問題的意見（試行）》26號明確：“車上人員下車時遭受機動車造成人身或者財產損害的，除合同另有約定外，保險人應當按照強制責任承擔保險責任。保險和第三者責任保險。車輛發生交通事故，人員從車上墜落造成人身傷亡，被保險人或者受害人要求保險人按照強制責任保險、第三者責任保險合同承擔責任的，除非合同另有約定，法院不會這樣做。支持。但是，機動車投保車輛乘員責任保險的，當事人可以按照約定要求保險人承擔車輛乘員責任保險的保險責任。發生交通事故，車上人員墜落車外，與其所乘坐的機動車相撞。造成人身傷亡的，除合同另有約定外，保險人應當按照強制責任保險和第三者責任保險的規定承擔保險責任。”

1.機動車駕駛人不參加交通強制保險和第三者責任保險。

江西省宜春市中級人民法院（2008）一中民一終字第64號民事判決書認為：“死者張某系甘澳車的合法駕駛人，在駕駛車輛時，將車輛停放并離開車輛。但離開駕駛室落地后，搬石子墊輪胎的行為仍屬于與駕駛相關的工作，仍應視為車內人員。上訴人提出：根據張某的空間位置，應認定其為車下人員，即“第三人”，理由不充分，無法律依據，本院不予受理。被訴保險公司提出認為張某的身份特殊，不屬于交強險和第三者保險的范圍。對于責任險不屬于責任險投保范圍的理由，本院予以認可。

2、車內人員乘坐機動車發生交通事故，造成人身、財產損失的。

乘坐機動車發生交通事故造成車上人員死亡或者財產損失的，可以通過車輛乘員責任保險向保險公司獲得賠償。車輛人員責任保險，即車輛人員責任保險的乘客部分，是指被保險人允許的合格駕駛員造成車內乘客人身傷亡的保險事故。根據法律規定，被保險人應當按照保險合同的約定，由保險公司賠償其本人所承擔的賠償責任。購買車輛乘員責任保險時，您必須注明投保的座位數量。發生事故后，保險公司僅在保險座位數范圍內承擔責任。如果只購買駕駛座保險，無論車內有多少人受傷，保險公司都只會賠償一人的損失。因此，車主根據車輛的座位數購買車輛乘員責任險，讓自己的家人和朋友也能得到額外的保障。

車輛人員責任險：按責任比例賠付，其中車輛全部責任100%賠償，主要責任70%賠償，等額責任50%賠償，次要責任30%賠償，無不承擔賠償責任。

山東省高級人民法院在（2021）魯民申第8006號民事裁定中認為：“根據中國人民財產保險股份有限公司第《機動車綜合商業保險條款》號規定，車輛人員責任保險是指被保險人或其/在保險期內得到她的許可。駕駛人使用被保險機動車發生事故，造成車上人員人身傷亡，不屬于保險人免責范圍的，保險人應當承擔損害賠償責任根據保險合同規定，對車輛上的人員進行保險。根據協議，車輛乘員責任保險本質上是責任保險的一種。根據保險法第六十五條第四款規定，責任保險是指被保險人對第三者承擔的法律責任。賠償責任是保險標的的保險。因此，保險公司索賠車上人員責任保險的前提是被保險人依法對車上人員負有相應的賠償責任。”

3.車上人員在下車過程中遭受機動車造成人身或者財產損害的，除合同另有約定外，保險人按照強制責任保險的規定承擔保險責任。第三方責任保險。

山東省濟寧市中級人民法院作出（2020）魯08民終5743民事判決書：“本案中，唐勝友在周圍高速公路上行駛時，因車輛故障下車檢查車輛。結合山東省交通運輸學院交通司法鑒定中心[2019]第5356號司法鑒定意見分析，足以認定，唐勝友下車時檢查其所駕駛車輛的狀況。唐勝友的死亡原因與濟寧市人民保險公司承保的魯H拖拉機有關。《山東省高級人民法院關于審理保險合同糾紛案件若干問題的意見》第二十六條人員車輛受傷或者在車下被乘坐的機動車撞傷，造成財產損失的，除合同另有約定外，保險人按照強制責任保險的規定承擔保險責任；第三方責任保險。綜合上述規定，一審法院認定濟寧市人民保險公司承擔的相應賠償責任符合法律規定。”

來源：法律事務之家