員工簽字的離職證明注明加班費已結(jié)清怎么寫(簽離職證明后可以仲裁加班補助嗎)

開具辭職證明的目的只是為了促進和保護雇員的勞動權(quán)益，而不是為了保護原雇主的利益。而且，《勞動合同法》并沒有規(guī)定員工需要在離職證明上簽字確認(rèn)。實踐中，員工在離職證明上簽字的情況很常見，因為如果員工不簽字，就無法及時收到用人單位的離職證明。因此，員工簽字的法律效力原則上應(yīng)解釋為收到辭職證明的確認(rèn)，即簽字的效力，而不是放棄民事權(quán)利的處分或意思表示。

2015年11月1日，高某加入某公司擔(dān)任IOS研發(fā)工程師，雙方簽訂書面勞動合同。勞動合同第六條規(guī)定，甲方安排乙方實行標(biāo)準(zhǔn)工時制度；第七條規(guī)定，甲方因工作需要安排乙方加班的，乙方承諾加班期間服從甲方的工作。安排；乙方因工作原因確需加班的，須先按照甲方規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定辦理加班申請及審批手續(xù)。加班必須經(jīng)批準(zhǔn)后方可加班，否則不視為加班。

2017年5月5日，高某簽署了公司《員工手冊》號，其中規(guī)定不視為加班的情況包括但不限于以下情況：未履行加班審批手續(xù)。公司每月月底通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向高某支付工資。高先生加入公司時的月薪標(biāo)準(zhǔn)為元。2016年4月起調(diào)整為元，2017年4月起調(diào)整為元，2018年4月起調(diào)整為元，起拍價調(diào)整為元。

2019年8月8日，高某就加班費問題向仲裁委員會提出仲裁申請。高先生主張，公司安排他在任職期間實行長周工作制，即每隔一周必須在周六、周日加班一天。自2017年4月起，公司以“補貼”的名義向他支付了雙倍加班工資，此前從未支付過。補貼或加班費。高提交了2018年5月、7月和8月的工資單和戶籍歷史交易明細(xì)來證明他的說法。2018年5月、7月工資顯示，高某的全勤工資為元，其他補貼為元。2463.18元，8月工資單顯示出勤工資為.48元，其他補貼為1178.04元；戶籍歷史交易明細(xì)表顯示，高某2017年4月之前的實際工資大部分在1.5萬元以上，2017年4月以來發(fā)放的工資金額在1.9萬元以上。高先生稱，自2017年4月起，公司只按照工資標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向他支付其他補貼，計算方法為基本工資當(dāng)月工作日數(shù)x加班天數(shù)。公司認(rèn)可高先生提交的上述證據(jù)的真實性，但不認(rèn)可證明的目的。其聲稱，工資表中其他補貼的計算方法為：“補貼=基本工資+部門系數(shù)+個人系數(shù)，其中部門系數(shù)和個人系數(shù)，是根據(jù)部門和個人每月轄區(qū)考核得出的綜合評價分?jǐn)?shù)文件性能。”公司按照仲裁委員會要求提交了高某2017年6月至2018年8月期間的工資明細(xì)，顯示其每月都有“補貼”項目，高某認(rèn)可證據(jù)的真實性。

2019年12月23日，仲裁委員會作出仲裁裁決，裁定公司支付高某2017年6月至2018年8月加班工資差額30,464.19元。

雙方均不服，向法院提起訴訟。公司要求責(zé)令公司不再向高某支付2017年6月至2018年8月期間加班工資差額.19元。高某要求責(zé)令公司向高某支付拖欠的加班工資。.9元。

還發(fā)現(xiàn)，該公司提交了一份辭職證明存根，證明高某在辭職時已確認(rèn)其在職期間的工資、獎金、加班費、經(jīng)濟補償金等已結(jié)清，并且沒有加班工資差別。辭職證明存根內(nèi)容如下：本人高先生確認(rèn)在職期間的工資、獎金、加班費、經(jīng)濟補償金等已結(jié)清；按照公司要求完成全部辭職交接事宜后，公司將剩余工資及經(jīng)濟補償金、加班費、醫(yī)療補貼等在公司發(fā)薪日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付。本人放棄向公司主張任何權(quán)利，并于2018年8月10日收到辭職證明。

一審法院：辭職證明存根是公司事先準(zhǔn)備好的格式文本，高某在上面簽字應(yīng)是重大誤會。

法院認(rèn)為，雖然雙方勞動合同約定“乙方因工作原因確實需要加班的，必須首先按照甲方規(guī)章制度的有關(guān)規(guī)定辦理加班申請和審批手續(xù)，”并經(jīng)批準(zhǔn)后方可加班，否則不視為加班”，但同時也約定“如甲方因工作需要安排乙方加班的，乙方承諾服從甲方的安排”。A加班期間的工作安排。”高先生在本案中提交的證據(jù)相互印證，足以形成證據(jù)鏈，證明公司在其任職期間采取大周工作制，安排其每周工作六天。根據(jù)雙方確認(rèn)的高某2017年6月至2018年8月的薪資明細(xì)，每個月都有“補貼”項目。高某在本案中提交的證據(jù)可以證明該補貼是該公司向其支付的。倍加班工資。公司僅向高某支付單次加班工資，違反了《中華人民共和國勞動法》第四十四條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)補足加班工資差額。《市工資支付規(guī)定》第十三條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期制作工資支付記錄表，并至少保存二年備查。工資支付記錄表主要包括用人單位名稱、職工姓名、支付時間、支付項目及金額、加班工資金額、應(yīng)付金額、扣除項目及金額、實際支付金額等事項。”公司已就高某在職期間的工資支付記錄履行了舉證責(zé)任，因此高某應(yīng)提供其2015年11月至2017年5月期間的工資支付記錄。向法院提供賬戶歷史交易清單證明，其工資中補貼金額無法明確，也無法推斷其實際加班天數(shù)以及公司是否支付加班工資。因此，高某應(yīng)承擔(dān)無法舉證的不利后果。

綜上，公司應(yīng)向高某支付2017年6月至2018年8月加班工資差額30,464.19元。

公司提交了辭職證明存根，證明高先生辭職時確認(rèn)加班費已結(jié)清。高先生聲稱，他是基于重大誤會才簽下這份合同的。法院認(rèn)為，公司應(yīng)當(dāng)明知加班費的相關(guān)規(guī)定，但僅一次性支付給高某。確實扣了加班工資，辭職證明存根是公司提前準(zhǔn)備好的格式文本。高某在不知道加班工資是否少發(fā)的情況下就簽字的行為，應(yīng)該是一個重大誤會。因此，法院對公司的證據(jù)不予采信。

高某上訴：公司責(zé)令公司支付其2015年11月14日至2018年8月8日期間所欠加班工資.9元。

1、一審法院認(rèn)定，高某自2017年6月至2018年8月期間累計加班26.5天，經(jīng)計算公司在此期間共支付加班費.97元，公司應(yīng)支付加班費本期支付工資63,310.71元。公司欠加班費應(yīng)為32,688.75元，而不是一審判決認(rèn)定的30,464.19元。

2、2015年11月至2017年3月期間，公司從未向高先生支付加班費。公司在2017年4月和5月支付單筆周末加班費的事實也未被承認(rèn)。

公司上訴：改判，公司無需向高某支付2017年6月至2018年8月加班工資差額30,464.19元。

1、員工主張加班工資的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)加班情況存在的舉證責(zé)任。但高某未能提供證據(jù)證明其加班的事實。

2、雙方簽訂的勞動合同第七條規(guī)定，員工因工作原因確需加班的，必須首先按照公司規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定辦理加班申請及審批手續(xù)。加班必須經(jīng)批準(zhǔn)后方可加班，否則不視為加班。高某未提供任何證據(jù)證明其已履行加班審批程序。

3、高某因個人原因提出辭職，雙方勞動關(guān)系于2018年8月8日終止。他收到辭職證明時，簽署了一份文件《確認(rèn)其工資、獎金、加班費、經(jīng)濟補償金其在職期間的賠償?shù)仁乱司呀鉀Q，本人放棄向公司主張任何權(quán)利的權(quán)利。”高先生認(rèn)可了這一證據(jù)的真實性。性質(zhì)，表明雙方在加班費等方面不存在爭議，其關(guān)于加班費的主張沒有依據(jù)。

二審法院：開具辭職證明的目的只是為了促進和保護勞動者的勞動權(quán)益，而不是為了保護原用人單位的利益。

為查明該公司是否實行大小周工作制、是否實行大小周工作制、實行大小周工作制的期間等，二審法院實例要求該公司在庭審期間提交2015年11月至2018年8月期間的高端工作成果。該公司表示，無法提供某位員工的考勤記錄，因為公司沒有考勤記錄，但考勤記錄不規(guī)范，即使提供也無法證明工作時間。

對此，法院聲明如下：

1、高先生任職期間，公司是否實行周工作制？

高某一審提交的證據(jù)，包括電子郵件、工資單、工資單、發(fā)送周報的郵件截圖以及當(dāng)時與公司人力資源人員的釘釘聊天記錄，相互印證，足以形成證據(jù)鏈為證明公司采用了周工作制，員工每周工作六天。雖然雙方勞動合同中規(guī)定“乙方因工作原因確實需要加班的，必須首先按照甲方規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定辦理加班申請和審批手續(xù)。加班只能是經(jīng)批準(zhǔn)后方可工作，否則不視為加班。”但《中華人民共和國勞動法》第《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》條第四十四條第二款規(guī)定，勞動者在休息日安排工作，但無法安排補休的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于工資200%的工資。根據(jù)該規(guī)定，只要是用人單位安排的加班，就是加班，應(yīng)當(dāng)支付加班費。因此，勞動合同的上述規(guī)定違反了法律的強制性規(guī)定，免除了用人單位的自身責(zé)任，故無效。

2、高先生實行周工作制的期限如何確定？

法院認(rèn)為，在高某提交的證據(jù)能夠證明周工作制存在的情況下，周工作制具體實施期間的舉證責(zé)任應(yīng)由有管理責(zé)任并掌握考勤數(shù)據(jù)的公司承擔(dān)。庭審中，法院還要求該公司提交高某2015年11月至2018年8月期間的出勤記錄供查閱。但該公司表示無法提供，因為考勤記錄不規(guī)范，而且即使提供也無法證明工作時間。本案中，根據(jù)第《中華人民共和國勞動法》號第六條的規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未提供相關(guān)證據(jù)的不利后果。據(jù)此，法院采納了高某的訴訟請求，即2015年11月14日至2018年8月8日期間，高某實行大小周工作制。

3、由于雙方實行標(biāo)準(zhǔn)工時制度，加班費如何確定？

公司安排高某周六、周日上班，構(gòu)成休息日加班。未安排補休的，公司按照第四十四條第二款《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定支付不低于工資100%的工資。兩百工資報酬。根據(jù)雙方確認(rèn)的高某2017年6月至2018年8月的薪資明細(xì)，每個月都有“補貼”項目。高某在本案中提交的證據(jù)可以證明該補貼是該公司向其支付的。單次加班費。上述期間，公司僅向高某支付單次加班工資，違反了上述法律規(guī)定，應(yīng)補足加班工資差額。為了證明公司2015年11月至2017年3月期間沒有支付加班工資，高先生二審時提交了2015年11月至2018年8月個人所得稅納稅清單。從名單中可以看出，2015年11月至2017年3月期間，每月申報的收入金額與高先生當(dāng)時的每月基本工資相等；自2017年4月起，除2018年2月外，其他月份申報收入金額均等于高先生當(dāng)時的月基本工資。申報收入金額高于當(dāng)時的每月基本工資。此外，高某一審提交的賬戶歷史交易明細(xì)也顯示，2017年4月之前月份的實際工資大部分在元以上，2017年4月之后月份的實際工資在元以上。上述證據(jù)使法院有理由相信該公司在2015年11月至2017年3月期間沒有支付加班工資。此外，該公司否認(rèn)實行大小周工作制，否認(rèn)高某加班。因此，法院認(rèn)定公司2015年11月至2017年3月期間未支付高某的加班工資。2017年4月和2017年5月，根據(jù)案件證據(jù)，法院認(rèn)定公司僅支付了單次加班工資，故公司應(yīng)該補足差額。經(jīng)核算，公司應(yīng)支付2015年11月至2018年8月期間加班工資差額共計95,680.31元。

4、辭職證明存根上的簽名是否有效？

該公司稱，高某于2018年8月10日收到辭職證明時，在辭職證明存根上簽字“確認(rèn)其在職期間的工資、獎金、加班費、經(jīng)濟補償金等均已結(jié)清。”放棄對公司的任何索賠。””，并在2018年8月8日辦理的離職交接表上簽字，確認(rèn)“與公司不存在未解決的事項”。這表明雙方不存在加班費等糾紛。因此，高先生對于加班費的主張沒有依據(jù)，對于高某在辭職證明存根上的簽名，法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》的相關(guān)規(guī)定，首先，辭職證明是用人單位向其出具的證明。用人單位解除或者終止勞動合同時，其作用是證明勞動者與原用人單位履行、解除或者終止勞動合同，有利于勞動者與新用人單位建立勞動關(guān)系。其次，及時向勞動者出具辭職證明是《勞動合同法》規(guī)定用人單位的法定義務(wù)，如果用人單位違反這一義務(wù)，可能會導(dǎo)致勞動者承擔(dān)責(zé)令改正、賠償損失等法律責(zé)任。本案中，公司用辭職證明存根要求高某簽字，格式為“工資、獎金、加班費、經(jīng)濟補償金等已全部結(jié)清，本人放棄向高某追索任何權(quán)利”。公司。”那么，是否可以據(jù)此推斷，離職證明除了具有證明功能外，還具有清償債務(wù)、權(quán)利處分協(xié)議的性質(zhì)，甚至是員工單方面放棄債權(quán)的承諾呢？法院認(rèn)為，由于向勞動者出具辭職證明是用人單位的法定義務(wù)，辭職證明基本上是用人單位單方面出具的，其具體內(nèi)容往往不是與勞動者協(xié)商達成的。因此，為了防止辭職證明中載明的內(nèi)容與實際情況不符，侵害勞動者的合法權(quán)益，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十四條專門規(guī)定了辭職證明中應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容。列出的方式。從本文來看，辭職證明應(yīng)當(dāng)僅載明雙方履行勞動合同的基本情況。這些信息很容易證明，也很難提出爭議。因此，如果僅憑勞動者的簽字就被理解為當(dāng)事人之間的共識，甚至是勞動者的單方面承諾，進而認(rèn)定勞動者與用人單位已清償債權(quán)債務(wù)或者單方面放棄了某些權(quán)利，那么顯而易見的是：用人單位只要要求勞動者在辭職證明書上簽字，就很容易把作為其法定義務(wù)的出具證明的行為，變成減少或消除自身債務(wù)的手段，對企業(yè)不利。員工。這顯然違背了勞動合同法的立法本意。由于用人單位向勞動者出具辭職證明是法定義務(wù)，因此出具辭職證明的目的只能是促進和保護勞動者的勞動權(quán)益，而不是保護原用人單位的利益。而且，《勞動合同法》并沒有規(guī)定員工需要在離職證明上簽字確認(rèn)。實踐中，員工在離職證明上簽字的情況很常見，因為如果員工不簽字，就無法及時收到用人單位的離職證明。因此，原則上，員工簽字的法律效力應(yīng)解釋為收到離職證明的確認(rèn)，即簽字的效力。本案中，高某在辭職證明存根上簽字，辭職證明存根屬于辭職證明的一部分。因此，高先生的簽名也應(yīng)如此解讀。也就是說，該簽名僅代表高某在辭職報告上簽字。沒有任何處置或放棄公民權(quán)利的意圖。

對于高某在辭職交接表上的簽字，法院認(rèn)為，該表格是雙方完成辭職交接程序的確認(rèn)，僅具有確認(rèn)辭職交接事實狀態(tài)的功能；這不是雇員和雇主之間關(guān)于雙方民事權(quán)利和義務(wù)的合同。協(xié)商處分協(xié)議不具有處分或者放棄民事權(quán)利的功能。因此，對于高先生而言，表格上的格式文字“尚未與公司達成和解”僅構(gòu)成訴訟之外的“自認(rèn)”，并不意味著其已做出處分或放棄民事權(quán)利。訴訟外的“自我承認(rèn)”與法院認(rèn)定的公司拖欠加班工資的事實相矛盾。參照民法第《中華人民共和國勞動合同法實施條例》號第八條第二款的規(guī)定，“自認(rèn)的事實與已查明的事實不一致的，人民法院不予確認(rèn)。”因此，法院不會確認(rèn)辭職交接表中的“與公司無關(guān)”。綜上，公司仍應(yīng)向高某支付加班工資差額。

綜上，高某的上訴請求部分成立，但公司的上訴請求不能成立。判決：公司向高某支付2015年11月至2018年8月期間加班工資差額95,680.31元。

本案討論辭職證明上“與公司未達成任何協(xié)議”的格式文本是否有效。對此，二審法院說得很好，小編個人也很同意。不過，這并不影響我們討論另一個問題，那就是法官的“印象分”。

對于這種情況，小編認(rèn)為“印象分”體現(xiàn)在兩個方面：

首先，辭職證明會降低雇主的“印象分”。正如二審所言，辭職證明的目的只能是促進和保護勞動者的勞動權(quán)益，而不是保護原用人單位的利益。因此，010-第二十四條專門以列舉的方式規(guī)定了辭職證明應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容。從本文來看，辭職證明應(yīng)當(dāng)僅載明雙方履行勞動合同的基本情況。這些信息很容易證明，也很難提出爭議。但本案用人單位卻憑借自身的強勢地位，在辭職證明中強加了一些非“應(yīng)注明”的內(nèi)容，以達到用人單位自身規(guī)避債權(quán)債務(wù)或使勞動者放棄某些權(quán)利的目的。

其次，舉證責(zé)任大大降低了用人單位的“印象分”。為了查明該公司是否實行大小周工作制，以及是否實行大小周工作制、實行大小周工作制的期間等，經(jīng)工人提供由于納稅清單等證據(jù)，二審法院要求該公司于2015年11月提交納稅申報表。公司之所以無法提供高某2018年8月至2018年8月期間的出席記錄，理由是“公司沒有出席記錄”但考勤記錄不規(guī)范，即使提供也無法證明工作時間。”對此，法院判決書中的“上述”證據(jù)讓法院有理由相信該公司在2015年11月至2017年3月期間沒有支付加班工資。此外，該公司否認(rèn)實行周工作制，并否認(rèn)高某法院認(rèn)定，公司2015年11月至2017年3月期間未支付高某加班工資。其中“有理由相信”和“公司否認(rèn)”就足以說明這一點。

當(dāng)然，大聲說話也沒關(guān)系。如果用人單位能提供證據(jù)，就不能說“公司沒有考勤記錄，但考勤記錄不規(guī)范，即使提供也無法證明工作時間”。因此，歸根結(jié)底還是“讓證據(jù)說話”這個關(guān)鍵問題。