律師網(wǎng)
一、案情簡介
吳某在山東省菏澤市xx區(qū)xx街擁有一套房屋,面積130平方米。2017年3月,區(qū)政府發(fā)布公告,決定對xx街舊城進行改造。征收部門為區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。吳某的房屋被納入征收范圍,合同期只有兩周。
隨后,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的人員上門與吳某協(xié)商賠償事宜。吳某希望按照房屋的市場價值獲得貨幣補償。住建局的人不同意,吳某要求對房子進行評估。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局表示,時間緊迫。理由,拒絕。最終,雙方在簽約期間未能達成協(xié)議,吳某仍居住在該房屋內(nèi)。
2017年11月,該樓部分已簽合同的居民開始搬遷,留下未簽合同的30多戶。一天,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局組織人員破壞了大樓內(nèi)的部分供暖設(shè)備和公共設(shè)施。吳無奈只好搬出了家。隨后,吳某前往區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)局,希望盡快簽署協(xié)議,但對方一直以各種借口推脫。
直至2020年4月,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局尚未與吳某簽訂安置補償協(xié)議。由于吳某的房屋尚未被拆除,吳某起訴住建局,請求法院判決拆除公共設(shè)施違法,并對承租人進行賠償。需損失6萬元履行房屋安置和貨幣補償責(zé)任。
二、住建局答辯
吳某未與住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局簽訂協(xié)議,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局無法履行安置和貨幣補償職責(zé)。另外,吳某自行搬出房屋,應(yīng)自行承擔(dān)租金損失。
三、法院審理
本案爭議焦點為:1、強行拆除供熱設(shè)備、公共設(shè)施是否合法?2、吳某的賠償請求能否支持?
針對焦點一:《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定:“任何單位和個人不得以暴力、威脅、違規(guī)等方式中斷供水、供熱、供氣、供電、道路通行等非法手段,強迫被征收人拆遷。禁止建設(shè)單位參與拆遷活動。”本案中,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局銷毀供熱設(shè)備和公共設(shè)施的行為,嚴(yán)重違反了這一規(guī)定,是違法的。
關(guān)于焦點二:根據(jù)《國家賠償法》的規(guī)定:國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán),侵犯本法規(guī)定的公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,造成損害的,受害人依照本法規(guī)定獲得國家賠償。獲得賠償?shù)臋?quán)利。
具體來說,本案中,由于住宅樓內(nèi)的供暖設(shè)施和部分公共設(shè)施被拆除,導(dǎo)致樓內(nèi)環(huán)境惡劣,吳某無奈搬出租房。租金也是吳某的損失,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局應(yīng)該對此進行補償。賠償。補償金額按照同棟居民臨時安置補助費標(biāo)準(zhǔn)計算。暫按元36個月計算。
至于吳某要求的房屋安置和貨幣補償。由于吳某的房屋尚未評估,其價值存在不確定性,且吳某尚未與住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局簽訂安置補償協(xié)議,因此他不具備直接向住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局提出要求的條件發(fā)展局負(fù)責(zé)房屋安置和貨幣補償。
但住建局的行為卻給吳某帶來了實質(zhì)性影響。住房城鄉(xiāng)建設(shè)局應(yīng)盡快委托評估機構(gòu)依法對吳某的房屋進行評估,并盡快協(xié)商簽訂協(xié)議。如果不能達成協(xié)議,應(yīng)盡快向區(qū)政府報告,及時作出補償決定,解決吳某的安置和補償問題。
四、法院判決
1、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局破壞供熱設(shè)施、公共設(shè)施屬于違法行為;
2、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向吳賠償租金損失3.6萬元;
3、責(zé)令住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局在兩個月內(nèi)解決吳某的安置和補償問題。
五、律師總結(jié)
征地拆遷過程中,拆遷部門采用斷水?dāng)嚯姷确绞綇娭票徊疬w戶搬遷,屬于嚴(yán)重違法行為。被拆遷戶可以針對這種行為單獨提起訴訟,要求恢復(fù)供水、供電。