房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛案例分析題(房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛案例分析報(bào)告)

裁判要點(diǎn)

在當(dāng)前的房產(chǎn)管理領(lǐng)域，當(dāng)事人若對(duì)房產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，首先應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，可以根據(jù)糾紛性質(zhì)以及雙方是否持有房產(chǎn)證，選擇提起房產(chǎn)證復(fù)議或者提起訴訟解決糾紛，或者申請(qǐng)補(bǔ)正登記手續(xù)辦理房產(chǎn)證糾紛解決，或者通過權(quán)屬糾紛辦理手續(xù)解決糾紛。顯然，本案涉及馮興洲等四人與陳德新之間的土地權(quán)屬糾紛。四人能夠提供充分證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的登記內(nèi)容確實(shí)有錯(cuò)誤的，可以向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)更正登記，尋求救濟(jì)。馮興洲等四人如能提供長(zhǎng)期實(shí)際使用爭(zhēng)議土地的證據(jù)，也可按照國土資源部辦公廳《關(guān)于土地登記發(fā)證后提出的爭(zhēng)議能否按權(quán)屬爭(zhēng)議處理問題的復(fù)函》的規(guī)定向當(dāng)?shù)厝嗣裾暾?qǐng)及《中華人民共和國土地管理法》權(quán)屬糾紛解決程序。

判決書

中華人民共和國******

行政裁決

(2020)最高法院申請(qǐng)?zhí)?804

再審申請(qǐng)人馮興洲，男，1944年9月7日出生，漢族，海南省定安縣人。

再審申請(qǐng)人馮興川，男，1949年1月16日出生，漢族，海南省定安縣人。

再審申請(qǐng)人馮興斌，男，1950年10月23日出生，漢族，住海南省定安縣。

再審申請(qǐng)人馮興哲，男，1954年9月5日出生，漢族，海南省定安縣人。

第四再審申請(qǐng)人委托的律師馮乃昭，男，1977年10月4日出生，漢族，住廣東省深圳市福田區(qū)。

被申請(qǐng)人為海南省定安縣人民政府。

法定代表人李凱文。

指定訴訟代理人付泰振。

委托訴訟代理人為海南海地律師事務(wù)所律師劉家宇。

被申請(qǐng)人海南省定安縣自然資源和規(guī)劃局。

法定代表人劉義輝。

委托訴訟代理人為海南海地律師事務(wù)所何金干律師。

原審第三人陳德新，男，1944年10月15日出生，漢族，家住海南省定安縣。

再審申請(qǐng)人馮興洲、馮興川、馮興斌、馮興哲訴被告海南省定安縣人民政府）、海南省定安縣自然資源和規(guī)劃局。安縣自律局）及原審第三人陳德新不服海南省高級(jí)人民法院瓊行終362號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

馮興洲等四人申請(qǐng)?jiān)賹彛V稱：一、定安縣政府、定安縣自律局出具定安國永第150《國有土地使用證》號(hào)150《國土證》）、定國永909《國有土地使用證》號(hào)、瓊定安縣房產(chǎn)第《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書》號(hào)未予公布，剝奪了馮興洲等四人的知情權(quán)。2、150《國土證》號(hào)不足以作為頒發(fā)證書的依據(jù)。馮興洲等四人持有的1953年《土地房產(chǎn)所有證》號(hào)可以作為涉案土地權(quán)屬的依據(jù)。請(qǐng)求撤銷二審裁定第二項(xiàng)，改判支持馮興洲等四人的訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，第150《國土證》號(hào)為定安縣政府于1990年6月下發(fā)的，馮興洲等四人于2018年9月4日提起訴訟。根據(jù)第：010號(hào)第46條規(guī)定，-第二款規(guī)定：“房地產(chǎn)訴訟自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年的，人民法院不接受。”馮興洲等.本人提起訴訟的時(shí)間自第150《中華人民共和國行政訴訟法》號(hào)公告簽發(fā)之日起已有二十多年。因此，人民法院對(duì)馮興洲等四人超出法定期限提起的訴訟不予受理。如果已經(jīng)立案，應(yīng)當(dāng)駁回訴訟。因涉案土地曾于2000年7月和2017年9月兩次辦理變更登記，并分別核發(fā)第909《國土證》號(hào)和第《國土證》號(hào)，因此兩份變更登記內(nèi)容與2017年9月的變更登記內(nèi)容一致。150《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證》。報(bào)名內(nèi)容一致，面積與四志沒有變化。因此，影響馮興洲等四人實(shí)體權(quán)利的正是1990年的初次登記行為。由于馮興洲等四人已喪失對(duì)《初始登記法》提起訴訟的權(quán)利，且《初始登記法》已生效，且土地權(quán)屬已明確，故第909《國土證》號(hào)中未設(shè)立新的權(quán)利和義務(wù)。和編號(hào)《國土證》。對(duì)再審申請(qǐng)人的權(quán)益沒有新的影響。因此，根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證》號(hào)第一條第二款第十項(xiàng)的規(guī)定，并參照《******關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》號(hào)第五條關(guān)于“同一房屋多次轉(zhuǎn)讓登記、原房屋權(quán)利人和原利害關(guān)系人”的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)首次轉(zhuǎn)讓登記提起行政訴訟。”，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。原房屋權(quán)利人或者原利害關(guān)系人對(duì)第一次過戶登記行為和后次過戶登記行為同時(shí)提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理；構(gòu)成犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。人民法院應(yīng)駁回原告先前的過戶登記。以保護(hù)善意第三人為目的提起訴訟，確認(rèn)先前的房屋登記行為違法的，應(yīng)裁定原告后續(xù)的過戶登記訴訟不成立。被解雇了。原房屋權(quán)利人和原利害關(guān)系人未就首次過戶登記行為提起訴訟。“行政訴訟，后續(xù)轉(zhuǎn)讓登記行為提起行政訴訟的，人民法院不予受理”，馮興洲等四人針對(duì)第909《******關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》號(hào)、第-號(hào)發(fā)行提起的訴訟也應(yīng)該被解雇。因此，二審法院裁定駁回對(duì)涉案三證簽發(fā)事宜對(duì)馮興洲等四人的起訴，符合法律規(guī)定。

根據(jù)《國土證》第十六條規(guī)定，土地所有權(quán)、使用權(quán)糾紛，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間發(fā)生的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的糾紛，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證》第十九條規(guī)定，權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載事項(xiàng)有錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)更正登記；不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人書面同意更正或者有證據(jù)證明登記確實(shí)有錯(cuò)誤的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正；不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人不同意更正的，利害關(guān)系人可以申請(qǐng)異議登記；登記機(jī)構(gòu)登記異議的，申請(qǐng)人自異議登記之日起十五日內(nèi)未提起訴訟的，異議登記無效。異議登記不當(dāng)給權(quán)利人造成損害的，權(quán)利人可以向申請(qǐng)人請(qǐng)求損害賠償。《中華人民共和國土地管理法》第七十九條規(guī)定，權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載事項(xiàng)有錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)更正登記。權(quán)利人申請(qǐng)更正登記的，應(yīng)當(dāng)提交下列材料：房地產(chǎn)權(quán)屬證明；確認(rèn)登記確實(shí)有錯(cuò)誤的材料；其他必要的材料。利害關(guān)系人申請(qǐng)更正登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交利害關(guān)系材料、房地產(chǎn)登記簿記載錯(cuò)誤的確認(rèn)材料以及其他必要的材料。第八十條第一款規(guī)定，房地產(chǎn)權(quán)利人或者利害關(guān)系人申請(qǐng)更正登記，房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)認(rèn)為房地產(chǎn)登記簿有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以更正；逾期不補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正。然而，在登記錯(cuò)誤后，涉及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的處置已得到處理。例外情況包括登記、通知登記和扣押登記。第八十一條規(guī)定，房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)登記簿記載事項(xiàng)不正確的，應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在三十個(gè)工作日內(nèi)完成更正登記。逾期不辦理的，房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自公告之日起15個(gè)工作日內(nèi)依法予以改正；逾期不予處理的，房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自公告之日起15個(gè)工作日內(nèi)，依法予以糾正；涉及房地產(chǎn)權(quán)處分的登記、通知登記、扣押登記等錯(cuò)誤登記后已辦理的除外。

上述規(guī)定說明，在當(dāng)前的房產(chǎn)管理領(lǐng)域，當(dāng)事人若對(duì)房產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，必須首先協(xié)商解決。協(xié)商不成的，可以根據(jù)糾紛性質(zhì)以及雙方是否持有房產(chǎn)證，選擇提起房產(chǎn)證復(fù)議或者提起訴訟解決糾紛，或者申請(qǐng)補(bǔ)正登記手續(xù)辦理房產(chǎn)證糾紛解決，或者通過權(quán)屬糾紛辦理手續(xù)解決糾紛。顯然，本案涉及馮興洲等四人與陳德新之間的土地權(quán)屬糾紛。四人能夠提供充分證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的登記內(nèi)容確實(shí)有錯(cuò)誤的，可以向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)更正登記，尋求救濟(jì)。馮興洲等四人如能提供長(zhǎng)期實(shí)際使用爭(zhēng)議土地的證據(jù)，也可按照國土資源部辦公廳《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定向當(dāng)?shù)厝嗣裾暾?qǐng)及《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》權(quán)屬糾紛解決程序。

綜上，馮興洲等四人的再審申請(qǐng)不符合第《關(guān)于土地登記發(fā)證后提出的爭(zhēng)議能否按權(quán)屬爭(zhēng)議處理問題的復(fù)函》號(hào)第九十一條規(guī)定的情形。根據(jù)第《中華人民共和國土地管理法》號(hào)第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人馮興洲、馮興川、馮興斌、馮興哲的再審申請(qǐng)。