殘忍的虐貓行為可以立法予以禁止嗎(殘忍的虐貓行為可以立法予以禁止嗎為什么)

真正的問題不在于立法技術(shù)，而在于禁止虐待動物是少數(shù)人的道德要求還是社會大多數(shù)人的共識？

壹、虐貓？

前段時間，山東理工大學(xué)學(xué)生范元慶因虐貓事件在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。

網(wǎng)友爆料山東理工大學(xué)大四學(xué)生范元慶虐待流浪貓。

他們趁貓還活著的時候，用剝皮、剖腹、焚燒、電擊等殘忍手段折磨它們，并拍攝視頻在網(wǎng)上宣傳和銷售。

大多數(shù)動物是流浪校貓，兩個月內(nèi)就有80只死亡。

山東理工大學(xué)隨后決定對范元慶進(jìn)行開除處分。

隨后，記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，范元慶背后，存在一條完整的虐貓黑色產(chǎn)業(yè)鏈。這個團(tuán)體被稱為“舒克”。

“舒克”從動物救助站和收養(yǎng)者那里收集“物資”，捕獲大量流浪貓，并制作原創(chuàng)虐貓視頻在網(wǎng)上出售。

可以選擇品種、大小以及電擊、火燒、煮沸、燙等酷刑方式。價格從10元到幾百元不等，私人定制最高可達(dá)4000元。

很多網(wǎng)友對這種極其殘忍的虐待動物行為感到不寒而栗，呼吁我們盡快引入《反虐待動物法》。

貳、各國反虐待動物立法

目前，全球至少有100多個國家或地區(qū)制定有禁止虐待動物及相關(guān)動物福利保護(hù)的法律。瑞士、德國、印度等一些國家甚至將動物保護(hù)寫入了國家憲法。

在西方國家，禁止虐待動物、保護(hù)動物福利已經(jīng)形成了完整而復(fù)雜的法律體系，動物法甚至成為一門獨立的法律學(xué)科。

最早禁止虐待動物的立法是在1635年，當(dāng)時英國議會通過了一項禁止從活羊身上拔毛的法案。

1822年，英國通過了《防止殘酷和不良對待牲畜法案》。《馬丁法案》的最大特點是將保護(hù)范圍擴(kuò)大到一類動物，并將禁止行為的標(biāo)準(zhǔn)確定為“殘忍、虐待”。

這是英國乃至全球首次針對某種動物推出反虐待立法，《馬丁法案》也因此成為動物史上的一個標(biāo)志保護(hù)。

1911年，英國通過了第《動物保護(hù)法》號法案，首次明確規(guī)定“不必要的痛苦”作為判定“虐待動物”的標(biāo)準(zhǔn)。

這一標(biāo)準(zhǔn)也成為各國立法的基本原則，延續(xù)至今。

時至今日，將虐待動物定為刑事犯罪已成為各國動物保護(hù)立法的基本操作。

例如，《俄羅斯刑法典》規(guī)定，虐待動物罪處以不超過8萬盧布或不超過被判刑人工資或其他收入6個月的罰款；或者五年以下勞動改造；或6個月之前。以下拘留。

在美國，有50多項反虐待動物重罪條款。

因此，禁止虐待動物在立法和技術(shù)方面都沒有問題，而且我們也有很多值得借鑒的優(yōu)秀經(jīng)驗。

叁、我們是否應(yīng)該立法

國外關(guān)于禁止虐待動物的法律學(xué)術(shù)研究其實已經(jīng)非常豐富，但關(guān)于動物的法律主體是什么？仍然存在巨大爭議。

這是關(guān)于動物是權(quán)利主體還是權(quán)利客體的爭論。

簡單來說，如果我們要立法禁止虐待動物，那么動物到底合法嗎？

傳統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為，法律是人法，只有人才能成為權(quán)利主體。只有人有與生俱來的權(quán)利。其他一切，例如財產(chǎn)、房屋和寵物，都是權(quán)利的客體。

現(xiàn)在，如果動物被視為權(quán)利客體，那么從法律上來說它們就和我們的玩具沒有什么不同。我當(dāng)然可以隨意蹂躪它們，但沒有辦法立法禁止虐待動物。

如果將動物視為權(quán)利主體，則動物與人享有同等的合法權(quán)利。我們?nèi)魏稳硕疾荒軅游铮駝t就是侵犯動物的權(quán)利。

但這會帶來很多問題，比如法律權(quán)利和義務(wù)等。動物有什么義務(wù)？動物不會說話，不會打官司，那么誰來保護(hù)它們的權(quán)利呢？所以，因為這個想法太過激進(jìn)，所以只是少數(shù)人的意見。

肆、禁止虐待動物是為了維護(hù)人類同情心

目前各國的通行做法是仍然將動物視為權(quán)利客體和人類附屬物。但動物畢竟有生命，我們需要考慮保護(hù)動物的一些基本利益。

最典型的例子是，1990年，德國修改了第《民法典》條，其中第90條增加了“動物不是物體，動物應(yīng)當(dāng)受特別法律保護(hù)。除另有規(guī)定外，比照物體的規(guī)定”。現(xiàn)在的共識是，動物不同于普通物體，需要特殊保護(hù)，但它們?nèi)匀皇侨祟惖母綄倨贰?/p>

之所以對動物給予特殊保護(hù)、禁止虐待，歸根結(jié)底是出于人類的同情心，也是為了維護(hù)社會的道德秩序。

這其實和賣淫、嫖娼是一樣的。妓女一個愿意買，另一個愿意賣？為什么要禁止呢？因為社會上大多數(shù)人普遍認(rèn)為這是不道德的，是需要法律禁止的不道德行為。

通奸也是不道德的，但由于沒有達(dá)到需要立法禁止的不道德程度，所以不被立法禁止，只是在道德層面受到譴責(zé)。

如果我們想立法禁止虐待動物，那么至少社會大多數(shù)人需要相信虐待動物和賣淫一樣違反社會道德。

這大部分不僅包括受過高等教育的學(xué)者，還包括農(nóng)民、環(huán)衛(wèi)工人、樓下買菜的阿姨等。

目前，我們還遠(yuǎn)未到立法禁止虐待動物的時候。當(dāng)然可以上訴，沒問題，但是立法禁止虐待動物呢？大多數(shù)人認(rèn)為沒有必要。

伍、我國立法早已有嘗試

我們并不是沒有嘗試立法虐待動物。

2004年左右，社會上出現(xiàn)了要求立法禁止虐待動物的熱潮，聲音比現(xiàn)在大得多。

北京還于2004年發(fā)布了《防疫條例》，明確規(guī)定了動物福利、禁止虐待動物等，但上線三天后就被刪除，因為幾乎所有法律專家都反對。觀點。

立法不僅僅是紙上寫幾行字那么簡單，也不是治愈社會的靈丹妙藥。

馬克思認(rèn)為，法律屬于上層建筑，上層建筑必須與當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)水平和生產(chǎn)力水平相適應(yīng)。

現(xiàn)在為動物立法還為時過早。無數(shù)歷史經(jīng)驗告訴我們，步子邁得太大，很容易出問題。