結匯單據有哪些要求(結匯單據有哪些類型)

騙取出口退稅案件如下：

2014年3月，被告人董某某在大連注冊了一家公司并擔任法定代表人。2014年3月至2015年12月期間，被告人董某某在與已判刑的文某沒有實際業務往來的情況下，向文某某購買增值稅普通發票153套，共計6617.465萬元。此后，被告人董某某利用虛假的貨物出口購銷合同、保管單據、結匯單據等材料，在沒有實際生產加工、出口業務的大連某公司偽造出口業務，并使用上述虛假普通貨物增值稅發票在等待抵扣憑證期間，向稅務機關申報出口退稅金額人民幣.46元，已退稅金額人民幣.87元，尚未退稅金額人民幣.59元，造成重大稅款給國家帶來損失。

法院認為，被告人董某某通過虛假出口報關騙取國家出口退稅，且數額特別巨大。其行為已構成騙取出口退稅罪。被告人董某某已申報退稅，但實際未收到該部分，構成犯罪未遂，依法可以從輕處罰。依法應當追繳被告人董某某的犯罪所得。一審法院依據《中華人民共和國刑法》第二百零四條第一款、第二十三條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、《******關于審理騙取出口退稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定，判處被告人董某某有罪。騙取出口退稅，判處有期徒刑十一年零六個月，并處罰金人民幣633萬元，上繳國庫；依法追繳被告人董某某違法所得.87元。

上訴人董某上訴的理由是：本案系大連市某公司實施的犯罪，并非個人犯罪；大連某公司有實際業務，轉入郝建英、文某賬戶的3129.57萬元不屬于資金返還，不構成詐騙。出口退稅罪；證人張某的證言不實，不予采信；原判刑罰過重，罰款、追繳違法所得不合理。

上訴人董某某的辯護人辯護意見認為，原審判決認定上訴人董某某犯有騙取出口退稅罪，證據不足?；趶U除原則，請求宣告上訴人董某某無罪。理由是：原判決認定上訴人董某某利用虛假信息偽造出口，且缺乏貨代公司東方建亞國際貨運代理有限公司的證據，缺乏直接證據；經查明，上訴人董某某與文某某之間不存在任何關系。沒有足夠證據證明真實交易是用于騙取出口退稅的假發票，也缺乏交易對方文某及大連某公司托管人郭某、石虎祥的證言；證人張某、金某的證詞是片面的。王某的證言是孤立的，與本案有利害關系，不予采信；鑒定意見顯示，3129.57萬元未形成資金回流，可以證明大連某公司與文某之間存在真實交易。

二審認定的事實和證據與一審一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人董某某通過虛假出口報關，騙取國家出口稅款，且稅款數額極其巨大。一審法院以騙取出口退稅罪定罪量刑并無不當。

至于被告人董某某上訴理由稱本案系大連某公司犯罪而非其個人犯罪，經調查，證人張某、王某均證實，上訴人董某某成為新人后，公司、公司涉案的主要活動是實施犯罪活動。根據第：010至條第二條規定，個人設立的公司、企業、事業單位實施違法犯罪活動，或者公司、企業、事業單位設立后，主要活動是從事違法犯罪活動實施犯罪。根據規定，從事活動的不以單位犯罪處罰，本案不構成單位犯罪。該上訴理由缺乏事實和法律依據，本院不予采納。

關于上訴人董某某及辯護人提出的上訴理由，認為董某某犯有騙取出口退稅罪，大連某公司有實際業務，相關證據缺失，相關證言不予采信，部分資金未形成資金返還，辯方意見：經調查，上訴人董某、文某在大連經營的公司之間不存在實際業務往來。該公司的賬目是為了虛報出口而編制的，實際上并不生產服裝。不存在實物交易事實。經大連某公司財務人員張某、金某的證言以及證人王某的證言證實。上述證人證言所確認的內容基本相同，可以相互印證。結合鑒定意見已全部返還資金的事實，本案可以構成一個完整的案件。該證據鏈足以認定上訴人董某某在沒有貨物出口的情況下虛報出口，騙取出口退稅的犯罪事實。上訴人董某某及辯護人提出的大連某公司有實際業務的上訴理由及辯護意見缺乏相關證據支持。上訴理由和辯護意見缺乏事實和法律依據，本院不予采納。

對于上訴人董某某提出的原判刑罰過重、罰款及追繳違法所得不合理的上訴、答辯理由，原審法院經調查，綜合考慮了犯罪的事實、性質、情節及社會危害性。董某某犯罪。處罰力度要適當，處罰力度和追繳違法所得要適當。該上訴理由缺乏事實和法律依據，本院不予采納。